Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А27-23974/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-23974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная транспортная компания Глобал» (07АП-1799/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2019 года по делу № А27-23974/2018 (судья Е.А. Команич) по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (141580, Московская обл, деревня Владычино, район Солнечногорский, улица Клязьминская, дом 139, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная транспортная компания Глобал» (650000, <...> литер А, офис 17, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 836 962 руб. 34 коп.,

стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» ( далее – ООО «БАСТИОН») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная транспортная компания Глобал» (далее ООО «МТК Глобал») о взыскании задолженности по договору транспортных услуг № 01/06 от 01.06.2018 года в размере 820 479 руб. 71 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 482 руб. 63 коп.; всего 836 962 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО «МТК Глобал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь на то, что не было надлежаще уведомлено о судебных заседания, в связи с чем, лишилось право состязательности в судебных заседаниях и невозможности представления доказательств оплаты по договору.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что сумма задолженности составляет 620 479,71 рублей, поскольку остальная часть была оплачена, что подтверждается платежными поручениями, и взаимозачетом.

Заявитель не согласен с расчетом пени и размером государственной пошлины поскольку сумма основной задолженности должна быть уменьшена.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно платежное поручение №135 от 03.09.2018 и платежное поручение №185 от 17.10.2018.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает указанные документы к материалам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что 01.06.2018 года между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор транспортных услуг № 01/06, в соответствии с пунктом 1.1. которого Перевозчик оказывает услуги по перевозке грузов, а Заказчик принимает и оплачивает перевозки в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. спорного договора место отправления и место назначения (точка погрузки и точка выгрузки), объем перевозок, цена и порядок оплаты согласовывается сторонами в Приложениях к договору.

Объемы перевозимого груза фиксируются уполномоченными представителями Заказчика в путевых листах и товарно-транспортных накладных каждую смену. На основании указанных документов Перевозчик составляет реестр путевых листов и товарно-транспортных накладных и предоставляет их для оплаты Заказчику совместно со счет-фактурой и актом сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.1. договора).

Срок оплаты предусмотрен сторонами пунктом 4.2. спорного договора и составляет 15 банковских дней, с момента получения Заказчиком всех документов, необходимых для оплаты, если иной порядок не согласован сторонами в Приложениях к договору.

Согласно универсальному передаточному документу № 50 от 20.06.2018 года истцом оказаны ответчику услуги на сумму 1 117 249 руб. 55 коп. Ответчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг, в связи с чем, сумма долга составила 820 479 руб. 71 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 года по 19.07.2018 года, подписанным сторонами без разногласий. Претензией от 13.08.2018 года истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке в обусловленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «БАСТИОН» оказало ответчику транспортные услуги, что подтверждается универсальным передаточным документом № 50 от 20.06.2018 на сумму 1 117 249 руб. 55 коп. Данные документы со стороны ответчика подписаны директором ФИО4 без замечаний, подпись директора скреплена печатью организации.

Факт частичной оплаты оказанных услуг подтвержден представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 года по 19.07.2018 года, подписанным сторонами без разногласий.

Представленные в материалы дела платежные поручения №135 от 03.09.2018 и №185 от 17.10.2018 апелляционным судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств погашения долга по договору транспортных услуг № 01/06 от 01.06.2018, поскольку имеют иное назначение платежа - "оплата по счету №30 от 05 июня 2018 года за авансовый платеж по договору №01/06 транспортных услуг от 01.05.2018 года за перевозку угля автомобильным транспортом в т.ч. НДС 15254,24 руб.", тогда как по настоящему делу рассматривается спор о взыскании задолженности по договору от 01.06.2018.

Кроме того, доказательств того, что между истцом и ответчиком был произведен взаимозачет на сумму 451 723, 04 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем указанная сумм не может быть принята в качестве оплаты по договору.

Доказательств, подтверждающих оплату оставшейся суммы задолженности на основании договора транспортных услуг № 01/06 от 01.06.2018, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, представленный в апелляционной жалобе расчет процентов и расчет размера государственной пошлины, апелляционным судом во внимание не принимаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще уведомлен о судебных заседания, в связи с чем, лишился право состязательности в судебных заседаниях и невозможности представления доказательств оплаты по договору, судом апелляционной инстанции полежит отклонению, как противоречащий материалам дела

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ. В частности, это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

В рассматриваемом случае согласно представленным в материалы дела квитанциям (л.д. 10 том 1), истец надлежащим образом направил в адрес ответчика исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ). В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года дело принято к производству, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2018 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03 декабря 2018 года в 10 час. 00 мин (л.д. 1-2), назначено к рассмотрению в судебном заседании 03 декабря 2018 года в 10 час. Местом нахождения ответчика согласно данным, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, является адрес: <...>, литер А, офис 17 (л.д. 36 том 1). Именно по указанному адресу Арбитражный суд Кемеровской области направил копии определений заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Как следует из материалов дела, осуществлен возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения.

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи правил доставки корреспонденции, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Указанное органом связи основание возврата судебного акта по общему правилу является в силу положений ч. 4 ст. 123 АПК РФ основанием для суда считать, что ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом.

Информация о принятии заявления к производству размещена арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 25.10.2018; 03.12.2018.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих надлежащее извещение общества или подтверждающих наличие иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации права на участие в судебном разбирательстве, приходит к выводу о том, что общество, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность участвовать в процессе.

С учетом изложенного выше, доводы ответчика о неполучении досудебных требований, извещении о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2019 года по делу № А27-23974/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная транспортная компания Глобал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3