Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А19-3405/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3405/2016


07.03.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САТУРН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665813, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАНХАЙМОЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>),

Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН <***>, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, площадь Ленина),

Закрытому акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665854, Иркутская область, Ангарский район, автодорога Новосибирск-Иркутск 1855 км, строение 5)

о признании зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости отсутствующим, о признании недействительными ничтожных сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

с участием третьих лиц: Открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 7А, 35), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика (ООО «ШАНХАЙМОЛЛ») – ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика (Администрации Ангарского городского округа) – ФИО4 – представитель по доверенности,

от ответчика (ЗАО ПК «ДИТЭКО»), третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Шанхаймолл» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Шанхаймолл» на подъездной путь цех № 4,5 с кадастровым (условным) номером 38:26:000000:5614 протяженностью 1 171 м, расположенный по адресу: <...> строение 11 и на земельный участок с кадастровым номером 38:26:041003:80, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 17 416 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Ангарск, смежно с земельным участком, расположенным по адресу: <...> стр. 1, с указанием в решении сведений о том, что решение суда является основанием для погашения записей о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец требования уточнил, просил:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Шанхаймолл» на подъездной путь к цеху № 4,5 с кадастровым (условным) номером 38:26:000000:5614 протяженностью 1171 м, расположенный по адресу: <...> строение 11, с указанием в решении суда сведений о том, что решение суда является основанием для погашения записей о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество;

признать недействительными ничтожные сделки – договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:80, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 17416 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, смежно с земельным участком, расположенным по адресу: <...> стр. 1:

- Договор купли-продажи от 11.08.2015 г. № 81/2015, заключенный между ЗАО Производственная компания «ДИТЭКО» и Администрацией Ангарского муниципального образования;

- Договор купли-продажи земельного участка от 10.09.2015 г., заключенный между ЗАО Производственная компания «ДИТЭКО» и ООО «Шанхаймолл»;

применить последствия недействительности ничтожных сделок купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:80 между ЗАО Производственная компания «ДИТЭКО» и Администрацией Ангарского муниципального образования от 11.08.2015 г. № 81/2015, между ЗАО Производственная компания «ДИТЭКО» и ООО «Шанхаймолл» от 10.09.2015 в виде реституции – возврата земельного участка в государственную собственность.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2017 № Ф02-5238/2017 уточнение исковых требований судом принято.

По ходатайству истца, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены в качестве соответчиков Администрация Ангарского городского округа, Закрытое акционерное общество Производственная компания «ДИТЭКО».

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, представители Администрации Ангарского городского округа и ООО «Шанхаймолл» требование оспорили по основаниям, изложенным в отзыве.

Закрытое акционерное общество Производственная компания «ДИТЭКО» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Закрытого акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» и третьих и лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (арендодатель), и ЗАО «Сатурн» (арендатор) договору аренды земельного участка от 20.11.2008 № 6187 истцу на праве аренды передан земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью 17416 кв.м., с кадастровым номером 38:26:041003:80, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, смежно с земельным участком, расположенным по адресу: <...> стр.1, для организации выезда с северо-восточной части территории ОАО «Сатурн», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2009), срок действия договора установлен с 12.09.2008 по 12.09.2033.

Земельный участок передан ЗАО «Сатурн» по акту приема-передачи от 20.11.2008.

Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение от 02.06.2009 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Письмом Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 23.10.2015 № 2898 истец был уведомлен о том, что с 22.09.2015 арендодателем по вышеуказанному договору является ООО «Шанхаймол».

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2015 № 38/002/003/2015-6866 и от 05.11.2015 № 38/002/003/2015-6715 ООО «Шанхаймолл» с 22.09.2015 является собственником объектов недвижимости: подъездной путь цех № 4,5, кадастровый номер 38:26:000000:5614, протяженностью 1 171 м, расположенный по адресу: <...> строение 11 и земельный участок общей площадью 17416 кв.м., кадастровый номер 38:26:041003:80, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, смежно с земельным участком, расположенным по адресу: <...> стр.1.

Основанием возникновения права собственности ООО «Шанхаймолл» на подъездной путь цех № 4,5 и земельный участок является договор купли-продажи от 10.09.2015, заключенный между Закрытым акционерным обществом Производственная компания (ЗАО ПК) «ДИТЭКО» (продавец) и ООО «Шанхаймолл» (покупатель).

В свою очередь, ЗАО ПК «ДИТЭКО» земельный участок общей площадью 17416 кв.м., кадастровый номер 38:26:041003:80 передан в собственность на основании распоряжения Администрации Ангарского городского муниципального образования от 26.05.2015 № 41-па в соответствии со статьями 11, 15, 39.1, 39.1, 39.20, которым также был изменен вида разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации подъездного пути цех № 4,5.

Согласно выданного истцу заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 26.11.2015 в ходе обследования было установлено, что объект недвижимости – подъездной цех 4.5 в границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:80 отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств, полагая, что возможной целью приобретения ответчиком подъездного путь цех № 4,5, кадастровый номер 38:26:000000:5614, который, как указал истец, фактически находится в разрушенном состоянии и как объект недвижимости не существует, являлось оформление в собственность земельного участка, в связи с чем истец утратил право на участие в торгах по продаже земельного участка; при продаже земельного участка был изменен вид разрешенного использования земельного участка, полагая, что государственная регистрация права истца на объект недвижимости и расположенный под ним земельный участок нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей до 01.01.2017) государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 N 304-КГ16-761).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 308-ЭС16-20201, предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд с настоящим иском истец имел целью защитить право на приобретение в собственность спорного земельного участка, который в результате оспариваемых сделок выбыл из состава публичных земель. В свою очередь, сохранение существующей записи о праве на имущество, которое в действительности перестало существовать в качестве объекта права, предоставляет ответчикам исключительное право на приобретение земельного участка в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи.

Не являясь обладателем каких-либо прав на земельный участок истец не возможности судебной защиты посредством вещно-правового иска, коим является иск о признании права собственности отсутствующим, в отношении этого участка исключена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В пункте 38 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Исходя из изложенного, факт регистрации объекта в качестве недвижимости не лишает суд права иначе оценить правовой режим этого имущества.

Определением от 24.10.2016 судом назначена судебная комиссионная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 и эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: находится ли на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041003:80 объект недвижимости - железнодорожный путь цех №4,5 протяженностью 1171 м. по адресу: <...> строение 11, кадастровый номер 38:26:041003:5614 либо фрагменты указанного объекта недвижимости (фрагменты железнодорожных путей); при наличии на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041003:80 объекта недвижимости либо его фрагментов возможно ли использование объекта недвижимости (железнодорожного пути) по назначению; соответствует ли объект недвижимости железнодорожный путь цех №4,5 характеристикам, указанным в кадастровом учете; существовал ли объект недвижимости - железнодорожный путь цех №4,5 протяженностью 1171 м. по адресу: <...> строение 11, кадастровый номер 38:26:041003:5614 на 16.03.2015.

С учетом положений части 2 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертами представлены отдельные заключения.

Согласно заключению эксперта ФИО5 от 22.02.2017 в ходе исследований установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041003:80 находится фрагмент разрушенного сооружения протяженностью 118 метров. Фрагмент состоит из балласта и разрушенных шпал (Фото 10 в Приложении №4). Заканчивается фрагмент оврагом (Фото 4 в Приложении №4). На земельном участке с кадастровым номером 38:26:041003:80 отсутствует объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 38:26:000000:5614, поскольку основные сведения, содержащиеся в ГКН об объекте недвижимости с кадастровым номером 38:26:000000:5614, такие как местоположение и протяженность не соответствуют характеристикам разрушенного сооружения, исследованного на местности. В ходе визуального осмотра места проведения исследования установлено место примыкания к железнодорожным путям общего пользования - стрелочный перевод. От стрелочного перевода отходит железнодорожный путь, который обрывается через 38 метров. Далее на протяжении 219 метров на местности находятся одиночные фрагменты балласта и разрушенных шпал. На 64-ом метре балласта находится стрелочный перевод, на 97-ом метре - слева по ходу движения от железнодорожных путей необщего пользования установлен маневровый светофор. На 219-ом метре балласт заканчивается оврагом. Следующий фрагмент железнодорожного пути расположен в месте пересечения с автомобильной дорогой общего пользования - две рельсы выходят из под дорожного полотна автомобильной дороги и обрываются, а за ними располагается 66 петров насыпи. Фрагменты сооружения, определенные экспертом на местности как остатки разрушенного железнодорожного пути, не могут использоваться по назначению, то есть, движение по ним железнодорожного транспорта невозможно. По вопросу о соответствии характеристик объекта недвижимости железнодорожный путь цех №4,5 характеристикам, указанным в кадастровом учете, эксперт указал, что кроме номера кадастрового квартала, все остальные основные сведения об объекте недвижимости не совпадают. В ходе проведенных исследований, эксперту не удалось найти какое-либо подтверждение принадлежности разрушенного сооружения, исследованного на местности, к объекту недвижимости с кадастровым номером 38:26:000000:5614, поэтому ответить вопрос о соответствии объекта недвижимости железнодорожный путь №4, 5 характеристикам, указанным в кадастре недвижимости не представляется возможным. Проанализировав результаты исследований, эксперт пришел к выводу, что объект недвижимости с кадастровым номером 38:26:000000:5614 и исследованный на местности объект, являются разными объектами, с различными характеристиками.

Как следует из заключения эксперта ООО «Независимый экспертный центр» ФИО6 № 475/03/17 земельном участке с кадастровым номером 38:26:041003:80 находятся фрагменты железнодорожных путей, фрагмент разрушенного сооружения имеет протяженность 118 метров, состоит из балласта и разрушенных шпал. Заканчивается фрагмент оврагом. Использование объекта недвижимости по назначению возможно только после его капитального ремонта. Объект недвижимости частично соответствует характеристикам, указанным в кадастровом учете.

Проведенной по делу повторной судебной экспертизой (назначена определением суда от 06.06.2017), проведение которой поручено эксперту ООО «СибСтратегСтрой» ФИО7, эксперту ООО «Организация Байкальской Экспертизы Проектов» ФИО8 по вопросам: 1) установить факт существования в натуре или фактического отсутствия (гибели) железнодорожного подъездного пути цех №4,5 протяженностью 1171 м. по адресу: <...> строение 11, кадастровый номер 38:26:041003:5614, как объекта недвижимости; 2) в случае существования железнодорожного подъездного пути цех №4,5 протяженностью 1171 м. по адресу: <...> строение 11, кадастровый номер 38:26:041003:5614, как объекта недвижимости, возможно ли его использование по назначению; какие действия необходимо осуществить для использования его по назначению, следует ли эти действия оценивать в качестве работ по ремонту объекта недвижимости либо имеет место полное восстановление объекта недвижимости/создание нового объекта недвижимости, установлено следующее: на земельных участках с кадастровым №№ 38:26:041003:80, 38:26:041003:85, 38:26:041003:1603, 38:26:041003:2, 38:26:041003:186 отсутствует железнодорожный подъездной путь цех № 4,5 протяженностью 1171 м. по адресу: <...> строение 11, кадастровый номер 38:26:041003:5614. Обнаруженные экспертами в процессе проведения исследований разрозненные фрагменты неизвестного железнодорожного пути, подтверждают фактическое отсутствие (гибель) как объекта недвижимости ранее существовавшего неопознанного железнодорожного пути, неизвестной протяженности. Использование подъездного пути цех №4,5 протяженностью 1171 м. по адресу: <...> строение 11, кадастровый номер 38:26:041003:5614, как объекта недвижимости невозможно по причине его фактического отсутствия, так же как и неустановленного, ранее существовавшего на земельных участках с кадастровым №№ 38:26:041003:80, 38:26:041003:85, 38:26:041003:1603, 38:26:041003:2, 38:26:041003:186, железнодорожного подъездного пути в связи с его фактической гибелью как объекта недвижимости. Разрозненные фрагменты неопознанного железнодорожного пути, исследованные экспертами на земельных участках с кадастровым №№ 38:26:041003:80, 38:26:041003:85, 38:26:041003:1603, 38:26:041003:2, 38:26:041003:186 ремонту не подлежат, возможно только создание нового объекта недвижимости путем нового строительства (заключение экспертов т. 4, л.д. 8-37).

Статья 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определяет сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ) относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В статье 133.1 ГК РФ в ряду линейных объектов перечислены железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие.

Действующим законодательством линейные сооружения к объектам недвижимого имущества прямо не отнесены, поэтому для признания их таковыми нужно исходить из содержащегося в статье 130 ГК РФ общего понятия недвижимого имущества как всего, что прочно связано с землей, то есть объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Поскольку статья 130 ГК РФ четкого критерия не содержит, то вопрос об отнесении того или иного объекта, в том числе линейных сооружений, к недвижимому имуществу подлежит разрешению судом с учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело доказательств.

В сложившейся судебной практике линейные объекты, в том числе железнодорожные линии, зачастую рассматриваются как соответствующие критериям вышеназванной статьи и относящиеся к недвижимому имуществу, право на которое подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и абзаца 6 пункта 1 статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2012 N 2791р) железнодорожный путь - это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение (рельсы, стрелочные переводы, подрельсовое основание со скреплениями и балластная призма), земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения. Для пропуска через железнодорожные пути автотранспортных средств устраиваются переезды и путепроводы соответственно в одном и разных уровнях, а для прохода пешеходов - пешеходные мосты и дорожки (тротуары), пешеходные тоннели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Из приведенных норм следует, что железнодорожные пути представляют собой сооружение, прочно связанное с землей, но которому присущи и иные характерные признаки, а именно: примыкание к железнодорожным путям общего пользования, что служит целям удовлетворения потребностей пользователей в услугах железнодорожного транспорта, осуществления перевозок, подачи вагонов, необходимость соблюдения владельцем путей в процессе их эксплуатации требований действующего законодательства, предусматривающего специальный режим содержания и использования путей.

Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что связь спорных подъездных путей с путями общего пользования физически отсутствует, следовательно, отсутствует технологическая возможность использования данного имущества по назначению - в качестве железнодорожных путей.

Таким образом материалами дела подтверждено и судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают разрушение подъездных путей.

Доводы ООО «Шанхаймолл», основанные на том, что у него имеется возможность восстановления здания, не подтверждены, доказательства принятия мер для восстановления железнодорожного пути суду не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, исковые требования о признании отсутствующим права собственности подлежат удовлетворению, поскольку сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию права истца на приобретение земельного участка.

Как следует из материалов дела, подъездной путь цех № 4,5 с кадастровым (условным) номером 38:26:000000:5614 протяженностью 1 171 м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041003:80, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 17 416 кв.м., по адресу: Иркутская область, город Ангарск, смежно с земельным участком, расположенным по адресу: <...> стр. 1.

Земельный участок с кадастровым номером 38:26:041003:80 является самостоятельным объектом гражданских прав и предметом договоров купли-продажи от 11.08.2015 № 81/2015 между ЗАО Производственная компания «ДИТЭКО» и Администрацией Ангарского муниципального образования и от 10.09.2015 между ЗАО Производственная компания «ДИТЭКО» и ООО «Шанхаймолл».

При этом как следует из материалов дела, ЗАО Производственная компания «ДИТЭКО» приобрело земельный участок по договору купли-продажи от 11.08.2015 № 81/2015 между ЗАО Производственная компания «ДИТЭКО» и Администрацией Ангарского муниципального образования в порядке реализации исключительного права на приобретение земельного участка под этим объектом по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

Произведена государственная регистрация права собственности ЗАО Производственная компания «ДИТЭКО», а впоследствии ООО «Шанхаймолл» на этот земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи от 27.02.2013) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц с нарушением порядка, предусмотренного нормами Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, по правилам статьи 36 названного кодекса лицу, не имеющему исключительного права на приватизацию земельного участка, нарушает как права соответствующего публичного образования, так и интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка в общем порядке (публичные интересы), противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

10.09.2015 ЗАО Производственная компания «ДИТЭКО» и ООО «Шанхаймолл» совершена последующая сделка купли-продажи спорного земельного участка.

Как указывает истец, ссылаясь на выводы, изложенных в заключениях экспертов по проведенным по делу судебным экспертизам, согласно которым на месте подъездного пути цех № 4,5 с кадастровым (условным) номером 38:26:000000:5614 протяженностью 1 171 м., расположены овраги, многолетняя растительность (деревья), проходит дорога, на дату заключения договора купли-продажи от 11.08.2015 № 81/2015 между ЗАО Производственная компания «ДИТЭКО» и Администрацией Ангарского муниципального образования подъездной путь как объект недвижимости уже не существовал, поскольку был разрушен.

Доводы истца ответчиками не опровергнуты, доказательства использования подъездного пути ответчиками в спорный период, не представлены.

Отсутствие подъездного пути как объекта недвижимого имущества не позволяет реализовать исключительное право на приобретение земельного участка под этим объектом по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:80.

В соответствии с частью 1 статьи 166 и частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции названного Закона применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013 (пункт 69 Постановления № 25).

Согласно пункту 79 Постановления № 25 суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание сделки по отчуждению земельного участка недействительной и восстановление права публично-правового образования распоряжаться земельным участком позволит ему в последующем защитить свои права, нарушенные недостоверной записью в ЕГРП.

На основании изложенного исковые требования о применении последствий ничтожных сделок: договора купли-продажи от 11.08.2015 № 81/2015, заключенный между ЗАО Производственная компания «ДИТЭКО» и Администрацией Ангарского муниципального образования и договора купли-продажи земельного участка от 10.09.2015, заключенный между ЗАО Производственная компания «ДИТЭКО» и ООО «Шанхаймолл» подлежат удовлетворению.

С учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве применения последствий совершения недействительной сделки, суд полагает необходимым обязать ООО «Шанхаймолл», в фактическом владении которого находится земельный участок возвратить Администрации Ангарского городского округа земельный участок с кадастровым номером 38:26:041003:80, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 17416 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Ангарск, смежно с земельным участком, расположенным по адресу: <...> стр. 1 в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом по платежному поручению от 06.03.2016 № 50 государственной пошлины в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ШАНХАЙМОЛЛ» на объект недвижимого имущества: подъездной путь к цеху № 4,5 с кадастровым (условным) номером 38:26:000000:5614 протяженностью 1171 м, расположенный по адресу: <...> строение 11.

Признать недействительными договор купли-продажи от 11.08.2015 № 81/2015, заключенный между Закрытым акционерным обществом Производственная компания «ДИТЭКО» и Администрацией Ангарского муниципального образования и договор купли-продажи земельного участка от 10.09.2015, заключенный между Закрытым акционерным обществом Производственная компания «ДИТЭКО» и обществом с ограниченной ответственностью «Шанхаймолл».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общество с ограниченной ответственностью «Шанхаймолл» возвратить Администрации Ангарского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:26:041003:80, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 17416 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Ангарск, смежно с земельным участком, расположенным по адресу: <...> стр. 1 в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанхаймолл» в пользу Закрытого акционерного общества «Сатурн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу Закрытого акционерного общества «Сатурн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Администрации Ангарского городского округа в пользу Закрытого акционерного общества «Сатурн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Обеспечительные меры принятые определением от 15.03.2016 по делу №А19-3405/2016 отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья: Б.В. Красько