Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А19-381/2020

52/2022-21340(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-381/2020
03 октября 2022 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2022 года Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2022 года по делу № А19-381/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года принято к производству заявление с ограниченной ответственностью «Крон» (далее – ООО «Крон») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Хронос-Сервис» (далее – должник, ООО «Хронос-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2021 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года конкурсным управляющим ООО «Хронос-Сервис» утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

17.11.2021 ФИО3 (далее - ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия арбитражного


управляющего ФИО1, в которой просит признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ХроносСервис» ФИО1, выразившееся в отказе в представлении документов участнику ФИО3 и в непринятии реальных мер к розыску и истребованию документов должника, обязать предоставить запрашиваемые документы ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным управляющим ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не истребовании документов и бухгалтерской отчетности у бывшего руководителя должника ФИО4 и не оспаривании подозрительных сделок, что привело к нарушению прав кредиторов и затягиванию процедуры банкротства должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.


Арбитражный суд первой инстанции, не установив факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в результате которого нарушены права или законные интересы заявителя жалобы, отказал в удовлетворении жалобы ФИО3

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии обжалуемых действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными и неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной обязанностью конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства является формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения жалобы заявителя суды не установили, что действия временного и конкурсного управляющего противоречили указанным требованиям Закона о банкротстве.


Отклоняя доводы ФИО3, суды пришли к выводу, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необоснованности довода заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не предпринимались меры по истребованию документов и оспариванию сделок должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а равно доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО3 как заявителя жалобы, а также причинение или возможность причинения убытков должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обжалуемые действия арбитражного упраляющего ФИО1 на предмет их соответствия требованиям закона, не установив фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего долником, причинения его действиями ущерба имущественным интересам ФИО3, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы, касающийся необоснованного, по мнению кассатора, отказа апелляционным судом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, несостоятелен, поскольку такой отказ не привел к принятию неправильного решения.

Вопреки доводам кассатора, нарушений судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено. В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судами при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2022 года по делу № А19-381/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова

Судьи Н.Н. Парская

М.А. Первушина