Решение от 29 января 2020 г. по делу № А41-95935/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95935/19
29 января 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МУВ» (ООО «МУВ»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рэдсайд Клинкер» (ООО «Рэдсайд Клинкер»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МУВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Рэдсайд Клинкер» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 1 935 355 руб. 78 коп., неустойки в соответствии с п. 6.2 договора поставки в размере 310 260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 475 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 300 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв не представлен.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Определения суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, но были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Общество в силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.07.2019г. ООО «Рэдсайд Клинкер» (поставщик) и ООО «МУВ» (покупатель) заключили договор поставки № 17, из пункта 1.1 которого следует, что в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Товар поставляется покупателю партиями; наименование, количество, ассортимент, стоимость, условия поставки, тара и упаковка партии товара определяются в спецификация на партию товара» (далее Спецификациях, подписанных обеими сторонами сделки, являющиеся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость поставляемого товара по настоящему договору указана в согласованной и подписанной обеими сторонами «Спецификации».

Стоимость, указанная в спецификации, включает в себя стоимость самого товара, упаковки, маркировки, доставки на объект покупателя, учитывает все сборы, налоги и госпошлины, действующие на территории РФ на момент подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора покупатель производит предоплату (согласно спецификации) поставщику за поставляемый товар в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, спецификации и выставления соответствующего счета поставщиком.

Платежи по настоящему договору осуществляются покупателем в установленном законодательством порядке в безналичной или наличной форме по реквизитам, указанным на основании счетов, полученных от поставщика (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора поставки поставляемый по настоящему договору товар должен быть поставлен на объект покупателя в течение 15 календарных дней с даты оплаты покупателем аванса в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, если иной срок не согласован сторонами путем подписания спецификации, или в случае самовывоза покупателем со склада поставщика отгружен со согласно спецификации; в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате установленных п. 3.1 настоящего договора, поставщик имеет право задержать поставку товара на объект на срок, соразмерный задержке оплаты покупателем.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае несвоевременной или неполной поставки товара в срок, установленный на условиях настоящего договора, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств в гарантийный срок, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, установленной в п. 2.1 настоящего договора.

Согласно п. 2 спецификации на № 1 от 01.07.2019г. к договору от 01.07.2019г. № 17 общая стоимость товара (керамогранита) с учетом НДС составляет 7 756 500 руб.; условия оплаты – 30% предоплата, окончательный расчет в размере 70% от цены настоящей спецификации покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами товарно-сопроводительных документов.

Также п. 3 указанной спецификацией согласованы условия поставки – отгрузка товара осуществляется силами и за счет поставщика; начало поставки – в течение 7 календарных дней с даты оплаты покупателем аванса.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ООО «МУВ» перечислило ответчику в счет предоплаты 2 326 950 руб. по счёту на оплату от 28.06.2019г. № 334, что подтверждается платёжным поручением от 01.07.2019г. № 745.

Однако обязанность по поставке товара в установленный п. 3 спецификации срок и в полном объеме ответчиком надлежащим образом исполнена не была; ООО «Рэдсайд Клинкер» была осуществлена частичная отгрузка товара только 16.07.2019г. на сумму 391 594 руб. 22 коп.

Поскольку после 16.07.2019г. отгрузки товара поставщиком не производились и денежные средства в размере 1 935 355 руб. 78 коп., оплаченные в счет аванса на расчетный счет покупателя возвращены не были, то 12.09.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченной суммы авансового платежа в размере 1 935 355 руб. 78 коп., договорной неустойки в размере 310 260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 800 руб. 09 коп. в связи с невыполнением существенных условий договора от 01.07.2019г. № 17, в котором покупатель также уведомил поставщика об отказе от договора с 12.09.2019г.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, авансовый платеж истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как следует из п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по поставке товара (керамогранита) в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 1 935 355 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 6.2 договора поставки в размере 310 260 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 310 260 руб., представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 14 475 руб. 40 коп. за период с 13.09.2019г. по 21.10.2019г. по представленному в материалы дела расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за указанный период начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 14 475 руб. 40 коп.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов составляет 14 475 руб. 40 коп. представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда от 14.11.2019г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, от 11.12.2019г. о назначении судебного заседания следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 34 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2019г. № 1885.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 31 399 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Рэдсайд Клинкер» в пользу ООО «МУВ» денежные средства в размере 1 935 355 руб. 78 коп., неустойку в размере 310 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 475 руб. 40 коп. за период с 13.09.2019г. по 21.10.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 300 руб. 00 коп.

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Гейц