Решение от 23 января 2017 г. по делу № А79-7456/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7456/2016
г. Чебоксары
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Евсюкова Олега Петровича (ИНН 861704873123, ОГРН 307213029000108),

к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,

о признании незаконным и отмене постановления №10.А-05/10 от 14 апреля 2016 года,

при участии:

от заявителя- ФИО3 по доверенности от 23.11.2016,

от административного органа – ФИО4 по доверенности № 4 от 10.01.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее- Госслужба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10.А-05/10 от 14.04.2016 года.

Заявление мотивировано тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержал.

Представитель Госслужбы требование не признал.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ОМВД Российской Федерации по г. Новочебоксарск поступила жалоба директора ООО «Автолайн» ФИО5 на неправомерное применение пригородными перевозчиками, осуществляющими перевозки по маршруту «Чебоксары - Новочебоксарск», тарифа, установленного для городского транспорта.

На основании данной жалобы 11.09.2015 начальником полиции ОМВД Российской Федерации по г. Новочебоксарск вынесено постановление о проведении проверочной закупки в маршрутных транспортных средствах, осуществляющих перевозки пассажиров по маршруту «Чебоксары - Новочебоксарск».

В ходе проверочной закупки было установлено, что на маршруте № 234 «Чебоксары - Новочебоксарск» в маршрутном транспортном средстве марки TA3-A63R42 г/н <***> регион в г. Новочебоксарск, водитель ФИО6 с пассажиров за проезд в черте города Новочебоксарска взимал плату в размере 20 руб., при этом выдавал билет с оттиском 23 руб., о чем составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения.

Документы проверки ОМВД Российской Федерации по г. Новочебоксарск направлены в Госслужбу.

В ходе изучения представленных документов административным органом было установлено, что ИП ФИО2 заключен договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте № 234 «Чебоксары - Новочебоксарск» с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 22.04.2015 № 109 сроком действия с момента подписания до проведения конкурса, но не более чем на 6 месяцев.

Согласно пункту 2.2.1 данного договора ИП ФИО2 обязан осуществлять перевозки пассажиров по установленным действующим законодательством тарифам.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.02.2015 № 44 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом» утверждены фиксированные тарифы на перевозки пассажиров и багажа транспортными средствами на маршруте «Чебоксары – Новочебоксарск» («Новочебоксарск – Чебоксары») в размерах: для категорий «М2»: при оплате проезда картами для безналичной оплаты проезда - 22 руб./км.; при приобретении билета в салоне транспортного средства - 23 руб./км.

Административным органом было установлено, что на маршруте № 234 «Чебоксары - Новочебоксарск» при проезде в черте г. Новочебоксарск ИП ФИО2 взимался тариф в размере 20 руб., то есть ниже фиксированных тарифов, установленных постановлением № 44, что является нарушением порядка ценообразования.

07.12.2015 ИП ФИО2 было выдано предписание № 49 об устранении нарушения постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.02.2015 № 44 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим наземным транспортом», которое направлено ИП ФИО2 заказным письмом от 07.12.2015 № 05/27-3758.

Согласно названному предписанию ИП ФИО2 необходимо было прекратить нарушение порядка ценообразования при применении на маршруте № 234 «Чебоксары -Новочебоксарск» установленных постановлением № 44 тарифов на перевозки пассажиров и письменно сообщить в течении трех дней со дня получения предписания.

ИП ФИО2 письменно о выполнении предписания Госслужбы от 07.12.2015 № 47 не сообщил.

По указанному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 должностным лицом Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам составлен протокол от 25.02.2016 № 10.А об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена предпринимателю письмом от 26.02.2016 № 05/10-544 с заказным почтовым уведомлением по адресу: <...>, которое возвращено в адрес Государственной службы ЧР по конкурентной политике и тарифам 30.03.2016 в связи с истечением срока хранения.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.03.2016 № 109.А-05/10 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 назначено на 14.04.2016 в 14 ч. 45 мин. по адресу: <...>, каб. № 204.

Копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении письмом от 10.03.2016 № 05/10-674 с заказным почтовым уведомлением о вручении направлена предпринимателю по адресу: <...>. Письмо возвращено 13.04.2016 в связи с истечением срока хранения.

14.04.2016 руководителем Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам вынесено постановление № 10.А-05/10 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалования указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии ходатайства о его восстановлении.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 14.04.2016 и направлено предпринимателю по почте 14.04.2016.

Почтовый конверт с постановлением возвращен административному органу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Фактически оспариваемое постановление было получено предпринимателем 12.08.2016 лично под роспись в Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Применяя указанное разъяснение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положения части 2 статьи 208, части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обжалование постановления от 14.04.2016 по делу № 10.А-05/10 истек.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.10.2016 № 74-АД16-10, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Руководствуясь изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления и рассмотреть заявление по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Состав указанных правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.02.2015 № 44 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом» утверждены фиксированные тарифы на перевозки пассажиров и багажа транспортными средствами на маршруте «Чебоксары-Новочебоксарск» («Новочебоксарск-Чебоксары») в размерах: для категорий «М2»: при оплате проезда картами для безналичной оплаты проезда – 22 руб./км, при приобретении билета в салоне транспортного средства – 23 руб./км.

Следовательно, при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту № 234 «Чебоксары – Новочебоксарск» водителем предпринимателя при приобретении билета в салоне транспортного средства за проезд в черте города должна взиматься плата в размере 23 руб.

При этом фактически на указанном маршруте взимался тариф в размере 20 руб., то есть ниже установленного, что является нарушением порядка ценообразования.

07.12.2015 ИП ФИО2 было выдано предписание № 49 об устранении нарушения постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.02.2015 № 44 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим наземным транспортом», которое направлено ИП ФИО2 заказным письмом от 07.12.2015 № 05/27-3758.

Согласно названному предписанию ИП ФИО2 необходимо было прекратить нарушение порядка ценообразования при применении на маршруте № 234 «Чебоксары -Новочебоксарск» установленных постановлением № 44 тарифов на перевозки пассажиров и письменно сообщить в течении трех дней со дня получения предписания.

ИП ФИО2 письменно не сообщил в установленный срок о выполнении предписания Госслужбы от 07.12.2015 № 47. Данное письмо возвращено в адрес Госслужбы 14.01.2016 в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП, является законным и обоснованным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП, а также тот факт, что предпринимателем не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой Закона предусмотрена административная ответственность.

Суд считает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение не является малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания их малозначительным. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств при совершении административного правонарушения, доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения, не приведены.

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не допущено.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с чем в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 года № 20-П, а также в его же Определениях от 10.10.2013 № 1485-О и от 21.11.2013 № 1903-О, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

В соответствии с пунктом 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) постановления о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1).

С 04.07.2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», безусловно, улучшает положение предпринимателя и на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу (при наличии соответствующих условий для применения к нему положений 4.1.1 данного Кодекса).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что 01.08.2016 предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», изложенное подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 19.5 Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая тот факт, что предприниматель выявленное правонарушение устранил, совершил его впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, исходя из несоразмерности административного наказания характеру содеянного и целям административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления и применения к предпринимателю наказания в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявления не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2016, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам №10.А-05/10 от 14 апреля 2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2016, отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Каргина