Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А60-9575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9575/2022
29 апреля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9575/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Крылов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании одностороннего расторжения договора недействительным,


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2021

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Крылов» о признании одностороннего расторжения, одностороннего отказа от исполнения договора об управлении многоквартирным домом № 27 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге от 01.10.2018 недействительным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022 исковое заявление оставлено без движения до 25.03.2022.

Определением от 01.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.03.2022.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва.

В порядке ст.131 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

26 апреля 2022 года от истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв, содержащие ходатайство об истребовании у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области материалов по заявлению ТСЖ «Крылов» от 24.01.2022 № 66-2021-3184, истребовании у ТСЖ «Крылов» оригинала протокола заседания правления от 09.09.2021, а также иных документов, связанных с проведением заседания правления ТСЖ «Крылов». Также истец ходатайствует об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку.

Представитель ответчика против удовлетворения указанных ходатайств возражает.

Рассмотрев ходатайства об истребовании доказательств, суд отказывает в их удовлетворении исходя из следующего.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства, связанные с наличием договорных отношений и установлением права стороны по договору на расторжение договора (односторонний отказ от исполнения договора).

Суд полагает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При этом, заявляя ходатайство об истребовании оригинала протокола заседания правления от 09.09.2021, истец не указал, что имеется копия, нетождественная истребуемому документу, о фальсификации доказательства не заявил.

Также суд отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности представителя истца обеспечить явку в судебном заседании

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Невозможность обеспечить явку представителя истцом никак не мотивирована, равно как и необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, в том числе предоставления конкретных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Крылов» создано на основании собственников помещений в многоквартирном доме в <...> и зарегистрировано как юридическое лицо 28.02.2017.

Между ТСЖ «Крылов» и ООО УК «Столица» заключен договор от 01.01.2018, предметом которого является выполнение управляющей компанией работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД, деятельности.

В дальнейшем, между сторонами заключен договор об управлении многоквартирным домом от 01.10.2018, на оказание услуг и выполнение работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг собственникам (пункт 2.2. договора).

Истец просит признать незаконным односторонний отказ от договора от 01.10.2018.

При этом фактически между сторонами имеется спор о наличии договорных отношений как по договору от 01.01.2018, так и по договору от 01.10.2018.

В материалы дела представлены уведомление от 18.01.2022 о расторжении договора от 01.01.2018 с 19.04.2022 и уведомление от 21.01.2022 о расторжении договора от 01.10.2018 с 22.03.2022.

Согласно пункту 6.1. договора от 01.01.2018, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ТСЖ с предварительным уведомлением управляющего не менее, чем за три месяца.

В соответствии с пунктом 6.1. договора от 01.10.2018, договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения об отказе от исполнения договора, управляющая организация не выполняет условия договора, и принятия решения о выборе иной управляющей организации; систематического нарушения управляющей организацией условий договора.

Истец полагает противоречащим расторжение договора по инициативе ответчика условиям договора, недоказанности нарушения управляющей компанией условий договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ определено содержание обязанностей управляющей организации как выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома (статья 779 ГК РФ).

По своему содержанию договоры от 01.01.2018 и от 01.10.2018 являются договорами на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, включает в себя обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и регулируется как нормами ЖК РФ, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В Постановлении от 22.11.2011 № 7677/11 указано, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

В силу статьи 148 ЖК РФ правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им, а также по заключению договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесены к компетенции правления товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 9.12. Устава ТСЖ в компетенцию Правления входит выбор организации, предоставляющей услуги по управлению, содержанию и ремонту, принятие решений о заключении договоров на содержание и ремонт, управление МКД.

Правление является исполнительным органом Товарищества и вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений; вопросы управления многоквартирным домом или заключения договоров на управление им отнесены к обязанностям правления Товарищества.

Протоколом № 1 заседания Правления ТСЖ «Крылов» принято решение о расторжении договоров с ООО УК «Столица» от 01.01.2018 и 01.10.2018.

Нормы действующего законодательства не наделяют истца, осуществляющего функции по управлению многоквартирным домом, правом требовать признания недействительным решения исполнительного органа товарищества, обладающего статусом самостоятельного юридического лица.

Таким образом, расторжение договоров от 01.01.2018 и 01.10.2018 в одностороннем порядке соответствует закону, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов