Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А60-40425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3871/24

Екатеринбург

22 октября 2024 г.


Дело № А60-40425/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Черемных Л.Н., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2023 по делу № А60-40425/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское» – ФИО1 (доверенность от 15.08.2023 № 15).

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Уралецъ» (далее – кооператив «Уралецъ») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское» (далее – общество «Агрофирма «Никольское»), обществу с ограниченной ответственностью «Уктусский молочный завод» (далее – общество «Уктусский молочный завод») о взыскании солидарно задолженности по договорам займа от 18.01.2018 № 527/СКПК-ЧК, от 21.04.2021 № 682/СКПК-ЧК, от 06.10.2020 № 653/СКПК-ЧК, от 18.03.2020 № 628/СКПК-ЧК, от 06.02.2020 № 620/СКПК-ЧК, от 05.06.2019 № 600/СКПК-ЧК, от 16.05.2022 № 740/СКПК-ЧК, в том числе основной долг в сумме 23 005 115 руб. 18 коп., проценты с общества «Агрофирма «Никольское» в сумме 7 208 395 руб. 91 коп., проценты с общества «Уктусский молочный завод» в сумме 2 402 686 руб. 06 коп. Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное обществом «Агрофирма «Никольское» имущество, указанное в договоре о залоге оборудования от 14.10.2022 № 527/СКПК-ЧК-ОБ1, договоре о залоге сельскохозяйственных животных от 14.10.2022 № 682/СКПК-ЧК-КРС-1, договоре о залоге транспортных средств от 14.10.2022 № 653/СКПК-ЧК-ТС-1, договоре о залоге оборудования от 14.10.2022 № 628/СКПК-ЧК-ОБ-1, договоре о залоге транспортных средств от 14.10.2022 № 620/СКПК-ЧК-ТС-1, договоре о залоге оборудования от 14.10.2022 № 600/СКПК-ЧК-ОБ-1, договоре о залоге сельскохозяйственных животных от 14.10.2022 № 740/СКПК-ЧК-КРС-1, договоре залога от 26.11.2021 № 26-12-2021/СКПК-ЧК/ЗИ, установлении начальной продажной стоимости имущества.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Агрофирма «Никольское», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не оценены спорные договоры залога, размер фактически полученных денежных средств, считает необоснованным отказ судов в уменьшении процентной ставки.

Заявитель полагает, что в действиях руководителя кооператива «Уралецъ» ФИО3 и бывшего руководителя общества «Агрофирма «Никольское» и общества «Уктусский молочный завод» ФИО2 имеются признаки сговора с целью причинения ущерба ответчикам в особо крупном размере, ФИО2 и кооператив «Уралецъ» являются аффилированными лицами.

Заявитель указывает, что судебным актом по настоящему делу затронуты права и законные интересы ФИО4, который к участию в деле судами не привлечен, кроме того полагает необходимым привлечение уполномоченных органов.

Заявитель считает необоснованным отказ суда в применении срока исковой давности к требованиям истца, при этом указывает, что судами также не разрешены ходатайства ответчиков об истребовании документов от налогового органа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между кооперативом «Уралец» (займодавец/кредитор/залогодержатель) и обществом «Агрофирма «Никольское» (заёмщик/должник/залогодатель) заключён договор о линии займа от 18.01.2018 № 527/СКПК-ЧК в редакции дополнительных соглашений. В соответствии с условиями договора займа заимодавец открывает заёмщику линию займа на сумму 3 000 000 рублей, под 12% годовых, сроком возврата (погашения) до 15.01.2023, цель предоставления займа: на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2021 с 01.01.2022 установлена процентная ставка в размере 14 %.

Дополнительным соглашением от 09.12.2022 с 01.01.2023 установлена процентная ставка в размере 42 %.

Заимодавец свои обязательства выполнил и перечислил заёмщику 3 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору кооператив «Уралецъ» заключил договор поручительства юридического лица от 18.01.2018 № 527/СКПК-ЧК-П1 с обществом «Уктусский молочный завод», договор о залоге оборудования от 14.10.2022 № 527/КПК-ЧК-ОБ-1 с обществом «Агрофирма «Никольское».

В соответствии с договором залога в залог было передано следующее имущество, совокупной залоговой стоимостью имущества 3 051 378 руб.: плуг полунавесной оборотный «Алмаз» инв. № Р0000343 залоговой стоимостью 732 371 руб., агрегат кормовой АКМ-9 инв. № 00000117 залоговой стоимостью 594 300 руб., жатка роторная ЖР-4000 инв. № Р000027 залоговой стоимостью 470 000 руб., кормосмеситель инв. № П000086 залоговой стоимостью 1 254 707 руб. Сведения о заключении договора залога и предмете залога размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Между кооперативом «Уралец» и обществом «Агрофирма «Никольское» заключён договор о линии займа от 21.04.2021 № 682/СКПК-ЧК в редакции дополнительных соглашений. В соответствии с условиями договора займа заимодавец открывает заёмщику линию займа на общую сумму 5 000 000 руб. (соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2021 № 1), под 12 % годовых, сроком возврата (погашения) 01.01.2023, цель получения займа: на приобретение ГСМ, запчастей, семян, удобрения, СЗР.

Заимодавец выполнил свои обязательства и перечислил заёмщику 5 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 № 2 установлена процентная ставка в размере 14 % годовых.

Дополнительным соглашением от 09.12.2022 № 3 установлена процентная ставка в размере 42 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору кооператив «Уралецъ» заключил договор поручительства юридического лица от 21.04.2021 № 682/СКПК-ЧК-П1 с обществом «Уктуский молочный завод», договор о залоге сельскохозяйственных животных от 14.10.2022 № 682/СКПК-ЧККРС-1 с обществом «Агрофирма Никольское» (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2022 № 1). В соответствии с договором о залоге в залог передано 50 единиц КРС (основное стадо) залоговой стоимостью 5 000 000 руб. Сведения о заключении договора залога и предмете залога размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Между кооперативом «УралецЪ» и обществом «Агрофирма «Никольское» заключён договор о линии займа от 06.10.2020 № 653/СКПК-ЧК в редакции дополнительных соглашений. В соответствии с договором заимодавец открывает заёмщику линию займа в сумме 4 475 750 руб., под 14% годовых, срок возврата (погашения) 01.01.2023, цель получения займа: на приобретение кормов (зерна).

Заимодавец свои обязательства выполнил и перечислил заёмщику 4 475 750 руб.

Дополнительным соглашением от 09.12.2022 № 2 с 01.01.2023 процентная ставка в размере 42 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору кооператив «УралецЪ» заключил договор поручительства с юридического лица от 06.10.2020 № 653/СКПК-ЧК-П1 с общества «Уктусский молочный завод» и договор о залоге транспортных средств от 14.10.2022 № 653/СКПК-ЧК-ТС-1 с общества «Агрофирма Никольское».

В соответствии с договором в залог передано два транспортных средства, а именно трактор «Беларус-82.1» с к-м навесного оборудования, заводской № машины (рамы) 808163973, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак 66 СХ №2899 залоговой стоимостью 1 105 000 руб. и комбайн кормоуборочный РСМ-100 ДОН-680М, заводской номер R0DON680007547, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак 66 ТВ №9172 залоговой стоимостью 3 760 000 руб. Совокупная залоговая стоимость имущества составляет 4 865 000 руб. Сведения о заключении договора залога и предмете залога размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Между кооперативом «УралецЪ» и обществом «Агрофирма «Никольское» заключён договор о линии займа от 18.03.2020 № 628/СКПК-ЧК (в редакции дополнительных соглашений) на следующих условиях: сумма займа 10 000 000 руб., под 14 % годовых, срок возврата 01.01.2023.

Заимодавец свои обязательства выполнил и перечислил заёмщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 09.12.2022 № 4 установлена процентная ставка с 01.01.2023 в размере 42 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору кооперативу «Уралецъ» заключил договор поручительства юридического лица от 18.03.2020 № 628/СКПК-ЧК-П1 с обществом «Уктусский молочный завод», договор о залоге оборудования от 14.10.2022 № 628/СКПК-ЧК-ОБ-1 с обществом «Агрофирма «Никольское».

В соответствии с данным договором в залог передано четыре единицы оборудования: резервуар охладитель молока FRESH MILK 3000 (М) инв. № П000045 залоговой стоимостью 559 000 руб.; резервуар охладитель молока FRESH MILK 5000 инв. № Р0000371 залоговой стоимостью 1 505 710 руб.; резервуар - охладитель инв. № 00000113 залоговой стоимостью 481 279 руб. 52 коп.; агрегат холодильный инв. № 00000219 залоговой стоимостью 664 603 руб. Совокупная залоговая стоимость имущества составляет 3 210 592 руб. 52 коп. Сведения о заключении договора залога и предмете залога размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Между кооперативом «Уралецъ» и обществом «Агрофирма Никольское» заключён договор о линии займа от 06.02.2020 № 620/СКПК-ЧК (в редакции дополнительных соглашений). В соответствии с условиями договора заимодавец открывает заёмщику линию займа в сумме 3 000 000 руб., под 14 % годовых, сроком погашения до 01.01.2023, на приобретение ГСМ, запчастей, семян, удобрений, СЗР, кормов.

Заимодавец свои обязательства выполнил и перечислил заёмщику 3 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 09.12.2022 № 3 с 01.01.2023 установлен размер процентной ставки в размере 42 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору кооператив «УралецЪ» заключил договор поручительства юридического лица от 06.02.2020 № 620/СКПК-ЧК-П1 с обществом «Уктусский молочный завод», договор о залоге транспортных средств от 14.10.2022 № 620/СКПК-ЧК-ТС-1 с обществом «Агрофирма «Никольское».

В соответствии с договором о залоге в залог были переданы два транспортных средства: трактор Беларус - 82.1., год выпуска 2008, заводской № машины (рамы) 80872709, государственный регистрационный знак 66 СК № 6314 залоговой стоимостью 670 000 руб.; трактор МТЗ-82.1., год выпуска/дата 16.10.2000, заводской № машины (рамы) 08039469, государственный регистрационный знак 66 СА №5153 залоговой стоимостью 280 000 руб. Совокупная залоговая стоимость имущества составляет 950 000 руб. Сведения о заключении договора залога и предмете залога размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Между кооперативом «Уралецъ» и обществом «Агрофирма Никольское» заключён договор о линии займа от 05.06.2019 № 600/СКПК-ЧК (в редакции дополнительных соглашений). В соответствии с договором заимодавец открывает заёмщику линию займа на общую сумму, не превышающую 2 000 000 руб., под 14 % годовых, со сроком погашения (возврата) до 01.01.2023.

Заимодавец свои обязательства выполнил и перечислил заёмщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 09.12.2022 № 2 стороны установили с 01.01.2023 процентную ставку в размере 42 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору кооператив «Уралецъ» заключил договор поручительства юридического лица от 05.06.2019 № 600/СКПК-ЧК-П1 с обществом «Уктусский молочный завод» и договор о залоге оборудования от 14.10.2022 № 600/СКПК-ЧК-ОБ-1 с обществом «Агрофирма «Никольское».

В соответствии с договором в залог передано две единицы оборудования: резервуар охладитель молока FRESH MILK УОМ-Э-ЗООО, инв. № П000022 залоговой стоимостью 392 000 руб., агрегат холодильный АХКР 4CC-9.2.Y инв. №00000065 залоговой стоимостью 376 500 руб. Совокупная залоговая стоимостью имущества составила 768 550 руб. Сведения о заключении договора залога и предмете залога размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Между кооперативом «Уралецъ» и обществом «Агрофирма «Никольское» заключён договор о линии займа от 16.05.2022 № 740/СКПК-ЧК (в редакции дополнительных соглашений). В соответствии с договором заимодавец открывает заёмщику линию займа на общую сумму, не превышающую 6 000 000 руб., под 14 % годовых, погашение (возврат) займа осуществляется до 15.05.2023, на приобретение семян, ГСМ, средств защиты растений, удобрений, запчастей.

Заимодавец свои обязательства выполнил и перечислил заёмщику денежные средства в сумме 6 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 09.12.2022 № 1 с 01.01.2023 установлен размер процентной ставки в размере 42 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору кооператив «Уралецъ» заключил договор поручительства юридического лица № 740/СКПК-ЧК-П1 от 16.05.2022 с общества «Уктусский молочный завод» в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2022 № 1 и договор о залоге сельскохозяйственных животных от 14.10.2022 № 740/СКПК-ЧККРС-1 с обществом «Агрофирма Никольское» (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2022 № 1). В соответствии с договором о залоге в залог было передано поголовье КРС (основное стадо) в количестве 50 единиц, залоговой стоимостью 5 000 000 руб. Сведения о заключении договора залога и предмете залога размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанным договорам, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 334, 337, 349, 350, 650, 361, 363, 807, 809, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств, обеспеченных поручительством второго ответчика, наличия задолженности, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, наличия оснований для взыскания процентов за пользование займом и для обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворили исковые требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судами отмечено, что предоставление обеспечения в виде залога имущества ответчиками не оспаривается, сведения о заключении договоров залога и предмете залога размещены в реестре уведомлений о залоге.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из пункта 1 статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

Судами учтено, что принятие на себя обязательств заемщика по договорам займа в случае их неисполнения, заключение договоров поручительства обществом «Уктусский молочный завод» не опровергнуто.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что общество «Агрофирма «Никольское» не исполнило обязательства по возврату суммы основного долга по названным договорам займа и уплате процентов за пользование займом, обеспеченных поручительством общества «Уктусский молочный завод», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга, задолженности по процентам, об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно.

Ссылки заявителя на необоснованность отказа судов в уменьшении процентной ставки, отклоняются судом округа, поскольку они могут быть уменьшены во внесудебном порядке по соглашению сторон или по основаниям, установленным в договоре, а также в судебном порядке.

При этом изменение процентов по займу в судебном порядке производится по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств. Заемщик, заключая договоры займа и дополнительные соглашения к ним на указанных условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, и согласился с такими условиями, в связи с чем оснований для снижения размера указанных процентов суды не усмотрели, признаков злоупотребления на стороне истца и существенных нарушений условий договора истцом судами и на не установлены.

Доводы заявителя о том, что в действиях руководителя кооператива «Уралецъ» ФИО3 и бывшего руководителя общества «Агрофирма «Никольское» и общества «Уктусский молочный завод» ФИО2 имеются признаки сговора с целью причинения ущерба ответчикам в особо крупном размере, ФИО2 и кооператив «Уралецъ» являются аффилированными лицами, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены на основании положений 53.1, 808, 812 ГК РФ.

При этом суды верно исходили из того, что обстоятельства предоставления заемщику денежных средств на условиях договоров займа подтверждены материалами дела, ответчиками не опровергнуты, доводы об иных источниках финансирования документально не подтверждены, принадлежность денежных средств заемщику либо поручителю не доказана, в этой связи оснований полагать договоры займа ничтожными сделками либо незаключенными судом не установлено.

Кроме того, суды, ссылаясь на правовой подход к оценке действий руководителя на предмет их добросовестности разъясненный в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», правомерно указали что, полагая действия руководителя заемщика недобросовестными, ответчики не лишены возможности обращения в суд с иском о взыскании убытков, причиненных действиями руководителя.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском оценены судами, и обоснованно отклонены на основании положений 196, 200 ГК РФ, учитывая согласованный сторонами при подписании договоров займа и поручительств срок возврата займов январь-май 2023 года (дополнительные соглашения не оспорены, недействительными не признаны), дату обращения в суд с рассматриваемым иском 27.07.2023.

Довод ответчика о не привлечении ФИО4, уполномоченных органов, правомерно отклонен судами на основании положений статьи 51 АПК РФ, ввиду того что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда, кроме того, из предмета заявленного иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данных лиц.

При этом, как верно отмечено судами, ссылки заявителя на дело № А60-23980/2023 по иску общества «Уктусский молочный завод» к ФИО2 о взыскании убытков, по встречному иску ФИО2 к обществу «Уктусский молочный завод», ФИО4 о взыскании задолженности по договору от 21.12.2022 необоснованные, поскольку спор не является аналогичным.

Довод заявителя о том, что судами не разрешено ходатайства ответчиков об истребовании документов от налогового органа, подлежит отклонению.

Как указано судом апелляционной инстанции, представленные в материалы дела доказательства признаны судом достаточными в целях разрешения возникшего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы не влияют на правильность принятого судебного акта с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2023 по делу № А60-40425/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Никольское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Селивёрстова


Судьи Л.Н. Черемных


Е.Г. Сирота