Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-273186/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-273186/22-149-2159
г. Москва
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КРАСНОЯРСКАЯ РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (660018, Красноярский край, Красноярск город, Новосибирская улица, дом 9 "а", помещение 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 246001001)

к ФАС России

третьи лица: ООО «Рециклинговая компания», ООО «ЛИКСО», ООО «Вторичные ресурсы Красноярска», Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края

о признании незаконными решения и предписания от 05.09.2022 №04/10/18.1-482/2022 в части

с участием:

от заявителя: не вился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 16.12.2022 №МШ/113874/22)

от ООО «Рециклинговая компания»: ФИО3 (дов. от 11.11.2022)

от ООО «Ликсо»: ФИО4 (дов. от 12.01.2023)



УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАСНОЯРСКАЯ РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, Общество, ООО «КРК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) от 05.09.2022 №04/10/18.1-482/2022 в части п. 1, 3, 4, 5 и предписания от 05.09.2022 №04/10/18.1-482/2022 в части абз.2,3,4,5 п.1; об обязании выдать предписание, в котором обязать конкурсную комиссию и организатора торгов осуществить определенные действия.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица ООО «Рециклинговая компания», ООО «ЛИКСО» высказались по существу заявленных требований.

Представители заявителя и третьих лиц ООО «Вторичные ресурсы Красноярска», Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и фактических обстоятельств дела, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - Организатор торгов) 30.06.2022 размещено извещение №290622/25833875/01 о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края (далее - Конкурный отбор).

В антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), поступила жалоба Общества на действия (бездействие) Организатора торгов при проведении Конкурсного отбора, из которой следовало, что последним нарушены положения действующего законодательства Российской Федерации.

Решением ФАС России жалоба Заявителя признана необоснованной в части доводов о неправомерности допуска к участию в Конкурсном отборе и признания победителем ООО «Рециклинговая компания» (далее — ООО «РК») по мотивам представления последним в составе протокола общего собрания участников от 18.07.2022 №18, содержащего недостоверные сведения, а также непредставления доказательств владения объектами по обработке (обезвреживанию) твердых коммунальных отходов (далее также — ТКО) в объёме более 50 % массы твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора; о несоответствии представленного Заявителем в составе заявки расчета прогнозной необходимой валовой выручки регионального оператора по годам и приведенной стоимости услуги регионального оператора тарифному законодательству; об определении ООО «Ликсо», ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» расходов на топливо и горюче-смазочные материалы для транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, входящих в состав расходов на транспортирование, с 2027 года в расчетах прогнозной необходимой валовой выручки регионального оператора по годам и приведенной стоимости услуги регионального оператора не в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Красноярском крае, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 №1/451-од (далее — Территориальная схема) (п.1, п.3, п.4, п.5); обоснованной в части довода о том, что представленный Заявителем расчет прогнозной необходимой валовой выручки регионального оператора по годам и приведенной стоимости услуги регионального оператора противоречит представленному обоснованию расчета (п. 2).

Кроме того, антимонопольный орган, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, выявил иные нарушения в действиях Организатора торгов и выдал обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение всех выявленных нарушений.

Согласно предписанию Организатору торгов предписывалось в срок до 23.09.2022: отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурсного отбора; вернуть участникам Конкурсного отбора поданные ими заявки и уведомления; внести изменения в Конкурсную документацию в соответствии с позицией, изложенной в Решении ФАС России; назначить новые даты приема заявок и проведения первого и второго этапов Конкурсного отбора; разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о проведении Конкурсного отбора.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа в части, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «КРК» считает, что антимонопольным органом при принятии решения и выдаче предписания нарушены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам проведения Конкурсного отбора, Заявитель не согласен с выводами антимонопольного органа по п.1, п.3, п.4, п.5 Решения и абз. 2, 3, 4, 5 п. 1 Предписания, выданного по результатам принятого решения, считает выводы о необоснованности доводов жалобы Заявителя по п.1, п.3, п.4, п.5 Решения незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «КРАСНОЯРСКАЯ РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» требований, суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ФАС России при рассмотрении жалобы было установлено, что Конкурсный отбор проводится в соответствии с Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881 (далее - Правила), а также документацией о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края, утвержденной приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.06.2022 №77-957-од (далее - Конкурсная документация).

Как указало Общество, Организатор торгов неправомерно допустил к участию в Конкурсном отборе и признал победителем ООО «РК», поскольку в составе его заявки приложен протокол общего собрания участников от 18.07.2022 №18, в котором содержатся недостоверные сведения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 26 Правил заявка Должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенную копию такого решения, если требование необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для заявителя предоставление обеспечения заявки и (или) обеспечения исполнения обязательств по соглашению является крупной сделкой.

Исходя из содержания подпункта 4 пункта 4 раздела 3 Конкурсной документации, в состав заявки должно входить решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенная копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для заявителя представление обеспечения заявки и (или) обеспечения исполнения обязательств по соглашению является крупной сделкой.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктами 10.2.20, 10.3.1 устава ООО «РК», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «РК» от 22.05.2020 (далее - Устав ООО «РК»), решение о согласии на совершение крупной сделки принимается большинством голосов от общего числа голосов участников ООО «РК».

Из протокола общего собрания участников ООО «РК» от 18.07.2022 №18 усматривается, что решение об одобрении сделки единогласно приняли ФИО5 (доля в уставном капитале ООО «РК» составляет 16 %), ФИО6 (доля в уставном капитале ООО «РК» - 8 %), ФИО7 (доля в уставном капитале - 20 %), АО «Кашалот» в лице генерального директора АО «Кашалот» ФИО8 (доля в уставном капитале ООО «РК» составляет 56 %). Кворум составил 100 %.

Подпунктом 28 пункта 8.5 устава АО «Кашалот», утвержденного решением единственного учредителя (акционера) №1 от 14.12.2021 (далее - Устав АО «Кашалот»), установлено, что к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения о реализации полномочий АО «Кашалот» как акционера и/или участника, в том числе единственного участника, в других организациях, в том числе голосование на собраниях акционеров и/или участников, связанных с решением вопросов об одобрении сделок, в том числе крупных.

Согласно протоколу от 17.07.2022 общим собранием акционеров АО «Кашалот» единогласно одобрено, в том числе совершение ООО «РК» крупной сделки.

Вместе с тем положениями Правил, Конкурсной документации не предусмотрено требование о предоставлении сведений об иных лицах, не являющихся участниками Конкурсного отбора.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, ФАС России пришла к выводу о том, что решение об одобрении крупной сделки ООО «РК» соответствует положениям Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставов ООО «РК» и АО «Кашалот» и, как следствие, о необоснованности данного довода жалобы Заявителя (пункт 1 Решения ФАС России).

В поступившей в антимонопольный орган жалобе Заявитель указал на то, что в представленном ООО «РК» в составе заявки в расчете прогнозной необходимой валовой выручки регионального оператора по годам и приведенной стоимости услуги регионального оператора расчетная предпринимательская прибыль с 2022 по 2031 гг. учтена в состав необходимой валовой выручки регионального оператора по обращению с ТКО от расходов на обработку и захоронение твердых коммунальных отходов, собственных расходов регионального оператора без исключения 5 % предпринимательской прибыли от расходов на транспортирование, обработку и захоронение. Кроме того, Общество привело доводы о том, что ООО «РК» в расчете прогнозной необходимой валовой выручки регионального оператора по годам и приведенной стоимости услуги регионального оператора с 2025 года неправомерны учтены расходы на обработку ТКО в составе собственных расходов. В составе уведомления об участии во втором этапе Конкурсного отбора в расчете прогнозной необходимой валовой выручки регионального оператора по годам и приведенной стоимости услуги регионального оператора расчетная предпринимательская прибыль с 2025 по 2031 гг. учтена в размере 5 % в составе расходов на обработку ТКО, что привело к завышению величины расчетной предпринимательской прибыли.

В соответствии с пунктом 35 Правил расчет приведенной стоимости услуги регионального оператора и ставки дисконтирования осуществляется в соответствии с основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 39 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484 (далее - Основы ценообразования), расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов, включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах «а» - «з» пункта 29 Основ ценообразования.

Согласно пункту 90(1) Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 №1638/16 (далее — Методические указания), расчетная предпринимательская прибыль регионального оператора определяется в размере 5 % от расходов на транспортирование ТКО, выполняемых региональным оператором самостоятельно (за исключением расходов на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с осуществлением деятельности по транспортированию ТКО), и расходов на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов и операторами по обращению с ТКО.

При этом в случае если региональный оператор в соответствии с территориальной схемой самостоятельно осуществляет обезвреживание, энергетическую утилизацию, обработку и (или) захоронение ТКО, то орган регулирования учитывает расчетную предпринимательскую прибыль такого регионального оператора в составе необходимой валовой выручки, относимой на деятельность по обезвреживанию, энергетической утилизации, обработке, захоронению твердых коммунальных отходов. Значение приведенной стоимости услуги регионального оператора при участии в конкурсном отборе является максимальной величиной, необходимой для реализации деятельности участником аукциона (потенциальным региональным оператором).

В соответствии с пунктом 92 Основ ценообразования приведенная стоимость услуги регионального оператора рассчитывается в соответствии с методическими указаниями как сумма прогнозной необходимой валовой выручки регионального оператора за весь срок, на который присваивается такой статус, приведенной к сопоставимым ценам с использованием прогнозируемого значения индекса потребительских цен, указанного в документации об отборе регионального оператора по обращению с ТКО, и с применением ставки дисконтирования, равной норме доходности инвестированного капитала в реальном выражении (за вычетом индекса потребительских цен).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования прогнозная необходимая валовая выручка регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - величина, определяемая в целях расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора по обращению с ТКО отходами как планируемый объем ТКО для оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484, орган регулирования проводит экспертиз) предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Как указал Организатор торгов, по итогам проведенного Конкурсного отбора победитель обращается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов за установлением единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, проверка расчетов, представленных заявителями для участия в Конкурсном отборе, Организатором торгов не проводится.

Учитывая изложенное, вопреки утверждению Заявителя об обратном, у антимонопольного органа отсутствовали основания для оценки доводов его жалобы о противоречии представленного ООО «РК» расчета предпринимательской прибыли требованиям Основ ценообразования и Методических указаний, а также неправомерном учете ООО «РК» в составе расходов на обработку ТКО в составе собственных расходов, что, по мнению Общества, свидетельствует о несоответствии представленного ООО «РК» расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора по годам и приведенной стоимости услуги регионального оператора требованиям пункта 35 Правил, поскольку вопрос осуществления проверки соответствия указанных расчетов требованиям законодательства отнесен к полномочиям органа регулирования, а не Организатора торгов и не может вменяться последнему как нарушение Правил при проведении Конкурсного отбора.

Доказательств, в своей совокупности свидетельствующих о том, что при осуществлении указанных расчетов ООО «РК» использовались недостоверные сведения, Заявителем не представлено.

Помимо изложенного ФАС России установлено, что в составе заявки ООО «РК» на участие в Конкурсном отборе представлена лицензия от 10.09.2022 №(24)-240001-СТОР/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Положениями Правил, Конкурсной документации не предусмотрен запрет на самостоятельное осуществление транспортировки и обработки твердых коммунальных отходов региональным оператором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Заявителем не представлены доказательства того, что транспортировка и обработка ТКО не может быть осуществлена ООО «РК» самостоятельно, ФАС России пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы Общества (пункт 3 Решения ФАС России).

В поданной в антимонопольный орган жалобе Заявитель также приводил доводы о том, что расходы на топливо и горюче-смазочные материалы для транспортных средств, используемых для транспортирования ТКО, входящие в состав расходов на транспортирование, с 2027 года в расчетах прогнозной необходимой валовой выручки регионального оператора по годам и приведенной стоимости услуги регионального оператора определены ООО «Ликсо», ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» не в соответствии с Территориальной схемой. Кроме того, Территориальной схеме также не соответствуют указанные в расчетах ООО «Ликсо», ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» объем отходов, направляемый на утилизацию, и объемов отходов, направляемых на захоронение.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 26 Правил заявка должна содержать расчет прогнозной необходимой валовой выручки регионального оператора по годам и приведенной стоимости услуги регионального оператора.

Пунктом 8.3 Конкурсной документации установлено, что предложения заявителей подтверждаются расчетом приведенной стоимости услуги регионального оператора (без НДС), а также пояснительной запиской с обоснованием указанных сумм, подписанными руководителем или уполномоченным лицом заявителя.

Согласно подпункту «а» пункта 43 Конкурсной документации заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае наличия недостоверных сведений в документах, указанных в пункте 26 Правил.

В свою очередь, запрета на указание иных данных (объема ТКО), превышающих те, которые указаны в Территориальной схеме, при расчете приведенной стоимости услуги регионального оператора, в том числе при расчете расходов на топливо и горюче-смазочные материалы для транспортных средств, используемых для транспортирования ТКО, не установлено. Конкурсной документацией также не установлены требования к объему ТКО, подлежащих утилизации, захоронению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Заявителем в ФАС России не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении расчетов нельзя использовать иные показатели, нежели определенные Территориальной схемой, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что у Организатора торгов отсутствовали основания для отклонения заявок ООО «Ликсо», ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» по указанным Обществом основаниям и, как следствие, о необоснованности данного довода его жалобы (пункт 4 Решения ФАС России).

Кроме того, Общество указало, что Организатор торгов неправомерно допустил к участию во втором этапе Конкурсного отбора ООО «РК», поскольку последнее не представило доказательств владения объектами по обработке (обезвреживанию) твердых коммунальных отходов в объёме более 50 % массы твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 55 Правил во втором этапе оценки и сопоставления заявок принимают участие участники конкурсного отбора, которые владеют объектами по обработке и (или) обезвреживанию ТКО, мощность которых позволяет обрабатывать и (или) обезвреживать более 50 процентов массы ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора в соответствии со схемой обращения с отходами, либо имеют обязательства по завершению строительства и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционным договором, заключенным с органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, предусматривающим строительство и (или) модернизацию таких объектов.

Исходя из содержания пункта 9.5 Конкурсной документации, во втором этапе оценки и сопоставления заявок принимают участие участники конкурсного отбора, которые владеют объектами по обработке и (или) обезвреживанию ТКО, мощность которых позволяет обрабатывать и (или) обезвреживать более 50 процентов массы ТКО, образующихся в Красноярской правобережной технологической зоне в соответствии со схемой обращения с отходами, либо имеют обязательства по завершению строительства и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования конкурсной документации в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционным договором, заключенным с органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, предусматривающим строительство и (или) модернизацию таких объектов.

Согласно подпункту «б» пункта 60 Правил уведомление об участии во втором этапе отклоняется конкурсной комиссией в случае несоответствия участника конкурсного отбора требованиям, установленным абзацем вторым пункта 55 Правил.

В подтверждение владения объектом по обработке и (или) обезвреживанию твердых коммунальных отходов ООО «РК» в составе уведомления об участии во втором этапе Конкурсного отбора представлены договор купли-продажи мусоросортировочного комплекса и объекта компостирования от 02.08.2022 №34/22-ПК, договор аренды пиролизного оборудования от 02.08.2022 №35/22-ПК, содержащие сведения о мощности объектов по обработке и (или) обезвреживанию твердых коммунальных отходов.

Таким образом, требования пункта 55 Правил ООО «РК» соблюдены.

Кроме того, Заявитель указал, что ООО «РК» не представлено документов, подтверждающих территориальное размещение объектов по обработке и (или) обезвреживанию ТКО, а также доказательств того, что указанные объекты запланированы к размещению на участках территорий муниципальных образований, муниципальных районов, муниципальных территориях, расположенных по направлению потоков ТКО от находящихся в зоне деятельности регионального оператора от мест накопления ТКО до объектов захоронения отходов в соответствии со схемой потоков отходов, предусмотренной Территориальной схемой.

Вместе с тем указанного требования абзац 2 пункта 55 Правил не предусматривает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, ФАС России пришла к выводу о том, что указанный довод жалобы Общества не находит своего подтверждения (пункт 5 Решения ФАС России).

Таким образом, Решение ФАС России о признании жалоба Заявителя необоснованной в части доводов о неправомерности допуска к участию в Конкурсном отборе и признания победителем ООО «Рециклинговая компания» (далее — ООО «РК») по мотивам представления последним в составе протокола общего собрания участников от 18.07.2022 №18, содержащего недостоверные сведения, а также непредставления доказательств владения объектами по обработке (обезвреживанию) твердых коммунальных отходов (далее также — ТКО) в объёме более 50 % массы твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора; о несоответствии представленного Заявителем в составе заявки расчета прогнозной необходимой валовой выручки регионального оператора по годам и приведенной стоимости услуги регионального оператора тарифному законодательству; об определении ООО «Ликсо», ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» расходов на топливо и горюче-смазочные материалы для транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, входящих в состав расходов на транспортирование, с 2027 года в расчетах прогнозной необходимой валовой выручки регионального оператора по годам и приведенной стоимости услуги регионального оператора не в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Красноярском крае, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 №1/451-од (далее — Территориальная схема), является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное также опровергает доводы Заявителя о незаконности предписания в части абз.2, 3, 4, 5.

Следовательно, решение и предписание в оспариваемой части приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, являются законными и обоснованными.

Помимо изложенного, суд также отмечает, что в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу №А40-215863/22-149-1670 по заявлению ООО «РК» оспариваемые решения и предписание антимонопольного органа отменены в полном объеме.

Таким образом, фактически отсутствует предмет спора, а избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, поскольку материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения и предписания в оспариваемой части отсутствует, решение и предписание в оспариваемой части являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «КРАСНОЯРСКАЯ РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин