Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А57-29093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48127/2019

Дело № А57-29093/2017
г. Казань
09 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчиков – извещены надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023

по делу № А57-29093/2017

по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 о прекращении исполнительного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600178838, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО15 (ОГРНИП 305644913800039, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318645100005172, ИНН <***>), третьи лица: Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство культуры Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская ФИО4.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, общество с ограниченной ответственностью «Элим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: ФИО13, ФИО14, Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО15 (далее – ИП ФИО15, ответчик) об устранении препятствий в пользовании помещением, расположенным по адресу: <...>, путем сноса входа и навеса в нежилое помещение, расположенное в подвальном этаже данного здания.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2019 по делу № А57-29093/2017 судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2019 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, на ИП ФИО15 возложена обязанность за счет собственных средств в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать входную группу в нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030458:455, расположенное в подвальной части здания по адресу: <...>, в составе: лестничного марша, парапета входного узла из керамической плитки, навеса из профилированного листа, металлических элементов фасада (кронштейны, ограждения), на месте демонтированной входной группы восстановить фасад здания и ранее существовавшие оконные проемы и приямок у внешней стены здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа литера АБ от 26.04.1994; с ИП ФИО15 в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

25 января 2021 года Арбитражным судом Саратовской области на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 035458340 (т. 19 л.д. 9-12).

26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 20015/21/64042-ИП (т. 19 л.д. 13-14).

17 октября 2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 20015/21/64042-ИП в связи с утратой возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство № 20015/21/64042-ИП, возбужденное 26.02.2021 на основании исполнительного листа ФС № 035458340, выданного 25.01.2021 по делу № А57-29093/2017, прекращено.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 на основании исполнительного листа от 25.01.2021 серии ФС № 03545834, выданного Арбитражным судом Саратовской области, 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 20015/21/64042-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление от 26.02.2021 о привлечении специалиста общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» (далее – ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки») для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно: – исполнено ли в полной мере решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-29093/2017; – какие фактические (строительные, монтажные) действия необходимо совершить должнику: ИП ФИО15, для полного исполнения решения суда; какими строительно-техническими регламентами и нормами Федерального закона надлежит руководствоваться должнику при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительный лист ФС №035458340 от 25.01.2021.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО16 от 22.08.2022 № 114 (т. 19 л.д. 16-23) следует:

– по первому вопросу экспертом сделан вывод: решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-29093/2017 в части демонтажа входной группы в нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030458:455, расположенное в подвальной части здания по адресу: <...>, в составе лестничный марш, парапет входного узла из керамической плитки, навес из профилированного листа, металлические элементы фасада (кронштейны, ограждения) исполнено частично: лестничный марш демонтирован; парапет входного узла из керамической плитки демонтирован; навес из профильного листа демонтирован; металлические элементы фасада демонтированы. Не восстановлены места монтажа кронштейнов, требуется привидение мест установленных кронштейнов в соответствии с цветовой гаммой основного фасада.

– по второму вопросу: решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-29093/2017 в части восстановления фасада здания и ранее существовавшие оконные проемы и приямок у внешней стены здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа литера АБ от 26.04.1994 выполнено частично. Эксперту не представлены сведения о состоянии фасада здания на 26.04.1994, поэтому не представляется возможным установить параметры отделки для исполнения решения суда.

Также экспертом отмечается, что восстановление приямка в размерах, отраженных на чертеже плана подвального этажа литера АБ от 26.04.1994 всех четырех (4) оконных проемов на момент производства экспертизы с технической точки зрения невозможно. Окно, которое заложено кирпичом, представляет собой единую монолитную конструкцию с несущей кирпичной стеной. Фактический износ конструкций исследуемого здания составляет более 60%, что обусловлено длительным сроком эксплуатации. На несущей стене здания визуально определяются трещины, характерные для состояния, кирпичной кладки с утерянной несущей способностью. Работы по увеличению длины приямка и демонтажу части кладки в объеме двух (2) оконных проемов будет связано ударными нагрузками, что негативно скажется на механической устойчивости всей стены здания. В описанных условиях произвести восстановление всех оконных проемов, выполненных при строительстве здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа литер АБ от 26.04.1994, с технической точки зрения невозможно.

Основываясь на выводах, содержащихся в заключении эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» от 22.08.2022 № 114, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №20015/21/64042-ИП, возбужденного 26.02.2021 на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 035458340 от 25.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, может быть приостановлено или прекращено по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства предусмотрен нормами статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» от 22.08.2022 № 114 однозначно сделан вывод о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу № А57-29093/2017 в части восстановления фасада здания и ранее существовавшие оконные проемы и приямок у внешней стены здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа литер АБ от 26.04.1994, выполнено частично. При этом произвести восстановление всех оконных проемов, выполненных при строительстве здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа литер АБ от 26.04.1994, с технической точки зрения невозможно, работы по увеличению длины приямка и демонтажу части кладки в объеме двух (2) оконных проемов будет связано ударными нагрузками, что негативно скажется на механической устойчивости всей стены здания.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что восстановление ранее существовавших оконных проемов и приямка у внешней стены здания посредством увеличения длины приямка и демонтажа части кладки в объеме двух (2) оконных проемов сопряжено с возможным разрушением конструктивных элементов здания, что создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном здании, а также для движения пешеходов по тротуару в непосредственной близости к спорной стене здания.

В настоящее время восстановленная часть приямка закрыта навесом из профлиста, что усматривается из фотоматериалов, представленных в судебном заседании представителем ИП ФИО3, и свидетельствует о принятых мерах безопасности для движения пешеходов по тротуару вдоль стены здания (т. 20 л.д. 10-12).

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ИП ФИО1 о том, что ИП ФИО15 необходимо восстановить стену приямка, указав, что из вступившего в законную силу решения суда от 01.06.2020, не следует, что на ИП ФИО15 была возложена названная обязанность. Как следует из судебного акта относительно приямка, на ИП ФИО15 была возложена обязанность восстановить приямок у внешней стены здания, как отражено на чертеже плана подвального этажа Литера АБ от 26.04.1994. Однако, с учетом полученного судебным приставом-исполнителем заключения эксперта от 22.08.2022 № 114, восстановление приямка в размерах, отраженных на чертеже плана подвального этажа литера АБ от 26.04.1994 всех 4 (четырех) оконных проемов на момент производства экспертизы с технической точки зрения невозможно.

Нежилое здание по адресу: <...> (угол с ул. Московской, 111) является объектом культурного наследия регионального значения – «Особняк Плотникова, начало XX в.».

В силу статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

ИП ФИО15 не является собственником здания и не правомочен обращаться в орган охраны объектов культурного наследия для получения задания, организовывать мероприятия по разработке проектной документации на проведение работ (заключение договора с лицензиатом) и получению лицензиатом разрешения на их производство.

В материалы дела не представлены доказательства получения собственником или иным законным владельцем здания задания на проведение соответствующих работ, разработки надлежащей проектной документации, получении лицензиатом соответствующей разрешительной документации, осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утрату возможности исполнения судебного акта. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А57-29093/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


Р.А. Вильданов