Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-10811/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения) Дело № А40-10811/24-144-77 г. Москва 22 апреля 2024 года Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску ООО «Трейд-Инвест» к ответчику: ООО «Спецстрой» о взыскании задолженности в размере 160 200 рублей, пени в размере 129 762 рубля, без вызова сторон, Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой»(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 200 рублей, пени в размере 129 762 рубля по договору поставки от 25.05.2023№ ПГ-20/05-23. При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 иск принят к рассмотрению. Копия определения суда от 05.02.2024 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 срок е представил отзыв на иск, в котором частично признал заявленные истом требования на сумму задолженности в размере 67 500 руб. , а также суммы пени в размере 5 593 (Пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 40 коп., в удовлетворении остальной части требований – просит отказать Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующих причин. Согласно , 25.05.2023между истцом (поставщиком) и ответчиком( покупателем) заключен Договор № ПГ-20/05-23, заключенным года между , поставило нерудные материалы (далее - «товар») (далее – Договор) по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю , покупатель оплатить нерудный материал. Истец ссылается на то обстоятельство, что поставщиком поставлен товар на сумму 676 750рублей. Факт поставки подтверждается надлежащим образом оформленными Универсальными передаточными документами (далее-УПД) №854 от 20.05.23, №893 от 22.05.23, №900 от 22.05.23, №905 от 25.05.23, №1012 от 29.05.23, №1017 от 29.05.23, №1142 от 05.06.23, №1340 от 12.6.23, №1280 от 15.06.23, №1305 от 16.06.23, №1356 от 17.06.23, №1357 от 17.06.23, №1373 от 17.06.23, №1389 от 19.06.23, №1398 от 19.06.23, №1399 от 19.06.23,№ 1400 от 19.06.23, №1420 от 20.06.23, №1446 от 21.06.23, №1447 от 21.06.23, №1463 от 22.06.23, №1544 от 24.06.23, №1545 от 24.06.23, №1612 от27.06.23, №1625 от 27.06.23, №1626 от 27.06.23, №1646 от 28.06.23, №1651 от 28.06.23, №1657 от 29.06.23, №1701 от 30.06.23, №1702 от 30.06.23, №1760 от 05.07.23, №1849 от 06.07.23, №1852 от 06.07.23, №1847 от0.07.23, №1914 от 12.07.23, №1949 от 17.07.23, №1999 от 24.07.23, №2002 от 26.07.23, №2034 от 01.08.23, №2085 от 04.08.23, №2074 от 07.08.23, №2096 от 08.08.23, №2097 от 08.08.23, №2114 от 10.08.23. Данную партию товара покупатель оплатил в неполном объёме - поступило 516 550 рублей Таким образом, задолженность ООО «Спецстрой» по поставке партии товара составляет 160 200 рублей. За неисполнение обязательств, установленных п.6.9 Договора поставщик вправе потребовать пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Таким образом сумма пени составляет 129 762) рубля. Исх. № 10 от 08.11.2023 года в адрес покупателя была направлена досудебная претензия с требованием о погашении долга. Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском. Частично возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то обстоятельство, что Договор и дополнительное соглашение к нему являются незаключёнными, так как фактически направлены в адрес покупателя после поставки. При этом условие предоплаты и подачи заявок в принципе не предполагает возникновения долговых обязательств Ответчика перед Истцом. Таким образом, Договор, подписанный только с одной стороны, не может являться доказательством того, что стороны согласовали договорную неустойку в размере 0,5% от суммы нарушенного обязательства, за каждый день просрочки, как указано в пункте 6.9 Договора. Ответчик не подтверждает отмеченные в акте сверки отгрузки: - от 19 июня 2023 г. (Продажа № 1400) – накладная отсутствует, - от 27.06.2023 (Продажа № 1626) – накладная отсутствует, - от 10 июля 2023 г. (Продажа № 1847) – накладная имеется. В накладной № 5 от 07.08.2023 (Продажа № 2074) отсутствует какая-либо подпись принимающей стороны. Вместе с тем ответчик подтверждает, что с 01 августа 2023 г. истцом было осуществлено пять отгрузок, каждая из которых была самостоятельной сделкой, по цене 13 500 рублей, и признает Иск в размере задолженности 67 500 руб. Арбитражный суд г. Москвы признает данные возражения ответчика обоснованными в силу следующих причин. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается Поставка продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными без каких-либо замечаний и заверенными печатями организаций. Судом установлено, что на представленных истцом первичных документах, а именно: Договоре, дополнительном соглашении к нему, УПД отсутствуют как подписи уполномоченного представителя покупателя, так и оттиски печатей ООО «Спецстрой». Из положений статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 438, статья 443 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). При этом исходя из статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 Постановления N 49). Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430 от 23.07.2019 N 307-ЭС18-25783. В соответствии со статьями 454, 506 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Таким образом, документ имеет юридическую силу и может считаться совершенным от имени юридического лица, если он подписан законным представителем юридического лица или уполномоченным надлежащим образом на совершение данных действий в порядке ст. 185 ГК РФ лицом. Документы, подтверждающие наличие у подписанта полномочий на представление интересов ответчика перед юридическими лицами, на осуществление приема товарно-материальных ценностей и подписание соответствующих документов о приеме товарно-материальных ценностей от имени ООО «Спецстрой»" истцом в материалы дела не представлены. Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ), что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97, согласно которой при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи выше названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Учитывая, что ответчиком признается задолженность в размере 67 500 руб., а доказательств поставки и принятия товара на большую сумму истцом не представлено, Арбитражный суд г. Москвы не усматривает оснований для удовлетворения иска в остальной части. Принимая во внимание, что договорная неустойка не согласована сторонами исходя из установления факта не подписания ответчиком данного Договора, то требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.6.9 Договора, подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме. Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 331, 395, 434,486, 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, Заявленные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Спецстрой» (117342, <...>, помещение 60ж/11/2, офис 9. ИНН/КПП: <***>/772801001 ОГРН: <***>) в пользу ООО «Трейд-Инвест» (111673, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 67 500 руб. и 2047 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Г.Н. Папелишвили Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТРЕЙД-ИНВЕСТ" (ИНН: 7720863349) (подробнее)Ответчики:ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 9728081555) (подробнее)Судьи дела:Папелишвили Г.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ По доверенности Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ |