Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А21-610/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-610/2016
22 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей И.В. Сотова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2 посредством онлайн-заседания: ФИО3 по доверенности от 22.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30398/2022) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2022 по делу № А21-610/2016 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению ООО «Гамбит» о признании ООО «Вадиан» несостоятельным (банкротом)

установил:

иностранная организация UNITEX GMBH CORP., зарегистрированная по праву Республики Панама, 03.02.2016 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о признании ООО «Вадиан» несостоятельным (банкротом).

25.02.2016 в Арбитражный суд Калининградской области с аналогичным заявлением обратилось ООО «Гудвин».

Определением от 11.03.2016 заявление UNITEX GMBH CORP. принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу. Определением от 06.05.2016 заявление ООО «Гудвин» принято судом первой инстанции в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Вадиан».

Определением от 22.05.2017 заявление UNITEX GMBH CORP. оставлено без рассмотрения.

Определением от 25.12.2017 произведена замена ООО «Гудвин» на правопреемника ФИО4. Определением от 02.09.2019 произведена замена ФИО4 на ООО «Гамбит».

Определением от 08.09.2020 требования ООО «Гамбит» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 22.08.2022 ООО «Вадиан» признано банкротом, в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ФИО2, являющийся одним из кредиторов ООО «Вадиан», просил решение суда первой инстанции отменить, ссылался на нерассмотрение заявления об оспаривании собрания кредиторов от 20.05.2022, при этом обратил внимание, что решение первого собрания кредиторов, созванного и проведенного в законодательно установленном порядке отсутствует, в то время как принятие решения по делу о банкротстве относится к его исключительной компетенции, также считал, что срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве не является пресекательным, а процедура наблюдения вводится на срок, достаточный для установления размера требований кредиторов в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для участия в первом собрании кредиторов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО2, обеспечивший надлежащее подключение посредством использования системы веб-конференции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ПАО «Национальный банк «Траст» несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы «онлайн-заседание», надлежащее подключение к системе веб-конференции не обеспечил (подключился без изображения и звука), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Целью указанной процедуры является обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа его финансового состояния, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, непринятие собранием кредиторов решения о процедуре, подлежащей применению в отношении должника, не препятствует признанию его банкротом, так как наличие или отсутствие оснований для такого признания устанавливается судом на основании анализа совокупности обстоятельств, в том числе с учетом выводов, приведенных в анализе финансового состояния должника.

Заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 25.02.2016, следовательно, семимесячный срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек 25.09.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований должника включены требования в размере 1 305 260 136 руб. 46 коп., в том числе основной долг 1 279 367 798 руб. 27 коп., которые не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства, возможность восстановления платежеспособности отсутствует.

Согласно анализу финансового состояния должника безубыточная деятельность в существующих условиях финансово-хозяйственной деятельности невозможна в связи с чем, целесообразно открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

При таком положении, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно констатировал наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), признал ООО «Вадиан» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие у ООО «Вадиан» временного управляющего на момент открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства и непроведение арбитражным управляющим ФИО5 при исполнении им обязанностей временного управляющего должником первого собрания кредиторов, в этой связи обоснованно обязал кредиторов провести собрание по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего и назначил судебное заседание по вопросу его утверждения в рамках настоящего дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что открытием процедуры конкурсного производства интересы кредиторов не нарушены, при этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, с даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) прошло шесть лет, наблюдение в ООО «Вадиан» длилось 23 месяца, что увеличивает общий срок рассмотрения дела о банкротстве должника, а также текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2022 по делу № А21-610/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи



И.В. Сотов


И.В. Юрков