Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-171352/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-171352/2024-146-1077
г. Москва
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Киселевым Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Интураэро" (ИНН <***>) к ООО "ВСМ-Сервис" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. №3/12 от 02.08.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №195 от 18.12.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интураэро" (далее по тексту – истец/исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВСМ-Сервис" (далее по тексту – ответчик/заказчик) о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании суммы основного долга в размере 7 968,54 руб., неустойки в размере 189 056,06 руб.

Представитель истца явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами 10.01.2023 заключен договор возмездного оказания услуг №118/ЗКТЭ-ВСМ/22 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания комплекса услуг по организации деловых поездок (далее по тексту – услуги).

Согласно пункту 1.2 договора содержание услуг, их объем, цель и требования к ним указаны в техническом задании.

Главой 3 договора установлены порядок расчетов и оплаты оказанных услуг.

Поскольку на дату подачи искового заявления ответчиком надлежащим образом не исполнены встречные обязательства по оплате указанных услуг в части в сумме 3 272 532,09 руб., истец обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг после предъявления настоящего искового заявления в суд, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основной задолженности и неустойки.

Протокольным определением суда от 02.09.2024 указанное ходатайство истца удовлетворено.

Оставшаяся сумма задолженности на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не погашена, обратно в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявления отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 702, 779, 781 ГК РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.d договора в случае просрочки заказчиком оплаты исполнитель может потребовать уплаты неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом пункта 3.1 договора неустойка начисляется через 7 (семь) рабочих дней с момента получения заказчиком через систему ЭДО каждого отдельного счета на оплату, содержащего свою отдельную сумму задолженности.

Согласно расчета истца сумма неустойки составляет 189 056,06 руб., указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 333, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 148, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВСМ-Сервис" (ИНН <***>) в пользу ООО "Интураэро" (ИНН <***>) задолженность в размере 7 968,54 руб., неустойку в размере 189 056,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 308,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В.Вихарев