Решение от 17 июля 2021 г. по делу № А46-9089/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9089/2021
17 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2021

Полный текст решения изготовлен 17.07.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к международному некоммерческому потребительскому кооперативу (обществу) «Беловодье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о принудительном освобождении земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 (сроком до 31.12.2021), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского административного округа города Омска (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 26.05.2021 № 98197) об обязании международного некоммерческого потребительского кооператива (общество) «Беловодье» (далее – ответчик, МНПК (О) «Беловодье») освободить земельный участок путём выноса четырёх металлических гаражей, имеющих следующие координаты земельного участка:

- широта 55.032761, долгота 73.266666;

- широта 55.032706, долгота 73.266436;

- широта 55.032958, долгота 73.266537;

- широта 55.032901, долгота 73.266291,

расположенных на несформированном и неучтённом в государственном кадастре недвижимости участке по адресу: <...>, за счёт собственных средств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 возбуждено производство по делу.

МНПК (О) «Беловодье», извещённый судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, относительно доводов истца не высказался, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьёй 121 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МНПК (О) «Беловодье», по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий 19.01.2021 специалистами Администрации проведено обследование территории по адресу: <...>, по результатам которого выявлено, что на несформированном и не учтённом в государственном кадастре недвижимости земельном участке расположены четыре металлических гаража, на каждом из которых краской с помощью трафарета выполнена надпись «СОБСТВЕННОСТЬ МНПКО БЕЛОВОДЬЕ».

Ка следует из искового заявления, сотрудниками Администрации по информации отдела полиции № 8 управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ответ от 28.09.2020 № 178/1-16248) установлено, что собственником указанных металлических гаражей является МНПК (О) «Беловодье».

27.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № ИСХ-АСАО/16-128 о необходимости в срок до 01.04.2021 освободить земельный участок от металлических гаражей.

20.04.2021 с целью проверки исполнения ответчиком означенного уведомления специалистами Администрации был проведён повторный осмотр земельного участка (акт от 20.04.2021), по результатам которого установлено, что требования Администрации оставлены без исполнения.

Поскольку правоустанавливающие документы на землю у ответчика отсутствуют, а плата за использования земли не вносится, Администрация обратилась в суд с изложенными выше требованиями.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нём здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Пунктом 45 этого же Постановления разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика. Устранение нарушений права владения и пользования имуществом путём обязания нарушителя совершить определённые действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав.

То есть, обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещённых на нём сооружений, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как указывалось выше, способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 ЗК РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Факт использования спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований установлен по результатам проведённого истцом обследования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По представленным в дело документам судом установлено, что спорный земельный участок на кадастровый учёт не поставлен, его границы в установленном законом порядке не определены, соответственно суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

То есть, именно Администрация округа, как лицо, выступающее в качестве арендодателя земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, в соответствии с Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 422 «Об администрации Советского административного округа города Омска», вправе требовать освобождение такового.

Так, в силу подпункта 8 пункта 17 названного нормативного акта Администрация в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, в отношении следующих объектов земельных отношений:

- земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;

- земельных участков, предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства, капитальных гаражей.

Также в целях обеспечения соблюдения требований земельного законодательства истец проводит проверки целевого использования, обследования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа:

- занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;

- предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства (подпункт 8.1).

Подпункт 7 приводимой нормы наделяет Администрацию полномочиями по выступлению арендодателем и заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов, подписанию актов приёма-передачи и соглашения к указанным договорам.

А подпункт 13.2 пункта 17 обязывает Администрацию обращаться в суд с исковыми заявлениями об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, самовольно занятых гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, а также капитальными гаражами и погребами.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у МНПК (О) «Беловодье» права на размещение металлических гаражей в границах спорной территории, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Администрацией требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с МНПК (О) «Беловодье» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать международного некоммерческого потребительского кооператива (общества) «Беловодье» освободить земельный участок путём выноса четырёх металлических гаражей, имеющих координаты:

- широта 55.032761, долгота 73.266666;

- широта 55.032706, долгота 73.266436;

- широта 55.032958, долгота 73.266537;

- широта 55.032901, долгота 73.266291;

расположенных на несформированном и неучтённом в установленном порядке участке по адресу: <...>, за счёт собственных средств.

Взыскать с международного некоммерческого потребительского кооператива (общества) «Беловодье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй