Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А67-10358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-10358/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2022

Полный текст решения изготовлен 11.03.2022


Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области (634041, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 15.10.2021 по делу № 070/10/18.1-111/2021 в части

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» (634050, <...>)

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 12.01.2022 №01д/2022);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 №2);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – Томское УФАС России, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 15.10.2021 по делу № 070/10/18.1-111/2021.

Определением арбитражного суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» (далее – ООО «Сибирский кедр», третье лицо).

Определением арбитражного суда от 15.02.2022 судебное заседание по делу назначено на 02.03.2022. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.03.2022.

ООО «Сибирский кедр», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, как до так и после перерыва в судебное заседание своих представителей не направило.

На основании ч. 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО «Сибирский кедр».

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что из толкования положений части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что для того, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение с жалобой в антимонопольный орган, необходимо установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, и в результате указанных действий (бездействие) организатора торгов могут быть ущемлены или нарушены реальные законные права и интересы заявителя. Вместе с тем, ООО «Сибирский Кедр», обратившееся в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, заявку на участие в аукционе, объявленном извещением от 12.08.2021 № 120821/2747829/01, не подавало, содержание его жалобы сводилось по существу к недостаткам содержания документации об аукционе. Таким образом, жалоба общества не подлежала рассмотрению антимонопольным органом. Кроме того, поскольку ООО «Сибирский Кедр» обратилось с жалобой в антимонопольный орган по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (через 13 дней после вынесения и опубликования итогового протокола открытого аукциона), в целях защиты интересов добросовестных участников торгов, заключивших и исполняющих договоры по итогам торгов, Томское УФАС России не вправе было рассматривать указанную жалобу. Доступ к информации об ограничениях прав на лесной участок (обременениях) был обеспечен любому лицу, желающему принять участие в торгах, путем указания в извещении о проведении аукциона, что указанная информация содержится в проектной документации лесного участка и размещением такой проектной документации на официальном сайте торгов в составе документации об аукционе.

Представитель Томского УФАС России заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что сведения о начальной цене предмета аукциона содержащиеся в извещении о проведении Аукциона, должны соответствовать сведениям о начальной цене предмета аукциона, содержащимся в документации об аукционе, в т.ч. проекте договора аренды лесного участка. В извещении об аукционе установлена начальная цена: 248 720 руб. В документации об аукционе, в соответствии с Приложением к договору аренды лесного участка №3 минимальный размер платы за использование лесов по договору аренды части лесного участка установлен 1 801 075,4 руб. Таким образом, довод жалобы нашел подтверждение, Организатор торгов, установив начальную цену предмета аукциона в документации об аукционе, отличную от цены в извещении об аукционе, нарушил часть 16 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Извещение содержит данные о местоположении лесных участков, границ лесных участков (№ квартала), не указаны сведения об обременениях проектируемого лесного участка, сведения об ограничениях использования лесов. В извещении о проведении торгов №120821/2747829/01 указана только ссылка на проектную документацию. Отсылочная фраза Организатора торгов «согласно проектной документации» не может являться как надлежащим образом оформленное требование к содержанию извещения, поскольку пункт 4 части 15 статьи 78 ЛК РФ не позволяет указывать в извещении отсылочные нормы. Указанная отсылочная фраза «согласно проектной документации» приводит к введению в заблуждение участников закупки, ограничению участия в закупке. Таким образом, Организатор Торгов, не указав в извещении о проведении аукциона сведения об ограничениях прав на арендуемый лесной участок, нарушил пункт 4 части 15 статьи 78 ЛК РФ.

ООО «Сибирский кедр» в представленных отзыве и дополнительных пояснениях поддержало позицию Томского УФАС России и просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.08.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации, о проведении торгов www.torgi.gov.ru в сети Интернет Департаментом лесного хозяйства Томской области (организатор торгов) опубликовано извещение № 120821/2747829/01 о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

Согласно лоту № 12 продаже подлежало право на заключение договора аренды лесного участка площадью 8 682 га, месторасположение: Томская область, Шегарский район, Шегарское лесничество, Шегарское участковое лесничество, урочище «Каргалинское»<...>, 9-14, 16-21, 24-30, 38-44, 49-54, 59-63 (кадастровый номер 70:16:0000000:524).

Организатором торгов в извещении о проведении Аукциона (лот №12) указано следующее:

- детальное местоположение: Томская область, Шегарский район, Шегарское лесничество, Шегарское участковое лесничество, урочище «Каргалинское»<...>:,9-14,16-21,24-30,38-44,49-54,59-63;

- площадь (гектар): 8682;

- срок аренда: лет:49, месяцев: 0, дней: 0;

- начальная цена: 248 720 руб.;

- обременение: да;

- описание обременения: Согласно проектной документации лесного участка.

- ограничение использования лесов: согласно проектной документации;

- виды и параметры использования лесов: согласно проектной документации.

Согласно пункту 5 Сведения об обременении проектируемого лесного участка Проектной документации: По данным государственного лесного реестра на лесном участке имеются обременения указанные в Приложении №5 (электронная версия).

В соответствии с Приложением к договору аренды лесного участка №3 минимальный размер платы за использование лесов по договору аренды части лесного участка составляет всего: 1 801 075,4 рублей.

В соответствии с пунктом 7 Приложения к договору аренды лесного участка №5 Права третьих лиц:

- ООО «Лесоустроитель» договор аренды для заготовки древесины №14/08/14 от 19.06.2014;

- ИП ФИО4 договор аренды для заготовки древесины № 45/08/14 от 15.12.2014.

В проектной документации извещение № 120821/2747829/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков (лот №12) на официальном сайте размещена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.01.2021 согласно которой земельный участок с кадастровым номером 70:16:0000000:524 имеет площадь 86 620 000 кв. метров.

07.10.2021 по результатам аукциона заключен договор аренды.

01.10.2021 в Томское УФАС России поступила жалоба ООО «Сибирский кедр» на действия Организатора торгов при проведении торгов в форме открытого аукциона - на право заключения договора аренды лесного участка: Лот 12 (извещение №120821/2747829/01).

По мнению ООО «Сибирский кедр», Организатор торгов, разметив извещение - аукцион на право заключения договора аренды лесных участков, допустил нарушение положений ЛК РФ, требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции, а именно:

- ограничил количество участников аукциона, указав противоречивые сведения о ставке арендной платы: в извещении о проведении Аукциона указана арендная плата по минимальным ставкам: 248 720 руб., в проекте договора аренды лесного участка минимальный размер платы за использование лесов по договору аренды части лесного участка составляет всего: 1 801 075,4 руб.;

- в извещении сведения об обременении отражены не в полном объеме, не указан срок Действия договора, нет сведений об арендаторах лесного участка, объеме обременения лесного участка, и о количественных и качественных характеристиках лесных участков (наличие построек, ограждений). В общей информации по лоту №12 в сведениях об обременении и ограничении использования лесов есть только ссылка на проектную документацию;

- указав, сведения о площади земельного участка согласно извещению о проведении аукциона, по лоту №12 земельного участка с кадастровым номером 70:16:0000000:524, 86 620 000 кв. метров, однако согласно данным публичной кадастровой карты Россрестра площадь земельного участка с кадастровым; номером 70:16:0000000:524, составляет 58 776 569 кв. метров.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Томским УФАС России вынесено решение от 15.10.2021 по делу № 070/07/18.1-111/2021, которым жалоба ООО «Сибирский Кедр» (вх. № 7856 от 01.10.2021), на действия Организатора торгов - Департамента лесного хозяйства Томской области при проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка: Лот 12 (извещение №120821/2747829/01) признана частично обоснованной. Организатор торгов - Департамент лесного хозяйства Томской области признан нарушившим положения части 16 статьи 78 и пункта 4 части 15 статьи 78 ЛК РФ (пункты 1, 2 резолютивной части решения).

Полагая, что решение Томского УФАС России от 15.10.2021 по делу № 070/07/18.1-111/2021 в части пунктов 1, 2 резолютивной части не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, жалобы на действия организатора торгов в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, могут быть поданы, не только лицами, подавшими заявки на участие в торгах, но также и иными лицами (заявителем), права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что обращаясь с жалобой в Томское УФАС России, ООО «Сибирский кедр» ссылалось на нарушения Организатором торгов - Департаментом установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, а именно указание Департаментом в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе противоречивых данных о предмете аукциона, о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке (его площади и об ограничениях прав на участок), о начальной цене предмета аукциона, отсутствие надлежащей выписки из ЕГРН в отношении лесного участка. Указанные действия, по мнению ООО «Сибирский кедр», нарушают требования к подготовке и организации аукциона (ч.ч. 15, 16 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации), являясь не предусмотренным законом ограничением доступа к участию в торгах всем желающим принять в них участие, в том числе и ООО «Сибирский кедр».

В частности, в поданной жалобе ООО «Сибирский кедр» указывало, что противоречия в аукционной документации в указании размера арендной платы по минимальным ставкам создают неопределенность в отношении условий заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, в частности, ООО «Сибирский кедр» ориентировалось на условия, указанные в проекте договора, с учетом того обстоятельства, что аукцион проводится на право заключения договора аренды, то есть реализации проекта договора аренды, являющегося частью аукционной документации. Установив, что стоимость арендной платы по минимальным ставкам за использование лесов по договору аренды лесного участка составит 1 801 075 руб. 40 коп. в год, ООО «Сибирский кедр» посчитало для себя участие в аукционе нецелесообразным. Между тем, указание в проекте договора аренды лесного участка значения арендной платы по минимальным ставкам за использование лесов по договору аренды лесного участка в размере 248 720 руб. в год определило бы целесообразность участия ООО «Сибирский кедр» в аукционе по лоту № 12. Опубликованной Организатором торгов информацией об условиях аукциона ООО «Сибирский кедр» было введено в заблуждение относительно условий участия в аукционе по лоту № 12, что привело к ограничению его прав к участию в аукционе.

Таким образом, поскольку жалоба была подана ООО «Сибирский кедр» на действия организатора торгов в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, и нарушение порядка организации и проведения торгов, согласно тексту жалобы, привело к нарушению его прав и законных интересов, то Томское УФАС России обосновано приняло и рассмотрело указанную жалобу ООО «Сибирский кедр» на основании ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с этим, доводы Департамента о том, что поскольку ООО «Сибирский Кедр», обратившееся в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, заявку на участие в аукционе, объявленном извещением от 12.08.2021 № 120821/2747829/01, не подавало, содержание его жалобы сводилось по существу к недостаткам содержания документации об аукционе, то жалоба данного общества не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

Также подлежит отклонению довод Департамента о том, что ООО «Сибирский кедр» обратилось с жалобой в антимонопольный орган по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (через 13 дней после вынесения и опубликования итогового протокола открытого аукциона).

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирский кедр» направило жалобу на действия Организатора торгов - Департамента в Томское УФАС России 01.10.2021, что подтверждается отслеживанием почтового отправления 63406154835717, оттиском почтового штемпеля на уведомлении о вручении почтового отправления 63406154835717, описью вложения в почтовое отправление 63406154835717.

Поскольку протокол о результатах аукциона № U63379-2 от 21.09.2021 был опубликован на сайте http://torgi.gov.ru 21.09.2021, то по правилам исчисления процессуальных сроков последним днем срока направления жалобы на действия организатора торгов в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является 01.10.2021.

Жалоба ООО «Сибирский кедр» была направлена в установленный законом десятидневный срок после вынесения и опубликования итогового протокола открытого аукциона (ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Кроме того, ООО «Сибирский кедр» 01.10.2021 направило жалобу в Томское УФАС России посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом страницы почтового ящика sibkedr70@mail.ru с изображением содержимого электронного письма, направленного на официальный электронный почтовый адрес Томского УФАС России to70@fas.gov.ru. Дата отправления письма - 01.10.2021.

Получение Томским УФАС России жалобы ООО «Сибирский кедр» 01.10.2021 подтверждается оттиском штампа антимонопольного органа на первой странице жалобы (вх. № 7856 01.10.2021), а также выпиской из журнала регистрации входящих документов Томского УФАС России.

Таким образом, оснований считать жалобу ООО «Сибирский кедр» поданной за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», арбитражным судом не усматриваются.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» информация о поступлении жалобы 04.10.2021 была размещена на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы «База решений и правовых актов», то есть в установленный законом трехдневный срок.

При рассмотрении поступившей жалобы Томским УФАС России было установлено, что Организатором торгов было допущено нарушение в части установления начальной цены предмета аукциона, содержащейся в извещении о проведении аукциона, отличной от цены предмета аукциона, содержащейся в документации об аукционе, а именно проекте договора аренды лесного участка.

Согласно ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений установлен в главе 8 Лесного кодекса Российской Федерации (статьи 78 - 80.2).

В силу ч. 1 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 8 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации аукцион является открытым по составу участников.

Из положений части 10 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в размере ежегодной арендной платы, определенной в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 7 части 15 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении Аукциона должно содержать, в том числе, сведения о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (местоположение, площадь и кадастровый номер лесного участка, права на лесной участок, ограничения этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах, о начальной цене предмета аукциона.

В силу части 16 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации вышеуказанная информация также должна содержаться и в документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 16 статьи 78 ЛК РФ документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать в том числе: проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, сведения о начальной цене предмета аукциона содержащиеся в извещении о проведении Аукциона, должны соответствовать сведениям о начальной цене предмета аукциона, содержащимся в документации об аукционе, в т.ч. проекте договора аренды лесного участка.

В тоже время, как установлено в ходе судебного разбирательства, в извещении об аукционе Организатором установлена начальная цена 248 720 руб. В документации об аукционе, в соответствии с Приложением к договору аренды лесного участка №3, минимальный размер платы за использование лесов по договору аренды части лесного участка установлен в размере 1 801 075 руб. 40 коп.

Установление Организатором торгов начальной цены предмета аукциона в документации об аукционе, отличной от цены, указанной в извещении об аукционе, является нарушением положений части 16 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод Томского УФАС России, изложенный в оспариваемом решении от 15.10.2021 по делу № 070/7/18.1-111/2021, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах.

Таким образом, извещение должно позволять сделать однозначный вывод о наличии ограничений (обременений) прав на земельные участки, характер этих ограничений и их объем, о лице, в пользу которого установлены соответствующие ограничения (обременения). Указанная информация о правах иных лиц на участок носит существенный характер и может повлиять на принятие решения об участии в аукционе.

Вместе с тем, из анализа содержания извещения №120821/2747829/01 о проведении аукциона следует, что в извещении не указаны сведения об обременениях проектируемого лесного участка, сведения об ограничениях использования лесов. В извещении о проведении торгов № 120821 /2747829/01 по лоту № 12 Организатором торгов в графе «Обременение» указано следующее: «Согласно проектной документации лесного участка». Каких-либо иных сведений относительно имеющихся обременений (ограничений) извещение о проведении аукциона не содержит.

В данном случае отсылочная фраза Организатора торгов «согласно проектной документации» не может быть признана как надлежащим образом оформленное требование к содержанию извещения, поскольку пункт 4 части 15 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации требует указывать конкретные сведения об ограничениях прав на лесной участок, предусматривающие определенную информацию. Исходя из положений части 15 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации содержание извещения не должно требовать от участника аукциона совершения дополнительных действий в целях установления необходимой для принятия решения об участии в аукционе информации.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что раздел 5 Проектной документации лесного участка «Сведения об обременениях проектируемого лесного участка» содержит следующее указание: «По данным государственного лесного реестра на лесном участке имеются обременения, указанные в приложении № 5 (электронная версия)».

В судебном заседании судом в присутствии участвующих в деле лиц была просмотрена электронная версия Проектной документации лесного участка и установлено, что в данной документации отсутствует Приложение № 5 «Сведения об обременении».

Следовательно, указанная в извещении отсылочная фраза «согласно проектной документации» содержит недостоверную информацию, приводит к введению в заблуждение участников закупки и может привести к ограничению участия в закупке.

С учетом изложенного, Организатор торгов, не указав в извещении о проведении аукциона конкретные и достоверные сведения об ограничениях прав на лесной участок нарушил пункт 4 части 15 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации. В связи с этим изложенные в оспариваемом решении от 15.10.2021 по делу № 070/07/18.1-111/2021 выводы о нарушении Департаментом указанных положений пункта 4 части 15 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации признаются арбитражным судом обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства обоснованности и правомочности вынесенного решения от 15.10.2021 по делу № 070/07/18.1-111/2021 в оспариваемой части, а Департамент, напротив, не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Томского УФАС России от 15.10.2021 по делу № 070/07/18.1-111/2021 в части пунктов 1, 2 резолютивной части соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование Департамента удовлетворению не подлежит.

В соответствии с под. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента лесного хозяйства Томской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина