Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А60-8913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8913/2019
05 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 22.08.2019 помощником судьи Е.Л. Гребневой и 29.08.2019 помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8913/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решений таможенного органа от 21.01.2019, признании незаконными действий;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Тех-прибор»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.01.2019 ФИО1, предъявлен паспорт (до и после перерыва); представитель по доверенности от 15.01.2019 ФИО2, предъявлен паспорт (до перерыва); представитель по доверенности №08052019 от 08.05.2019 ФИО3, предъявлен паспорт (после перерыва);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №6 от 11.01.2019 ФИО4, предъявлено удостоверение (до и после перерыва); представитель по доверенности №68 от 21.08.2019 ФИО5, предъявлено удостоверение (до и после перерыва); представитель по доверенности №100 от 28.12.2018 ФИО6, предъявлено удостоверение (до и после перерыва); представитель по доверенности №15 от 11.01.2019 ФИО7, предъявлено удостоверение (до и после перерыва);

от третьего лица: представитель по доверенности №15/50 от 24.07.2019 ФИО8, предъявлен паспорт (после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Екатеринбургской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.01.2019 № РКТ-10502000-19/000001, Решения Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 21.01.2019 по ДТ 10502110/300117/0004127, а также признании незаконными действий Екатеринбургской таможни по направлению в адрес ООО «Ай Кью Лоджистик» Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 28.01.2019 № 10502000/Ув2019/0000065 в общем размере 37 666 394 рублей 19 коп.

Определением суда от 07.06.2019 назначена судебная экспертиза.

Производство по делу приостановлено до окончания срока проведения экспертизы и получения результатов экспертизы.

Экспертом в материалы дела представлено заключение. В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, производство по делу возобновлено.

Третьим лицом представлен отзыв, согласно которому общество «Техприбор» поддерживает требования заявителя.

Екатеринбургской таможней и заявителем представлены дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение контракта от 16.06.2016 № 1-16/06-16 заключенного с компанией «Vakewata LTD» (Кипр), по декларации на товары № 10502110/300117/0004127 (далее - ДТ) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом помещены товары, в том числе товар №1 - «Фрезерные центры с высокоскоростным приводом 14500 об/мин и числовым программным управлением, для авиационной промышленности: Обрабатывающий центр модели 508МТ - 8 осей - ЧПУ FANUC ЗП-В5 - фрезерная и токарная обработка из прутка или штучной заготовки с автоматической обработкой деталей с тыльной стороны.

При осуществлении камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в указанной ДТ, таможенным органом сделан вывод о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о наименовании, описании (характеристиках) и коде ТН ВЭД ЕАЭС, таможенной стоимости товара.

В декларации код товара определен заявителем как ТН ВЭД ЕАЭС - 8457 10 900 2, что соответствует товару: «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: прочие: фрезерные центры с высокоскоростным приводом (5000 об/мин и более, но не более 15000 об/мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности».

Таможенным органом по итогам проведенной экспертизы от 05.10.2018 №10502000/051018/ПВ/000005 сделан вывод, что заявителем неверно определен код ТН ВЭД ЕЭАС, а также указаны недостоверные сведения об описании товара, в частности о скорости вращения мотора-шпинделя, составляющего до 42000 оборотов в минуту (акт камеральной таможенной проверки № 10502000/210/181218/А000070 от 18.12.2018).

В порядке статьи 331 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) 21.01.2019 по ДТ№ 10502110/300117/0004127 таможней приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.01.2019 № РКТ-10502000-19/000001 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 21.01.2019 по ДТ 10502110/300117/0004127; в адрес общества направлено Уведомление от 28.01.2019 №10502000/Ув2019/0000065 о подлежащих уплате суммах доначисленных таможенных пошлин и налогов в общем размере 37 666 394, 19 руб.

Согласно решению о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС ввезенный по спорной декларации товар подлежал классификации по коду 8457 10 900 9.

Считая вышеназванные действия таможенного органа незаконными, нарушающими права заявителя, общество "Ай Кью Лоджистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Спорным между сторонами является вопрос о классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период до 31.12.2017, предусмотрено, что в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД и другие.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с правилами ОПИ 1 и 6 для классификации кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8457 10 900 2 должно быть установлено (подтверждено) наличие у товара квалифицирующего признака – диапазон оборотов вращения 5000 об/мин и более, но не более 15000 об/мин.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8457 (Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84)) обрабатывающими центрами являются многофункциональные станки, позволяющие выполнять несколько операций механической обработки (точение, фрезерование, сверление, шлифование и пр.) на одном станке и обеспечивающие автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки.

В ходе таможенной проверки была проведена таможенная экспертиза, представлено заключение таможенного эксперта от 08.11.2018, в соответствии с которым фрезерно-токарный обрабатывающий центр модели 508МТ – 8 осей ЧПУ 31iВ5 производства Willemin-Macodel SA (Швейцария) не относится к станкам токарным многоцелевым. Максимальная скорость вращения мотора-шпинделя (контр-шпиндель), установленного в данном обрабатывающем центре составляет 42000 об/мин. (следует из данных шильды контр-шпинделя).

Заявитель, оспаривая выводы таможенной экспертизы, по причине неполноты проведенного исследования, сослался на то, что максимальный скоростной режим в 42000 оборотов в минуту возможен лишь для полной комплектации товара (наличие специальной системы охлаждения, более тонкой фрезы, наличие уникальных настроек программного обеспечения ЭВМ и дополнительных вспомогательных частей, установление которых на момент ввоза на территорию товарв в Россию не производилось).

Определением от 08.04.2019 в суд для дачи пояснений был вызван таможенный эксперт ФИО9 относительно выданного им заключения от 08.11.2018 №12402004/0034068.

23.05.2019 в судебном заседании был заслушан эксперт ФИО9.

По ходатайству заявителя, в целях проверки достоверности задекларированной таможенной стоимости на ввезенный товар и установления технических характеристик ввезенного оборудования, в части физико-технических свойств и параметров обрабатывающего центра модели 508 МТ- 8 осей ЧПУ 31i В5 508 МТ- 8 осей ЧПУ 31i В5, что требуют специальных познаний, суд назначил судебную экспертизу на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из предложенных заявителем вопросов, поставил на разрешение эксперта следующие вопросы:

- какой шпиндель является основным (главным), задающим основную функцию обрабатывающего центра модели 508 МТ ЧПУ 3li-В5 производства Willemin-Macodel SA?

- является ли контр-шпиндель обрабатывающего центра модели 508МТ ЧПУ 3li-В5 производства Willemin-Macodel SA основным (главным), задающим основную функцию обрабатывающего центра модели или является опционным (дополнительным)?

Согласно судебной технической экспертизе основным (главным), задающим основную функцию обрабатывающего центра модели 508МТ – 8 осей ЧПУ 31iВ5 производства Willemin-Macodel SA является высокоточный горизонтальный шпиндель с характеристиками по максимальной мощности – 34кВт, максимальному крутящему моменту – 170 Нм и максимальной скорости вращения – 6000 об/мин. (Ответ на 1 вопрос). Контр-шпиндель обрабатывающего центра является опциональным (дополнительны), поставляемым исключительно как дополнительное оборудование и никак не являющееся основным (главным), который не может задавать основную функцию обрабатывающего центра модели (Ответ на 2 вопрос).

Контр-шпиндель согласно экспертному заключению не добавляет к функционалу обрабатывающего центра дополнительных операций по обработке детали к имеющимся операциям точения и фрезерования, а лишь расширяет возможности по обработки детали с тыльной стороны, тем самым повышая производительность центра, выполняя функцию дополнительного оборудования.

Из изложенного следует вывод, что определение кода квалифицируемого товара по диапазону оборотов вращения контр-шпинделя является неверным.

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности классификации заявителем спорного товара кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8457 10 900 2 «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: прочие: фрезерные центры с высокоскоростным приводом (5000 об/мин и более, но не более 15000 об/мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности».

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, таможенным органом не представлено.

Довод таможенного органа о том, что товар не является исключительно фрезерным центром с высокоскоростным приводом (5000 об/мин и более, но не более 15000 об/мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности (согласно технической документации, информации официального интернет сайта производителя, заключения таможенного эксперта от 08.11.2018 № 12402004/0034068, а также технической экспертизы, письма Министерства промышленности и торговли от 26.12.2016 № БА-84401/18, декларация о соответствии от 24.01.2017 № ЕАЭС RU Д-СН.АЛ16.В.64415) и не может классифицироваться в товарной подсубпозиции 8457 10 900 2 ТН ВЭД, судом отклоняется.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8457 (Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84)) обрабатывающими центрами являются многофункциональные станки, позволяющие выполнять несколько операций механической обработки (точение, фрезерование, сверление, шлифование и пр.) на одном станке и обеспечивающие автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки. Если станок выполняет только одну операцию механической обработки (например, только фрезерование или только точение), то он включается в иные товарные позиции (8459 - 8461).

В отличие от токарной функции у обрабатывающего центра 508MT производства компании WM все шпиндели в той или иной мере обладают фрезерной функцией, есть автоматическая система смены инструмента, подачи заготовки (рассматриваемая поставка укомплектована данной системой), современной системой ЧПУ и др.(абз.5 стр.3 судебной технической экспрертизы).

Данный вывод также отражен в заключении таможенного эксперта, согласно которому фрезерно-токарный обрабатывающий центр модели 508МТ – 8 осей ЧПУ 31iВ5 производства Willemin-Macodel SA (Швейцария) не относится к станкам токарным многоцелевым.

Ввезенный товар не является исключительно фрезерным обрабатывающим центром, так как обрабатывающий центр подразумевает две и более операции по обработке металла (в данном случае фрезерование и точение).

Учитывая вышеизложенное и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, фрезерно-токарный обрабатывающий центр модели 508 МТ - 8 осей ЧПУ 31i-B5 производства Willemin-Macodel SA правомерно классифицирован обществом «Ай Кью Лоджистик» в подсубпозиции 8457 10 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС «Центры обрабатывающие фрезерные с высокоскоростным приводом (5000 об/мин и более, но не более 15000 об/мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности», так как данная товарная позиция содержит наиболее конкретное описание товара (по сравнению с иными позициями).

На основании изложенного, решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.01.2019 № РКТ-10502000-19/000001 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 21.01.2019 по ДТ 10502110/300117/0004127 подлежат признанию недействительными, как нарушающие права и законные интересы общества "Ай Кью Лоджистик".

Действия Екатеринбургской таможни по направлению уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 28.01.2019 № 10502000/Ув2019/0000065 в общем размере 37666394 руб. 19 коп. также подлежит признанию незаконными.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Поскольку решение вынесено в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решение Екатеринбургской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.01.2019 № РКТ-10502000-19/000001 и решение Екатеринбургской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 21.01.2019 по ДТ 10502110/300117/0004127.

Признать незаконными действия Екатеринбургской таможни по направлению уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 28.01.2019 № 10502000/Ув2019/0000065 в общем размере 37666394 руб. 19 коп.

3. Взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100000 (сто тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9000 (девять тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозита Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) руб., перечисленные по платежному поручению №419 от 15.03.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Окулова