Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А56-86565/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86565/2021
25 января 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40348/2022) общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу № А56-86565/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАН-СПБ" взыскании 31 500 руб. судебных расходов, по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАН-СПБ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" о взыскании,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКРАН-СПБ» (далее – истец, ООО «СТРОЙКРАН-СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее – ответчик, ООО «ТрансКом») с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 99 996,72 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 29 ноября 2021 года исковые требования ООО «СТРОЙКРАНСПб» удовлетворены в части взыскания с ООО «ТРАНСКОМ» 30 000 руб. пеней по договору на услуги спецтехники №АТ/1375/118 от 12.05.2021 и 4 672руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска – отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКРАН-СПБ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" 31.500,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31.10.2022 суд взыскал с ООО «ТрансКом» в пользу ООО «СТРОЙКРАН-СПб» 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением, ООО "ТРАНСКОМ" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая взысканную сумму судебных расходов на представителя чрезмерной.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявления ответчик представил договор на оказание юридических услуг №179/20 от 30.08.2021, акт оказанных услуг от 28.02.2022, платежное поручение №103 от 01.09.2021 на оплату оказанных услуг в размере 31.000,00 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и факт их оплаты материалами дела подтверждается.

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует о разумности их размера и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда учитывать баланс интересов и прав участвующих в деле лиц.

Приняв во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, с учетом времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также продолжительности рассмотрения дела, суд признал возможным уменьшить размер заявленных истцом судебных издержек и взыскать с ответчика в пользу истца 20.000 руб. судебных расходов на представителя, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу № А56-86565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина