Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А71-1007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9245/23

Екатеринбург

23 января 2024 г.


Дело № А71-1007/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2023 об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу № А71-1007/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – общество «Удмуртавтодор») – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2022 исковые требования удовлетворены частично: с акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – общество «Удмуртавтодор») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллада ресурс» (далее – истец, общество «Паллада ресурс» взыскано 4 842 400 руб. долга, 742 429,53 руб. пени, 17 911 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда от 05.09.2023 произведена замена истца - общества «Паллада ресурс» на предпринимателя.

Общество «Удмуртавтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, после окончания, которой предоставить рассрочку погашения задолженности в течение 18 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2023 заявление о предоставлении отсрочки и рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также нарушение гарантированного права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, принципа равенства сторон.

По мнению кассатора оснований для удовлетворения заявления о представление отсрочки и рассрочки на заявленный период не имелось, ввиду неподтвержденности ответчиком тяжелого материального положения.

Общество «Удмуртавтодор» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50).

Таким образом, предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Должник согласно статье 65 АПК РФ должен доказать наличие указанных обстоятельств. При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

Из статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения должником единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам, поскольку текущие доходы от деятельности предприятия не позволяют единовременно удовлетворить все требования кредиторов, предприятие вынуждено погашать задолженность согласно установленной законами очередностью. В первую очередь - заработная плата работникам предприятия, во вторую - задолженность по налогам, в третью - задолженность по коммунальным платежам и удовлетворение исковых требований, в четвертую - оплата прочим кредиторам, что согласуется с изложенными в пункте 25 Постановления № 50 разъяснениями.

Кроме того, в рассматриваемом случае общество «Удмуртавтодор» будет оплачивать предпринимателю взысканную судом задолженность по условиям установленной судом рассрочки (предоставить рассрочку погашения задолженности в течение 18 месяцев не позднее 28 числа месяца, согласно указанному в резолютивной части графику (по 264 011,66 руб. ежемесячно, начиная с февраля 2024 года по июнь 2025 года, и последним платежом 28.07.2025 в сумме 264 011,72 руб.).

Помимо изложенного, в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком представлены выписки по счету в банках об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, подтвержденный налоговым органом перечень открытых расчетных и иных счетов, постановление о сводном исполнительном производстве.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что в отношении общества «Удмуртавтодор» возбуждено дело о банкротстве, в рамках которого кредиторами предъявлены иски о взыскании задолженности, при этом судебными приставами наложены ограничения на осуществление сделок с имуществом предприятия, а также арест на дебиторскую задолженность, на расчетных счетах предприятия действует приостановление операций в связи с просроченной задолженностью по налогам и сборам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта и удовлетворили заявление ответчика о предоставлении отсрочки на 6 месяцев и рассрочки исполнения решения суда сроком на 18 месяцев, установив, что именно в тот период решение реально может быть им исполнено, и что рассрочка исполнения обязательств по судебному акту будет способствовать достижению его исполнимости.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств. Суды не усмотрели в действиях должника признаков недобросовестности.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 306-ЭС16-8155 и № 306-ЭС16-11253.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов судов и постановки иных выводов суд округа не усматривает, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя по приведенным в ней основаниям не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2023 об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу № А71-1007/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи С.О. Иванова



Е.О. Черкезов