Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А33-10434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года

Дело № А33-10434/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 2460001399, ОГРН 1022401798209)

к государственному предприятию Красноярского края «Красноярсклеспроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации города Красноярска,

- департамента градостроительства администрации города Красноярска,

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка,

- акционерного общества «Фирма «Культбытстрой»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2018, личность установлена паспортом,

от третьего лица - администрации города Красноярска: ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2019, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Красноярсклеспроектстрой» и (далее – ответчик) о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» права собственности на объекты:

- сооружение гаражный бокс № 1, расположенного по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина;

- сооружение гаражный бокс № 2, расположенного по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина;

- сооружение гаражный бокс № 3, расположенного по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина;

- сооружение гаражный бокс № 4, расположенного по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2020.

Судом установлено отсутствие надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства: в отношении ответчика введено конкурсное производство в рамках дела о банкротстве №А33-4690/2013, вместе с тем конкурсный управляющий ФИО4 умер 19.03.2020, что является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

Определением от 15.06.2020, учитывая необходимость надлежащего извещения ответчика, а также представления дополнительных письменных пояснений и доказательств, предварительное судебное заседание отложено на 18.08.2020.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 по делу №А33-4690/2013 конкурсным управляющим государственного предприятия Красноярского края «Красноярсклеспроектстрой» утвержден ФИО5 (660022, г.Красноярск, а/я 26499).

Учитывая необходимость надлежащего извещения ответчика, а также представления дополнительных письменных пояснений и доказательств, определением от 18.08.2020 предварительное судебное заседание отложено на 15.09.2020.

Определением от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Фирма «Культбытстрой», рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 27.10.2020.

Протокольным определением от 27.10.2020 по ходатайству истца, учитывая необходимость представления дополнительных письменных пояснений и доказательств, суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 01.12.2020.

Ответчик, иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительном судебном заседании представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об отводе судьи, изложил существо ходатайства.

От иных лиц заявлений об отводе составу суда, секретарю в материалы дела не поступало.

Представитель третьего лица возражает относительно удовлетворения ходатайства истца об отводе судьи.

Определением от 08.12.2020 (резолютивная часть определения оглашена 01.12.2020) в удовлетворении заявления об отводе судьи отказано. После оглашения резолютивной части определения, судебное заседание продолжено.

От истца 27.11.2020 в материалы дела поступили дополнительные документы, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по основаниям иска, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель третьего лица огласил позицию по делу, возражает против иска, ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица представил в материалы дела и представителю истца дополнительные документы. Поступившие документы приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражает относительно ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 16 час. 00 мин. 08 декабря 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва явились те же представители сторон.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, огласил позицию по делу, представил в материалы дела и представителю третьего лица дополнительные возражения на отзыв, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица огласил позицию по делу, возражает против иска.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации города Красноярска от 16.11.1995 № 1081 производственно-коммерческому предприятию «Красноярсклеспроектстрой» предоставлен земельный участок площадью 3 837,1 кв.м. на условиях аренды сроком на 3 года для строительства 6-7-8-этажного 64-квартирного дома со встроенными помещениями кафе «Мороженое» и офисов согласно утвержденной проектно-сметной документации в Центральном районе, между домами 21-27 по ул. Ленина. Среди обязанностей арендатора предусмотрено, в том числе использовать земельный участок строго по целевому назначению и содержать его в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.

18.11.1997 ПКП «Красноярсклеспроектстрой» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 664 по жилому дому (1 очередь) со встроенными помещениями кафе «Мороженое» и офисы, расположенных по адресу: Центральный район, ул. Ленина, 21-27, срок действия разрешения – до 01.09.1999; 25.11.1998 срок действия разрешения продлен до 01.12.2000.

По договору аренды земельного участка от 21.05.2001 № 2509 арендодатель (администрация города Красноярска) предоставила арендатору (ГПКП «Красноярсклеспроектстрой») на основании распоряжения администрации города от 07.02.2001 № 121-арх в аренду земельный участок, расположенный в Центральном районе по адресу: 660049, ул. Ленина, д. 21, кадастровый номер 24:50:03250:0028, оценочная зона 31, общей площадью 3 802,16 кв.м. Земельный участок предоставлен для строительства жилого дома по ул. Ленина, между домами №№ 21-27. Договор заключен на срок с 07.02.2001 по 30.12.2002.

В материалы дела истцом представлены отдельные копии листов (графическая часть) проектной документации шифр 101-99 в отношении жилого дома по ул. Ленина в г.Красноярске, изготовленной Творческой мастерской архитектора Бальцера: генплан М1:500, план организации рельефа М1:500, план благоустройства М1:500, план озеленения М1:500, сводный план инженерных сетей М1:500, в которых указано расположение гаражей 4 шт. и примечание: «гаражи в количестве 4 шт. выполнить из сборных железобетонных конструкций заводского изготовления».

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.08.2002, заказчиком КГУП «Красноярсклеспроектстрой» предъявлен к приемке в эксплуатацию 1 очередь жилого дома по ул. Ленина, 23 (стр. ул. Ленина 21-27), строительство осуществлено на основании постановления от 08.02.2000 № 103-арх администрации города Красноярска и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ № 664. Строительство осуществлено генеральным подрядчиком ООО «Альфа», выполнившим фундаменты, отделочные и электромонтажные работы и субподрядными организациями – ООО «Сибстрой-2000» - общестроительные, ООО «Скорпион-16» - санитарно-технические, ООО «Гринтал» - слаботочные. Строительство осуществлялось по проекту шифр 101-99, проектно-сметная документация утверждена КГУП «Красноярсклеспроектстрой» 29.04.1994 № 7. Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ – май 1998, окончание работ – июнь 2002. Предъявленный к приемке объект принят в эксплуатацию.

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.09.2002 № 1257-арх утвержден акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством первой очереди жилого дома по ул. Ленина, 23, в Центральном районе от 12.08.2002, общая площадь дома 2 089,1 кв.м., генеральному директору КГУП «Красноярсклеспроектстрой» ФИО6 разрешено ввести в эксплуатацию первую очередь жилого дома по ул. Ленина, 23, в Центральном районе.

Между ГПКП «Красноярсклеспроектстрой» (заказчик) и ООО «Альфа» (подрядчик) подписан договор от 05.11.2001 на капитальное строительство и инвестирование «Гаражей боксового типа на 4 легковых автомобилей» на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина, согласно пункту 1.1 которого ГПКП «Красноярсклеспроектстрой» осуществляет функции заказчика, ООО «Альфа» принимает на себя обязательства генподрядчика и инвестора по строительству «Гаражей боксового типа на 4 легковых автомобилей» на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина. Пунктом 2.1 предусмотрено, что срок строительства 25.12.2001.

Разделом 4 договора на капитальное строительство и инвестирование «Гаражей боксового типа на 4 легковых автомобилей» на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина предусмотрены обязанности заказчика: получение и выдача подрядчику технических условий на строительство объекта, согласование проектно-сметной документации, выдача разрешения на строительство (до 01.12.2001), осуществление технического и авторского надзора за строительством объекта, заказчик выполняет все необходимое по сдаче гаражей в эксплуатацию (получение заключений инспектирующих организаций).

Разделом 5 договора на капитальное строительство и инвестирование «Гаражей боксового типа на 4 легковых автомобилей» на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина предусмотрены обязанности подрядчика: подрядчик выполняет проектные работы и передает ПСД на согласование заказчику до 15.11.2001, подрядчик осуществляет 100% инвестирование строительства, ООО «Альфа» ведет строительство объекта в соответствии с выданной документацией и гарантирует качество производимых работ, а также обеспечивает общий порядок на строительной площадке; за осуществление функций заказчика подрядчик по окончании строительства передает ГПКП «Красноярсклеспроектстрой» гараж № 4.

По акту приема-передачи от 28.10.2002 заказчик принял, а подрядчик передал незавершенное производство – гаражи боксового типа на четыре легковых автомобилей на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина на сумму 220 377 руб., замечаний не имеется, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. На акте имеет примечание президента ГПКП «Красноярсклеспроектстрой» ФИО6 от 30.10.2002: 4ый бок-гараж-склад прошу смонтировать летом 2003 года.

В материалы дела представлены технические планы сооружений, подготовленные 23.01.2020 кадастровым инженером ФИО7, сведения о сооружениях указаны на основании декларации, составленной и заверенной правообладателями объекта недвижимости, данных геодезической съемки и технической инвентаризации, сооружения расположены в кадастровом квартале 24:50:0300250:

- в отношении бокса № 1, согласно которому площадь гаражного бокса – 17,7 кв.м., высота – 2,38 м, материал наружных стен гаражного бокса – бетон;

- в отношении бокса № 2, согласно которому площадь гаражного бокса – 18,1 кв.м., высота – 2,38 м, материал наружных стен гаражного бокса – бетон;

- в отношении бокса № 3, согласно которому площадь гаражного бокса – 18,1 кв.м., высота – 2,38 м, материал наружных стен гаражного бокса – бетон;

- в отношении бокса № 4, согласно которому площадь гаражного бокса – 17,6 кв.м., высота – 2,38 м, материал наружных стен гаражного бокса – бетон.

В обоснование ремонта и технического обслуживания спорных строений истец представил:

- наряд за август 2002 года, устройство электроосвещения;

- наряд за июль 2003 года, подготовка основания под отмостку;

- наряд за август 2004 года, устройство отмостки;

- наряд за июль 2005, окраска ворот, ремонт полов;

- акт приемки выполненных работ за июль 2008 года, утвержденный ООО «Альфа» (на объекте выполнены разработка грунта вручную, устройство основания из ПГС (разравниванием и уплотнение), бетонирование площадки перед воротами гаражей, погрузочно-разгрузочные работы);

- акт приемки выполненных работ за май 2009 года, утвержденный ООО «Альфа» (на объекте выполнены ремонт мягкой кровли, разгрузочно-погрузочные работы);

- акт приемки выполненных работ за июнь 2010 года, утвержденный ООО «Альфа» (на объекте выполнены устройство усиление стен и перекрытие, металлические конструкции, разгрузочно-погрузочные работы);

- акт приемки выполненных работ за август 2011 года, утвержденный ООО «Альфа» (на объекте выполнены расчистка территории от мусора, снятие плесени и зачистка, покраска потолков, уборка и погрузочно-разгрузочные работы);

- акт приемки выполненных работ за июнь 2012 года, утвержденный ООО «Альфа» (на объекте выполнены демонтаж рубероидной кровли, грунтовка основания битумной мастикой, устройство рулонов кровли один слой, разгрузочно-погрузочные работы);

- акт приемки выполненных работ за июль 2013 года, утвержденный ООО «Альфа» (на объекте выполнены расчистка территории от мусора, покраска ворот, погрузочно-разгрузочные работы);

- акт приемки выполненных работ за июнь 2014 года, утвержденный ООО «Альфа» (на объекте выполнены расчистка территории от мусора, покраска стен местами, разгрузка машин);

- акт приемки выполненных работ за август 2015 года, утвержденный ООО «Альфа» (на объекте выполнены расчистка территории от мусора, покраска закладных металлических изделий, покраска стен, убор и погрузочно-разгрузочные работы);

- акт приемки выполненных работ за июль 2016 года, утвержденный ООО «Альфа» (на объекте выполнены расчистка территории от мусора, снятие старой краски, погрузочно-разгрузочные работы, окрашивание ворот);

- акт приемки выполненных работ за август 2017 года, утвержденный ООО «Альфа» (на объекте выполнены расчистка территории от мусора, устройство основания из щебня, окраска стен, разгрузочно-погрузочные работы).

- акт приемки выполненных работ за август 2018 года, утвержденный ООО «Альфа» (на объекте выполнены расчистка территории от мусора, обработка от плесени поверхностей стен, уборка и погрузочно-разгрузочные работы, ремонт кровли местами);

- акт приемки выполненных работ за август 2019 года, утвержденный ООО «Альфа» (на объекте выполнены расчистка территории от мусора, покраска стен местами, погрузочно-разгрузочные работы, ремонт кровли местами).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ГПКК «Красноярсклеспроектстрой» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, дата прекращения 30.11.2006, ГПКК «Красноярсклеспроектстрой» является правопредшественником ОАО «Красноярсклеспроектстрой».

В материалы дела представлена копия договора аренды от 12.04.2007 № 802, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300250:166 для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, с инженерным обеспечением передан ОАО «Красноярсклеспроектстрой», дополнением от 17.09.2007 № 4620 слова «ОАО «Красноярсклеспроектстрой» заменены на «ООО «Крастехстрой» с 31.08.2007, дополнением от 06.02.2019 № 354 слова «ООО «Крастехстрой» заменены на АО «Фирма «Культбытстрой» с 09.10.2018. Соглашением от 28.04.2019 № 1041 договор аренды от 12.04.2007 № 802 расторгнут, датой расторжения считать 28.02.2019.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и АО «Фирма «Культбытстрой» заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2019 № 170, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300250:166, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 23-25, общей площадью 2 121 кв.м., расположенный в зонах регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия федерального значения: «Благовещенская церковь», 1804-1823 гг., ул. Ленина, 30 (ул. 9 января, 30); регионального значения «Контора Кузнецова», II четверти XIX века, пр. Мира, 24 (пр. Мира, 24г); «Дом Тюрепина», I четверти XIX века, пр. Мира, 22 (пр. Мира, 22б) (зона Р-2.4), (зона Р-7.9), (зона Р-13.1), в охранных зонах инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, связи (далее – участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях завершения строительства многоэтажного жилого дома (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0300250:1400). Земельный участок передан по акту приема-передачи 28.02.2007 по договору аренды от 12.04.2007 № 802.

Дополнением от 19.08.2020 № 1547 пункт 2.1 договора аренды от 26.04.2019 № 170 дополнен абзацем: срок действия договора аренды увеличивается на 2 года по 18.03.2024, произведена государственная регистрация дополнения 01.09.2020.

Письмом от 20.07.2020 № 01/2834-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил, что информация о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина в департаменте градостроительства отсутствует.

Письмом от 11.09.2020 № 4744-ДМИЗО департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил, что информация о планируемом строительстве гаражных боксов в границах вышеуказанного земельного участка в департаменте горимущества отсутствует.

В материалы дела представлены фотографии спорных строений, чертежи.

В соответствии с письмом от 18.09.2020 № 20-279 ООО ПКФ «Поларис» выстроенные ООО «Альфа» гаражи располагаются на земельном участке неразграниченной муниципальной собственности и не находятся на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0300250:166, 24:50:0300250:176, 24:50:0300250:180, в материалы дела представлена схема.

Согласно акту от 16.10.2020 № 614 обследования земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0000250, расположенного между жилыми домами по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 21 и ул. Ленина, 27, составленному представителями департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации города Красноярска, установлено, на земельном участке расположены четыре гаражных бокса из железобетонных плит, приложен схематических чертеж.

В материалы дела представлены сведения из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка, на котором расположены спорные строения.

Истец полагает, что приобрел право на спорные сооружения (сооружение гаражный бокс № 1, расположенного по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина; сооружение гаражный бокс № 2, расположенного по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина; сооружение гаражный бокс № 3, расположенного по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина; сооружение гаражный бокс № 4, расположенного по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина), в силу приобретательной давности, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация города в отзыве указала, что спорные конструкции представляют собой сборно-разборные перемещаемые конструкции, в связи с чем, объекты не являются капитальными.

Истец пояснил, что гаражные боксы по всему периметру имеют ленточный железобетонный фундамент, на фундаменте смонтированы железобетонные конструкции (стены, перекрытия, гаражные ворота). Железобетонные конструкции сварены между собой посредство электродуговой сверки, обеспечивающей несущие способности железобетонным изделиям.В доказательство капитальности спорных объектов истец представил заключение эксперта №126/20 от 18.11.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 названной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, по своему конституционно-правовому смыслу пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет. В этой связи истец отвечает критерию безтитульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, выстроенные ООО «Альфа» гаражи располагаются на земельном участке неразграниченной муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, Между ГПКП «Красноярсклеспроектстрой» (заказчик) и ООО «Альфа» (подрядчик) подписан договор от 05.11.2001 на капитальное строительство и инвестирование «Гаражей боксового типа на 4 легковых автомобилей» на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина, согласно пункту 1.1 которого ГПКП «Красноярсклеспроектстрой» осуществляет функции заказчика, ООО «Альфа» принимает на себя обязательства генподрядчика и инвестора по строительству «Гаражей боксового типа на 4 легковых автомобилей» на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина. Пунктом 2.1 предусмотрено, что срок строительства 25.12.2001.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности, возникают не с начала строительства объектов недвижимости, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) продавец должен обладать правом собственности на него.

На дату рассмотрения иска государственная регистрация права собственности ответчика на спорное имущество не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, то судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статья 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем, а при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, то суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления. Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, то покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункт 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

По своей правовой природе инвестиционный договор на капитальное строительство и инвестирование «Гаражей боксового типа на 4 легковых автомобилей» на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина, является фактически договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

По акту приема-передачи от 28.10.2002 заказчик принял, а подрядчик передал незавершенное производство – гаражи боксового типа на четыре легковых автомобилей на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина на сумму 220 377 руб., замечаний не имеется, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. На акте имеет примечание президента ГПКП «Красноярсклеспроектстрой» ФИО6 от 30.10.2002: 4ый бок-гараж-склад прошу смонтировать летом 2003 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22 право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 59 тех же разъяснений, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В соответствии с положениями пунктами 2 статьи 8.1 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество. Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу приведенных норм, право собственности на спорное нежилое помещение могло возникнуть лишь с момента государственной регистрации данного права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемым между ними в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, разделом 4 договора на капитальное строительство и инвестирование «Гаражей боксового типа на 4 легковых автомобилей» на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина предусмотрены обязанности заказчика: получение и выдача подрядчику технических условий на строительство объекта, согласование проектно-сметной документации, выдача разрешения на строительство (до 01.12.2001), осуществление технического и авторского надзора за строительством объекта, заказчик выполняет все необходимое по сдаче гаражей в эксплуатацию (получение заключений инспектирующих организаций).

Разделом 5 договора на капитальное строительство и инвестирование «Гаражей боксового типа на 4 легковых автомобилей» на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина предусмотрены обязанности подрядчика: подрядчик выполняет проектные работы и передает ПСД на согласование заказчику до 15.11.2001, подрядчик осуществляет 100% инвестирование строительства, ООО «Альфа» ведет строительство объекта в соответствии с выданной документацией и гарантирует качество производимых работ, а также обеспечивает общий порядок на строительной площадке; за осуществление функций заказчика подрядчик по окончании строительства передает ГПКП «Красноярсклеспроектстрой» гараж № 4.

Таким образом, в соответствии с условиями договора построенные гаражи должны были быть распределены следующим образом: ООО «Альфа» получает гаражи № 1-3, ГПКП «Красноярсклеспроектстрой» - гараж № 4.

По акту приема-передачи от 28.10.2002 заказчик принял, а подрядчик передал незавершенное производство – гаражи боксового типа на четыре легковых автомобилей на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина на сумму 220 377 руб., замечаний не имеется, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. На акте имеет примечание президента ГПКП «Красноярсклеспроектстрой» ФИО6 от 30.10.2002: 4ый бок-гараж-склад прошу смонтировать летом 2003 года.

Доказательств исполнения обязанностей ГПКП «Красноярсклеспроектстрой», предусмотренных разделом 4 договора (получения и выдачи подрядчику технических условий на строительство объекта, выдачи разрешения на строительство (до 01.12.2001), выполнение всех необходимых по сдаче гаражей в эксплуатацию (получение заключений инспектирующих организаций)) в материалы дела не представлено.

Письмом от 20.07.2020 № 01/2834-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил, что информация о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина в департаменте градостроительства отсутствует.

Письмом от 11.09.2020 № 4744-ДМИЗО департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил, что информация о планируемом строительстве гаражных боксов в границах вышеуказанного земельного участка в департаменте горимущества отсутствует.

В пояснениях истец ссылался на строительство спорных сооружений в соответствии с проектной документацией.

В материалы дела истцом представлены отдельные копии листов (графическая часть) проектной документации шифр 101-99 в отношении жилого дома по ул. Ленина в г.Красноярске, изготовленной Творческой мастерской архитектора Бальцера: генплан М1:500, план организации рельефа М1:500, план благоустройства М1:500, план озеленения М1:500, сводный план инженерных сетей М1:500, в которых указано расположение гаражей 4 шт. и примечание: «гаражи в количестве 4 шт. выполнить из сборных железобетонных конструкций заводского изготовления».

Строительство гаражей было осуществлено до вступления в силу действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В период строительства спорных гаражей действовали Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Строительные нормы и правила 3.01.01-85* «Организация строительного производства», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 № 140 (далее - СНиП 3.01.01-85*), постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

При этом правовые основы создания архитектурного объекта устанавливались Законом об архитектурной деятельности.

Статья 3 Закона об архитектурной деятельности устанавливала, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Данная норма обязывала заказчика (застройщика) иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, а также разрешение на строительство.

Под разрешением на строительство понималось основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде (абзац седьмой статьи 2 Закона об архитектурной деятельности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного поселения и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Часть 5 статьи 3 Закона об архитектурной деятельности предусматривала выдачу разрешений на строительство соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок получения разрешений на строительство в спорный период регулировался Примерным положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденным Приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 № 131 (далее - положение).

В соответствии с положением разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства (пункт 2). Для получения разрешения на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту заказчик представляет в инспекцию Госархстройнадзора определенный пакет документов (пункт 7). Инспекция Госархстройнадзора рассматривает представленные заказчиком документы и материалы, после чего принимает решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (пункт 13). В случае положительного решения, инспекция Госархстройнадзора выдает заказчику соответствующее разрешение за подписью начальника инспекции Госархстройнадзора, согласно приложению 2, проектную документацию и журнал работ с отметками о выданном разрешении (пункт 14).

Таким образом, правом на выдачу разрешений на выполнение строительно-монтажных работ (разрешений на строительство) наделялись органы Госархстройнадзора.

Выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, являлось самовольным и влекло ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 19 положения).

Пунктом 1.1 СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства» предусмотрено, что строительство каждого объекта допускается осуществлять только на основе предварительно разработанных решений (данные решения включает в себя утвержденная в установленном нормативными актами порядке проектная документация).

В соответствии с пунктом 1.2 СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства», до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Как в настоящее время, так и в период строительства гаражей законодательство предусматривает необходимость получения разрешения строительно-монтажные работы, разрешения на строительные работы.

Доказательств перерегистрации разрешения на строительство с учетом внесения в проектную документацию гаражей в материалы дела не представлено. Доводы истца об отсутствии необходимости внесения изменения в проектную документацию отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего на момент возведения спорных сооружений законодательства.

Кроме того, согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.08.2002, заказчиком КГУП «Красноярсклеспроектстрой» предъявлен к приемке в эксплуатацию 1 очередь жилого дома по ул. Ленина, 23 (стр. ул. Ленина 21-27), строительство осуществлено на основании постановления от 08.02.2000 № 103-арх администрации города Красноярска и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ № 664. Строительство осуществлено генеральным подрядчиком ООО «Альфа», выполнившим фундаменты, отделочные и электромонтажные работы и субподрядными организациями – ООО «Сибстрой-2000» - общестроительные, ООО «Скорпион-16» - санитарно-технические, ООО «Гринтал» - слаботочные. Строительство осуществлялось по проекту шифр 101-99, проектно-сметная документация утверждена КГУП «Красноярсклеспроектстрой» 29.04.1994 № 7. Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ – май 1998, окончание работ – июнь 2002. Предъявленный к приемке объект принят в эксплуатацию.

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.09.2002 № 1257-арх утвержден акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством первой очереди жилого дома по ул. Ленина, 23, в Центральном районе от 12.08.2002, общая площадь дома 2 089,1 кв.м., генеральному директору КГУП «Красноярсклеспроектстрой» ФИО6 разрешено ввести в эксплуатацию первую очередь жилого дома по ул. Ленина, 23, в Центральном районе.

По акту приема-передачи от 28.10.2002 заказчик принял, а подрядчик передал незавершенное производство – гаражи боксового типа на четыре легковых автомобилей на территории жилого дома № 21-27 по ул. Ленина на сумму 220 377 руб., замечаний не имеется, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. На акте имеет примечание президента ГПКП «Красноярсклеспроектстрой» ФИО6 от 30.10.2002: 4ый бок-гараж-склад прошу смонтировать летом 2003 года.

Таким образом, гаражи боксового типа были построены и переданы после приемки в эксплуатацию законченного строительством первой очереди жилого дома по ул. Ленина, 23, в Центральном районе, в связи с чем, суд критически относится к доводам истца о строительстве спорных сооружений в соответствии с проектной документацией.

В связи с введением в действие с 31.01.1998 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности Российской Федерации на спорное созданное в 2002 году имущество могло возникнуть только с момента государственной регистрации данного права ГПКП «Красноярсклеспроектстрой», а поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие государственную регистрацию право собственности на указанный в исковом заявлении объект недвижимости, то исковые требования о признании права собственности на данный объект, по заявленным основаниям, не могут быть признаны обоснованными.

В отношении довода о возникновении права собственности в силу приобретательской давности суд отмечает следующее.

Как установлено судом, владение истцом спорным имуществом происходило не в отсутствии сведений о предыдущем собственнике, а на основании инвестиционного договора, стороной которого истец являлся, в связи с чем, правовых оснований для применения к спору пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Заявитель изначально располагал информацией о собственнике недвижимого имущества, о пределах и основаниях возникновения его полномочий по владению спорными гаражами, что свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом спорным имуществом и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции истца, сам по себе факт нахождения спорных гаражей в пользовании истца, несения бремени расходов на содержание данного имущества, не свидетельствуют о возникновении права собственности на него. Следовательно, истец не вправе ссылаться на добросовестность владения вещью.

При этом, вопреки доводам администрации города Красноярска, само по себе использование железобетонных плит при строительстве гаражей с учетом действующих регламентов не влечет безусловное основание признания строения некапитальным.

Указанные обстоятельства, а именно выбор истцом ненадлежащего способа защиты, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих добросовестность владения истцом вещью, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6 000 руб.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 руб. (4 000 руб. x 3).

Таким образом, по исковому заявлению о признании права собственности на четыре объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 24 000 руб. (6 000 руб. x 4).

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину платежными поручениями от 03.03.2020 № 514 в размере 7 408 руб., от 20.04.2020 № 950 в размере 17 692 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 24 000 руб. и подлежат отнесению на истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 100 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 03.03.2020 № 514 государственной пошлины (25 100 руб. – 24 000 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 100 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 03.03.2020 №514.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева