Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-259315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259315/19-126-2014
05 ноября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬ" (108811, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, <...>, ЭТ 2 ОФ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ" (305047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 13 924 505 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 788 906 (семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот шесть) руб. 01 коп., задолженности в сумме 13 135 599 (тринадцать миллионов сто тридцать пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 38 коп.

Истец в судебное заявление явился, исковые требования поддержал в полном объеме согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 1.1. Договора подряда № 05/06-18 от 05.06.2018г. (далее - Договор), заключённого между ООО «СК Строитель» (далее – Генподрядчик, Истец) и ООО ТехноСтройПроект» (далее - Подрядчик, Ответчик), Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению подрядных работ на объектах строительства Генподрядчика, при этом конкретный перечень (виды) работ, их стоимость, количество (объём) работ, наименование и адрес объекта/объектов, сроки выполнения работ, а также другие существенные условия Договора по каждом объекту и комплексу работ согласовываются Сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору и Приложениях к ним, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Дополнительному соглашению № 1-У от 02.07.2018г. (далее - ДС № 1-У) к Договору, Подрядчик взял на себя обязательства выполнить подрядные работы по строительству Корпуса № 1, Корпуса № 2, Корпуса № 3, Корпуса № 4, Корпуса № 5, Подъездной дороги, проведению Подготовительных работ на Площадке № 2,3 (Доращивание-Откорм) на объекте Генподрядчика «Успенский свинокомплекс», расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный район, сельское поселение Успенское.

Согласно Дополнительному соглашению № 3-У от 01.08.2018г. (далее - ДС № 3-У) к Договору, Подрядчик взял на себя обязательства выполнить подрядные работы по строительству АБК, Санпропускника № 2, КНС № 3 на Площадке № 2,3 (Доращивание-Откорм) на объекте Генподрядчика «Успенский свинокомплекс», расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный район, сельское поселение Успенское.

Согласно Дополнительному соглашению № 6-Р-У от 12.11.2018г. (далее - ДС № 6-Р-У) к Договору, Подрядчик взял на себя обязательства выполнить подрядные работы по строительству Корпуса № 5 (адаптер) на Площадке № 1 (Репродуктор) на объекте Генподрядчика «Успенский свинокомплекс», расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный район, сельское поселение Успенское.

Согласно Дополнительному соглашению № 7-У от 20.11.2018г. (далее - ДС № 7-У) к Договору, Подрядчик взял на себя обязательства выполнить подрядные работы по строительству Центральной галереи между корпусами № 1 -5 (откорм) и Корпуса № 9 (откорм) на Площадке № 2,3 (Доращивание-Откорм) на объекте Генподрядчика «Успенский свинокомплекс», расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный район, сельское поселение Успенское.

Согласно Дополнительному соглашению № 8-У от 15.02.2019г. (далее - ДС № 8-У) к Договору, Подрядчик взял на себя обязательства выполнить подрядные работы по строительству Автомобильной площадки погрузки, выгрузки свиней (рампа) № 1 на Площадке № 2,3 (Доращивание-Откорм) на объекте Генподрядчика «Успенский свинокомплекс», расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный район, сельское поселение Успенское.

Согласно Дополнительному соглашению № 9-Р-У от 15.02.2019г. (далее - ДС № 9-У) к Договору, Подрядчик взял на себя обязательства выполнить подрядные работы по строительству Центральной галереи на Площадке № 1 (Репродуктор) на объекте Генподрядчика «Успенский свинокомплекс», расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный район, сельское поселение Успенское.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, работы в полном объеме и в срок не были выполнены Подрядчиком.

Подрядчик без предупреждения остановил производство работ и покинул строительный объект, срывая сроки производства работ и сдачу объекта в эксплуатацию, не предоставив отчёта по давальческим материалам, не вернул их остаток и не возместил их стоимость.

Согласно пункту 16.4. Договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий Договора, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, письменно предупредив об этом Подрядчика за 3 (три) рабочих дня и потребовать от Подрядчика оплаты штрафных санкций и полного возмещения убытков.

В связи с тем, что Подрядчик остановил производство работ на объекте, без предупреждения покинул строительный объект и вывез строительную технику с площадок, Генподрядчик отказался от ДС № 1-У, ДС № 3-У, ДС № 6-Р-У, ДС № 7-У, ДС № 8-У и ДС № 9-Р-У в соответствии с направленным Подрядчику Уведомлением № 222-ю от 05.07.2019г., которое прибыло в место вручения «09» июля 2019 года согласно Отчёту об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России»).

В соответствии с п.2. ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, Ответчик не выполнил работы в полном объеме, не отчитался по давальческим материалам, не вернул их остаток и не возместил стоимость.

Согласно Дополнительному соглашению № 7-У от 20.11.2018г. к Договору, Подрядчик взял на себя обязательства выполнить подрядные работы подрядные работы по строительству Центральной галереи между корпусами № 1-5 (откорм) и Корпуса № 9 (откорм) на Площадке № 2,3 (Доращивание-Откорм) на объекте Генподрядчика «Успенский свинокомплекс», расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский муниципальный район, сельское поселение Успенское, на общую сумму 66 374 102,37 руб. (п. 2 ДС № 7-У) и в срок до 15.06.2019г. (п. 3 ДС № 7-У) выполнить все работы, согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к ДС № 7-У).

Генподрядчиком для выполнения работ по ДС № 7-У были оплачены Подрядчику авансовые платежи на общую сумму 1 714 408,00 руб., а именно:

- по Платёжному поручению № 878 от 11.12.2018г. на сумму 1 395 570,00 руб.;

- по Платёжному поручению № 911 от 14.12.2018г. на сумму 104 430,00 руб.;

- по Платёжному поручению № 212 от 04.02.2019г. на сумму 214 408,00 руб.

Всего за период с 20.11.2018г. по 20.02.2019г. Подрядчиком выполнены, а Генподрядчиком приняты по ДС № 7-У работы на общую сумму 925 501,99 руб., а именно:

- на сумму 38 934,01 руб. согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 20.12.2018г.;

- на сумму 475 221,35 руб. согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 25.01.2019г.;

- на сумму 161 791,50 руб. согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 № 2 от 25.01.2019г.;

- на сумму 249 555,13 руб. согласно Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 № 3 от 20.02.2019г.

В связи с тем, что работы по ДС № 7-У не были выполнены Подрядчиком в полном объёме в установленный срок, Генподрядчик отказался от ДС № 7-У в соответствии с Уведомлением исх. № 222-ю от 05.07.2019 г., направленным в адрес Подрядчика ценным письмом через ФГУП «Почта России».

В результате, у Подрядчика по ДС № 7-У возникло неосновательное обогащение на сумму 788 906,01 руб. (1 714 408,00 руб. - 925 501,99 руб.).

Таким образом, у Подрядчика по ДС № 7-У возникла перед Генподрядчиком задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 788 906,01 (семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот шесть рублей 01 копейка).

Кроме того, Подрядчику для выполнения работ по ДС № 1-У, ДС № 3-У, ДС № 6-Р-У, ДС № 7-У, ДС № 8-У, ДС № 9-Р-У за период с 12.07.2018г. по 29.04.2019г. было отпущено материалов на общую сумму 202 724 494,03 руб. (без НДС), согласно накладным на отпуск материалов по форме М-15 (копии которых имеются в материалах дела).

Также Подрядчику для выполнения работ, согласно Актам о расходовании давальческих материалов от 25.01.2019г. (по Актам № 49 и 51), были переданы материалы на общую сумму 713 031,93 руб.(копии которых также имеются в материалах дела).

За период выполнения работ по указанным выше ДС Подрядчиком было израсходовано давальческих материалов на сумму 148 817 728,45 руб. (без НДС), согласно Актам о расходовании давальческим материалов за период с 30.09.2018г. по 15.04.2019г.

Передано и возвращено Подрядчиком материалов из переработки на давальческой основе Генподрядчику на общую сумму 43 645 259,74 руб. (без НДС), что подтверждается накладными за период с 27.08.2018г. по 25.07.2019г. (копии которых имеются в материалах дела).

В связи с тем, что Подрядчик не отчитался по давальческим материалам, не вернул их остаток и не возместил их стоимость, за Подрядчиком образовалась задолженность по возмещению стоимости неизрасходованных давальческих материалов по ДС № 1-У, ДС № 3-У, ДС № 6-Р-У, ДС № 7-У, ДС № 8-У, ДС № 9-Р-У на общую сумму 13 169 445 руб. 32 коп.

Генподрядчик направил в адрес Подрядчика Претензию (исх. 295-ю от 12.08.2019г., письмо прибыло в место вручения 19.08.2019г., согласно отчёту отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России»), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик (Ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, а в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма № 49, в случае расторжения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик по своему усмотрению имеет право требовать, как возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ), так и неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму или сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом сумму неотработанного аванса (неосновательное обогащение) в размере 788 906 (семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот шесть) руб. 01 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 713 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчике в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установлена законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможное возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в связи с тем, что Подрядчик не отчитался по давальческим материал; не представил в материалы дела документы, подтверждающие возврат их остатка или оплаты Истцу их стоимость, суд считает так же заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 13 169 445,32 (тринадцать миллионов сто шестьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 32 копейки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 713, 714, 715, 720, 740, 753, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙПРОЕКТ" (305047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬ" (108811, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, <...>, ЭТ 2 ОФ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>) 788 906 (семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот шесть) руб. 01 коп. неосновательное обогащение, 13 135 599 (тринадцать миллионов сто тридцать пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 38 коп. задолженности, а также 92 623 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать три) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков