Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А50-1317/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.03.2020 года Дело № А50-1317/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон,

дело по иску Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «город Губаха» Пермского края (618250 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (618262, Пермский край, г. Губаха, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «город Губаха» Пермского края (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме за период с 17.12.2019 по 17.01.2020 в сумме 7490,70 руб., расторжении договора аренды муниципального имущества № 38А-206 от 17.12.2016, возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение площадью 82,2 кв.м этаж 1 адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Дружбы, д. 4, кадастровый номер 59:05:0105007:1228 в срок 3 дня с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 27.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу: 618262, Пермский край, г. Губаха, <...>, органом почтовой связи не доставлено, возвращено в связи с истечением срока хранения. Судом проверено, соответствует ли адрес, по которому данному лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц на 15.05.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) имеет тот же адрес местонахождения. Из выписки из ЕГРИП в отношении того же лица по состоянию на 23.03.2020 следует, что последний раз изменения сведений в реестр вносились 03.02.2018.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по зарегистрированному адресу, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном рассмотрении.

От третьего лица поступил письменный отзыв.

От истца запрошенные пояснения не поступили.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В собственности муниципального образования городской округ «Город Губаха» Пермского края находится нежилое помещение, площадью 82,2 кв.м. этаж 1, адрес: (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Губаха, шт. Углеуральский, ул. Дружбы, д. 4, кадастровый номер 59:05:0105007:1228.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества от 06.10.2016 года, 17.12.2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № 38А-2016, согласно которому арендодатель обязуется предоставить в аренду нежилое помещение общей площадью 82, 2 кв.м., расположенные. в здании по адресу: Пермский край, г. Губаха, <...>. Извещение о проведении торгов было размещено 15.11.2016 на сайте https://torgi.gov.ru № 151116/0133706/01 (л.д. 12-17).

Срок действия договора с 17.12.2016 по 16.12.2019. Доказательства регистрации договора истцом не представлены, из отзыва Управления Росрестра по Пермскому краю от 13.02.2020 данное обстоятельство не следует. Предложение суда представить такие доказательства было изложено в определении от 27.01.2020.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор производит оплату в срок не позднее 15-го числа следующего за текущим месяцем в размере 5276 руб. 00 коп. без учета НДС).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в последующем цена договора (размер ежемесячной арендной платы) подлежит увеличению Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год на сводный коэффициент индексации. Сводный коэффициент индексации утверждается ежегодно администрацией городского округа «Город Губаха», в том числе с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о бюджете на соответствующий финансовый год. Уменьшение размера арендной платы по сравнению с размером ежемесячной арендной платы, установленной по результатам проведения оценки рыночной стоимости при заключении договора не допускается. Письменное уведомление о предстоящем изменении размера арендной платы направляется Арендатору за 10 дней до момента увеличения. Указанное изменение арендной платы принимается арендатором без оформления дополнительного соглашения к договору и не подлежит государственной регистрации. При отказе арендатора от оплаты спор об изменении арендной платы передается на рассмотрение суда или договор расторгается досрочно.

С 01.04.2018 ежемесячная сумма арендной платы по договору №38А-2016 от 17.12.2016 составляет 5634 рублей 77 коп. (л.д. 11) .

Решениями Арбитражного суда Пермского края, вынесенными в порядке упрощенного судопроизводства, в виде резолютивной части от 09.04.2018 № А50-4237/2018, от 06.07.2018 по делу № А50-15261/2018 по договору № А38А-2016 взыскана задолженность соответственно за период с декабря 2016 по август 2017 года, 01.09.2017 по 28.02.2018.

До истечения срока договора 10.12.2019 в адрес ответчика направлено уведомление № 1136 о прекращении действия договора аренды с 16.12.2019 года и освобождении помещения в двухнедельный срок с момента прекращения договорных отношений по акту приема передачи в срок до 30.12.2019. В качестве основания возражений против продолжения арендных отношений указано наличие существенной задолженности (л.д. 8-10).

27.12.2019 задолженность по арендной плате была оплачена полностью, по 16.12.2019 включительно (л.д. 18).

Наличие задолженности за последующие периоды, а также со ссылкой на то, что помещение до настоящего времени не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с п.п. 9, 10 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Материалы дела доказательств регистрации договора не содержат. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Возражения против возобновления договора выражены арендодателем в письме 10.12.2019, которое получено ответчиком.

Таким образом, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. Срок договора истек, договорные отношения прекратились.

В силу изложенного требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, требования истца об освобождении имущества, которое предполагает оформление его возврата арендодателю

подлежит удовлетворению. Возражений относительно разумности срока возврата ответчиком не заявлены.

В части требования о взыскания оплаты суд отмечает следующее.

В качестве досудебного порядка требования о взыскании задолженности истцом представлено письмо от 10.12.2019, в которой фигурирует задолженность, оплаченная ответчиком на момент обращения в суд.

В таком случае суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом не соблюден.

Требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 6000 руб.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Оставить без рассмотрения требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме за период с 17.12.2019 по 17.01.2020 в сумме 7490,70 руб.

Возложит на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности освободить нежилое помещение площадью 82,2 кв.м этаж 1 адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Дружбы, д. 4, кадастровый номер 59:05:0105007:1228 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина