Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А78-10317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10317/2019
г.Чита
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения "Маргуцекское" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2086930,65 руб., неустойки в сумме 481358,74 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.06.2019;

от ответчика (администрация сельского поселения "Маргуцекское" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края): представитель не явился;

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис"): представитель не явился.

от третьего лица (ОАО «РЖД»): представитель не явился.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрация сельского поселения "Маргуцекское" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (далее – ответчик 1, администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее – ответчик 2, ООО «Теплосервис») о взыскании суммы дебиторской задолженности за период декабрь 2017 – апрель 2018 в размере 2086930,65 руб., неустойки в размере 1455646,39 руб., неустойки по день вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 17.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ООО «Теплосервис» задолженность за период декабрь 2017 года – апрель 2018 года в размере 2086930,65 руб., неустойки в размере 481358,74 руб., неустойки по день вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Протокольным определением от 12.11.2019 заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

26.11.2019 в суд от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований. Истец просил принять отказ в части взыскания основного долга с администрации сельского поселения "Маргуцекское" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края в сумме 2086930,65 руб. за период с 08.12.2017 по 30.04.2018 и пени в сумме 481358,74 руб. и прекратить производство по делу. Одновременно истец просил взыскать с ООО «Теплосервис» в пользу АО «Читаэнергосбыт» сумму основного долга в размере 2086930,65 руб. за период с 08.12.2017 по 30.04.2018 и пени, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.12.20036 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: в сумме 3628,32 руб. за период с 19.01.2018 по 19.03.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 3201,46 руб. за период с 20.03.2018 по 18.04.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 66705,29 руб. за период с 19.04.2018 по 09.08.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%) с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты долга; 6 008,90 руб. за период с 20.02.2018 по 20.04.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 5301,97 руб. за период с 21.04.2018 по 20.05.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 103075,70 руб. за период с 21.05.2018 по 09.08.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%) с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты долга; 5632,23 руб. за период с 20.03.2018 по 18.05.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 4969,61 руб. за период с 19.05.2018 по 17.06.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 90548,91 руб. за период с 18.06.2018 по 09.08.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%) с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты долга; 6143,10 руб. за период с 19.04.2018 по 17.06.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 5420,38 руб. за период с 18.06.2018 по 17.07.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 91673,88 руб. за период с 18.07.2018 по 09.08.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%) с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты долга; 5717,56 руб. за период с 21.05.2018 по 19.07.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 5044,90 руб. за период с 20.07.2018 по 18.08.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 78286,53 руб. за период с 19.08.2018 по 09.08.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%) с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ставке рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату исполнения обязательства по оплате, всего в сумме 481358,74 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме (с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований).

Администрация в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в соответствии с которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что расходы за потребленную электроэнергию относятся на ООО «Теплосервис». Заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; доводы, изложенные в отзыве поддерживает в полном объеме.

ООО «Теплосервис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв на иск, контррасчет задолженности и пени не представило.

ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации, ООО «Теплосервис» и ОАО «РЖД».

Как указано выше, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об отказе от исковых требований в части основного долга с администрации сельского поселения "Маргуцекское" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края в сумме 2086930,65 руб. за период с 08.12.2017 по 30.04.2018 и пени в сумме 481358,74 руб., просил производство по делу в данной части в отношении ответчика 1 прекратить.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики, третье лицо против прекращения производства в части взыскания с администрации основного долга и пени возражений не представили.

Суд считает возможным принять заявление истца о частичном отказе от иска к администрации и прекратить производство по делу в части суммы задолженности в размере 2086930,65 руб. за период с 08.12.2017 по 30.04.2018 и пени в сумме 481358,74 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

На основании приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.07.2011 № 157 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» акционерное общество «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края, основным обязательством которого является поставка электрической энергии покупателям электроэнергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставке электрической энергии).

Между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» и ООО «Теплосервис» заключен договор энергоснабжения № 061122 от 01.09.2014.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора АО «Читаэнергосбыт» (Поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 3.1.2. договора энергоснабжения АО «Читаэнергосбыт» обязано поставлять Потребителю энергию и мощность в точки, указанные в Приложении № 2:

- котельная, Забайкальский край, Краснокаменский район, ст. Маргуцек, ул.1 Центральная,

- здание биологической очистки, Забайкальский край, Краснокаменский район, ст Маргуцек, ул. Набережная,

- насосная КНС, Забайкальский край, Краснокаменский район, ст. Маргуцек, ул 11абережная.

АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполняло в полном объеме, поставляло электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

Пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Советом сельского поселения "Маргуцекское" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" 27.04.2018 принято решение №13 об изъятии из доверительного управления ООО «Теплосервис» переданного муниципального имущества (л.д.93 т.1).

Постановлением главы сельского поселения "Маргуцекское" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края от 03.05.2018 №28 на основании решения Совета сельского поселения от 27.04.2018 №13 муниципальное имущество было изъято из доверительного управления ООО «Теплосервис» (л.д.94 т.1).

Истец указывает, что ООО «Теплосервис» обязательства по оплате потребленного ресурса по договору энергоснабжения № 061122 от 04.09.2014 не осуществляло.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года составила 2086930,65 руб.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании актов снятия показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией - ОАО «РЖД».

На оплату электропотребления за спорный период истец выставил администрации счета-фактуры на общую сумму 2086930,65 руб.

Претензии истец направил в адрес администрации, которые оставлены без ответа, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, изучив дополнительно представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание стоимости поставленной электроэнергии.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения в спорный период между сторонами не заключался.

Иск заявлен к администрации сельского поселения "Маргуцекское" как к собственнику имущества, а к ООО «Теплосервис», как к лицу, которое фактически владело и пользовалось имуществом.

Действительно собственником объектов электроснабжения является сельское поселение «Маргуцекское».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (статья 215 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что между администрацией сельского поселения «Маргуцекское» и ООО «Теплосервис» заключен договор доверительного управления № 01 от 01.07.2017 сроком до 31.05.2018 (л.д.6-14 т.2). Во исполнение договора доверительного управления № 01 от 01.07.2017 по акту приема передачи переданы объекты недвижимого имущества: котельная, расположенная по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, ст. Маргуцек, ул. Центральная; здание биологической очистки, расположенное по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, ст. Маргуцек, ул. Набережная; насосная КНС, расположенная по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, ст. Маргуцек, ул. Набережная. Аналогичные договоры заключались 29.05.2015 (договор № 2 от 29.05.2015), 01.05.2016 (договор № 3 от 01.05.2016).

В свою очередь, между ООО «Теплосервис» и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 061122 от 01.09.2014, предусматривающий подачу электрической энергии на спорные объекты. Таким образом, с 01.09.2014 оплата за оспариваемые истцом объекты: Здание котельной, Здание биологической очистки и Насосная КНС производилась ООО «Теплосервис» в соответствии с указанным договором на основании документов о приемке и выставленных АО «Читаэнергосбыт» счетов.

Администрация в своем отзыве указывает, что с ООО «Теплосервис» уже была взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 061122 ж/д от 01.09.2014 за периоды октябрь-декабрь 2015, январь-февраль 2016, февраль - июнь 2017, июль-октябрь 2017 года (А78-1666/2016, A78-3189/2016, А78-5270/2016, А78-11817/2016, А78-17248/2016, А78-1032/2017, А78-3559/2017, А78-4619/2017, А78-6334/2017, А78-9157/2017, А78-11306/2017, А7878-12383/2017, А78-12837/2017 А78-175/2018, А78-16272/2017, А78-18317/2017, А173/2018), и рассмотрен вопрос о включении требовании в реестр кредиторов в деле А78-14185/2017 о несостоятельности (банкротстве требований акционерного общества «Читаэнергосбыт», что также подтверждает факт использования имущества именно ООО «Теплосервис».

07.12.2017 договор энергоснабжения №061122 от 01.09.2014 между истцом и ООО «Теплосервисом» расторгнут. Вместе с тем, согласно пункту 5 соглашения о расторжении договора от 07.12.2017 - договор энергоснабжения №061122 от 01.09.2014 действует в части расчетов до полного погашения задолженности при наличии задолженности Потребителя (ООО «Теплосервис») за потребленную электрическую энергию (л.д.56 т.1).

Согласно справке от 06.08.2018 № 395 спорные объекты находятся в муниципальной собственности администрации сельского поселения «Маргуцекское» с 05.05.2018 (л.д. 92 т. 1).

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442).

В течение спорного периода являвшиеся объектами энергоснабжения объекты коммунальной инфраструктуры находились во владении и пользовании ООО «Теплосервис», которое осуществляло их обслуживание и эксплуатацию и являлось в связи с этим фактическим потребителем электрической энергии, поданной на указанные объекты.

В спорный период имущество, для работы которого поставлялась электрическая энергия, использовалось ООО «Теплосервис» в рамках производственной деятельности, направленной на оказание коммунальных услуг по тепло-, водоснабжению на территории сельского поселения.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникает именно у получателя, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562.

Таким образом, администрация сельского поселения "Маргуцекское" не может быть признана потребителем этой электроэнергии и, как следствие, на нее не может быть возложена обязанность по ее оплате.

Статья 210 ГК РФ, возлагающая на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, не подлежит применению в данных правоотношениях, так как пользование энергоресурсами не является содержанием имущества.

Соответствующая позиция сформулирована в судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № А41-25397/14, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 по делу № А41-31093/12, постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2255/10 по делу № А12-4820/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу № А10-6204/2014).

Суд полагает надлежащим ответчиком по оплате потребленной электроэнергии за период с 08.12.2017 по 30.04.2018 ООО «Теплосервис».

Отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает Общество от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Следовательно, в отсутствие договора в виде единого письменного документа отношения между потребителем энергии и гарантирующим поставщиком (сбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, её объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца подтверждаются материалы дела.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии признан в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме с ООО «Теплосервис».

В удовлетворении иска, заявленного к администрации сельского поселения «Маргуцекское», надлежит отказать, как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлен зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 41190,72 рублей.

Ответчик 2 не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 35841 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Производство по делу №А78-10317/2019 в части взыскания основного долга с администрации сельского поселения «Маргуцекское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» в размере 2086930,65 руб. за период с 08.12.2017 по 30.04.2018 и пени в размере 481358,74 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2086930,65 руб. за период с 08.12.2017 по 30.04.2018, неустойку: в сумме 3628,32 руб. за период с 19.01.2018 по 19.03.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 3201,46 руб. за период с 20.03.2018 по 18.04.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 66705,29 руб. за период с 19.04.2018 по 09.08.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%) с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты долга; 6 008,90 руб. за период с 20.02.2018 по 20.04.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 5301,97 руб. за период с 21.04.2018 по 20.05.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 103075,70 руб. за период с 21.05.2018 по 09.08.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%) с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты долга; 5632,23 руб. за период с 20.03.2018 по 18.05.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 4969,61 руб. за период с 19.05.2018 по 17.06.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 90548,91 руб. за период с 18.06.2018 по 09.08.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%) с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты долга; 6143,10 руб. за период с 19.04.2018 по 17.06.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 5420,38 руб. за период с 18.06.2018 по 17.07.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 91673,88 руб. за период с 18.07.2018 по 09.08.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%) с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты долга; 5717,56 руб. за период с 21.05.2018 по 19.07.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 5044,90 руб. за период с 20.07.2018 по 18.08.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%), 78286,53 руб. за период с 19.08.2018 по 09.08.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 6,50%) с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ставке рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату исполнения обязательства по оплате; расходы по уплате государственной пошлины 35841 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5349,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова