Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А15-892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-892/2019
г. Краснодар
14 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Цатуряна Р.С., в отсутствие в судебном заседании истца  – казенного предприятия Республики Дагестан «Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Детская республиканская клиническая больница им. Н.М. Кураева» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: министерства здравоохранения Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Детская республиканская клиническая больница им. Н.М. Кураева» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А15-892/2019, установил следующее.

Казенное предприятие Республики Дагестан «Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд к ГБУ Республики Дагестан «Детская республиканская клиническая больница им. Н.М. Кураева» (далее – учреждение) с иском о взыскании 7 042 578 рублей 37 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и горячего водоснабжения в ноябре и декабре 2018 года, январе и феврале 2019 года,  2 801 913 рублей  22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.12.2018 по 20.03.2023, с последующим их начислением по день погашения долга (дела № А15-892/2019 и А15-1710/2019 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А15-892/2019; уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения Республики Дагестан, министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>, прекратила деятельность в результате ликвидации и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем 31.08.2022 налоговым органом внесена соответствующая запись).

Решением суда от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2024, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату проведения судебной экспертизы.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, объем тепловой энергии, согласованный сторонами в договоре от 09.01.2018 № 24, завышен; истец не доказал наличие у него реальной возможности (мощности) выработать и поставить тот объем тепловой энергии, который согласован сторонами в названном договоре и предъявлен к оплате ответчику; по общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии; ответчик доказал, что установленные в договоре тепловые нагрузки превышают возможности энергопринимающих устройств потребителя; истец, являясь владельцем источника тепловой энергии, в силу пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), обязан установить узлы учета на каждом вводе тепловой сети; суд первой инстанции, назначив проведение судебных экспертиз, не принял во внимание их результаты, оценив их критически и определив объем поставленной в ноябре и декабре 2018 года тепловой энергии исходя из согласованных сторонами договорных величин, несмотря на то, что они являются завышенными; стоимость поставленной в январе и феврале 2019 года тепловой энергии должна определяться исходя из тарифа, утвержденного Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан (постановление от 20.12.2018 № 65 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными казенного предприятия РД "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" и поставляемую потребителям Республики Дагестан (лечебным учреждениям)».

Учреждение заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 28.05.2010 № 360-П «О создании казенного предприятия Республики Дагестан "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения"» создано предприятие, имеющее во владении котельные, расположенные на базе государственных учреждений здравоохранения и обеспечивающие поставку тепловой энергии  учреждениям здравоохранения Республики Дагестан.

Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан приняла постановление от 17.11.2015 № 64 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными казенного предприятия РД "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" и поставляемую потребителям Республики Дагестан (лечебным учреждениям)» (далее – постановление от 17.11.2015 № 64), установив тариф на тепловую энергию на 2018 год в размере 1018 рублей 50 копеек за Гкал без НДС, а также постановление от 20.12.2018 № 65 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными казенного предприятия РД "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" и поставляемую потребителям Республики Дагестан (лечебным учреждениям)» (далее – постановление от 20.12.2018 № 65), установив тариф на тепловую энергию на I полугодие 2019 года в размере 985 рублей 14 копеек за Гкал без НДС.

9 января 2018 года предприятием (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключен договор № 24 (далее – договор от 09.01.2018), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (отопление и теплоноситель путем подогрева холодной воды) в точке поставки, а потребитель – оплачивать их.

Срок действия названного договора с 01.01.2018 (пункт 6.1 договора от 09.01.2018).

Объекты учреждения не оборудованы приборами учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3.2 договора от 09.01.2018 при отсутствии у потребителя прибора коммерческого учета тепловой энергии  и теплоносителя их объем определяется расчетным методом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

При расчете стоимости тепловой энергии применятся тариф в размере 1201 рубля 83 копеек за Гкал с НДС 18%, установленный постановлением от 17.11.2015 № 64; стоимость договорного объема тепловой энергии составляет 21 608 338 рублей 54 копейки (пункт 3.1.1 договора от 09.01.2018) 

В приложениях № 1 и 2 к договору от 09.01.2018 стороны согласовали величину расчетной тепловой нагрузки (3,9769 Гкал/час, в том числе на отопление – 2,5973 Гкал/час и горячее водоснабжение – 1,3796 Гкал/час), а также плановый объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя (на 2018 год – 17 979,53 Гкал, на ноябрь 2018 года – 2662,4 Гкал, на декабрь 2018 года – 2970,25 Гкал).

Ввиду отсутствия прибора учета расчет объема потребленной учреждением тепловой энергии и теплоносителя предприятие произвело по плановым объемам отпуска тепловой энергии, согласованным в приложении № 1 к договору от 09.01.2018, и предъявило ответчику к оплате за ноябрь 2018 года 2662,4 Гкал стоимостью 3 199 752 рубля 19 копеек (с НДС), за декабрь 2018 года 2970,25 Гкал стоимостью 3 569 735 рублей 56 копеек (с НДС).

В ходе проведения Управлением федерального казначейства по Республике Дагестан плановой проверки (16.11.2018) установлено завышение годового объема тепловой энергии, поставленной в 2017 году.

Учреждением внесена корректировки в теплотехнический расчет потребляемой тепловой энергии для нужд учреждения, согласно которому годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя равен 7896,74 Гкал.

По расчету учреждения стоимость годового объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя составляет 9 490 539 рублей 03 копеек, при этом по состоянию на 01.11.2018 оплачено 15 962 597 рублей 90 копеек, то есть имеется переплата в пользу учреждения за поставленный предприятием в 2018 году ресурс.

В письмах от 28.01.2019 и 28.02.2019 учреждение сообщило предприятию, что в договоре от 09.01.2018 завышен годовой объем тепловой энергии на 10 074,09 Гкал, что привело к переплате за тепловую энергию, поставленную в 2018 году, на сумму 6 472 058 рублей 90 копеек; сумма переплаты подлежит зачету в счет тепловой энергии, поставленной в 2019 году.

Предприятие настаивает на оплате объема тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2018 года исходя из плановых объемов отпуска тепловой энергии и теплоносителя, указанных в приложении № 1 к договору от 09.01.2018.

По расчету предприятия задолженность учреждения за ресурс, поставленный в ноябре и декабре 2018 года, составляет 6 769 487 рублей 75 копеек.

31 января 2019 года предприятие направило в адрес учреждения проект договора от 18.01.2019 № 24 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее – проект договора от 18.01.2019).

 Согласно пунктам 3.1 и 3.1.1  проекта договора от 18.01.2019 тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются по соглашению сторон; стоимость Гкал составляет 1398 рублей без НДС; стоимость договорного объема тепловой энергии и теплоносителя составляет 13 247 571 рубль 02 копейки (с НДС).

 В приложениях № 1 и 2 к проекту договора от 18.01.2019 установлена величина расчетной тепловой нагрузки (1,7252 Гкал / час, в том числе на отопление – 1,2962 Гкал / час и горячее водоснабжение – 0,4590 Гкал / час), а также плановый объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя (за 2019 год – 7896,74 Гкал, за январь 2019 года – 1159,152 Гкал, за февраль 2019 года – 1046,976 Гкал).

Проект договора от 18.01.2019 подписан учреждением с разногласиями (акт разногласий от 08.02.2019 № 76), которые касаются применяемого в расчетах за тепловую энергию тарифа (учреждение считает, что применению подлежат тариф, установленный постановлением от 20.12.2018 № 65 – 985 рублей 14 копеек за Гкал без НДС).

Предприятие не согласилось с предложенной учреждением редакцией пунктов 3.1 и 3.1.1 договора, направив учреждению письмо от 21.02.2019 № 22.

Разногласия относительно условия о цене тепловой энергии на разрешение суда не передавались.

Расчет объема потребленной учреждением тепловой энергии и теплоносителя предприятие произвело по плановым объемам отпуска тепловой энергии, указанным в приложении № 1 к проекту договора от 18.01.2019, и предъявило ответчику к оплате за январь 2019 года 1159,152 Гкал стоимостью 1 944 593 рубля 39 копеек (с НДС), за февраль 2019 года 1046,976 Гкал стоимостью 1 756 406 рублей 94 копейки (с НДС). Расчет стоимости тепловой энергии произведен предприятием исходя из цены –1398 рублей (без НДС) за Гкал, утвержденной приказом директора предприятия от 20.12.2018 № 54.

Учреждение, ссылаясь на то, что стоимость поставленной в январе и феврале 2019 года тепловой энергии подлежит определению исходя из тарифа, установленного Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан в постановлении от 20.12.2018 № 65, оплатило предприятию 3 427 909 рублей 71 копейку (платежное поручение от 18.09.2020 № 443354).

По расчету предприятия задолженность учреждения  за ресурс, поставленный в январе и феврале 2019 года, составляет 273 090 рублей 62 копейки.

Наличие у сторон разногласий в отношении объема тепловой энергии, поставленной в ноябре и декабре 2017 года, а также применяемого в расчетах тарифа за ресурс, поставленный в январе и феврале 2019 года, явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, учитывая наличие у сторон разногласий по объему поставленной в 2018 году тепловой энергии, назначил проведение по делу судебных экспертиз.

Согласно заключению от 30.09.2020 № 02-20 (т. 4, л. 185 – 190) фактический годовой объем в тепловой энергии за 2018 год составляет 3646,106241 + 2006,106 = 5652,21 Гкал; за ноябрь и декабрь 2018 расход тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ГВС) составил 1580 Гкал.

В соответствии с заключением от 11.02.2021 № 02-21  (т. 5, л. 28 – 30) фактический годовой объем в тепловой энергии за 2018 год составляет 3132,77 + 2483,30 = 5616,07 Гкал.

Согласно заключению от 23.09.2021 № 03-21 (т. 6, л. 44 – 55) фактический годовой объем в тепловой энергии за 2018 год составляет 3140,86 + 2483,30 = 5624,16 Гкал.

В соответствии с заключением от 04.10.2021 № 04-21 (т. 6, л. 70 – 78) фактический годовой объем тепловой энергии за 2018 с учетом потерь тепловой энергии составляет 3140,86 + 2483,30 + 628,99 = 6253,15 Гкал.

Согласно заключению от 10.05.2022 № 01-22 после поликлиники учреждения теплотрасса и линия ГВС переходят на трубопровод  диаметром 89 мм урологического центра, а далее на трубу с диаметром 76 мм, поступающую в кариологию, где находится тепловой пункт; теплотрассы и линии ГВС, проложенные в каналах и проходящие через подвальные помещения, обслуживают предприятие до здания кардиологии, расположенного после урологического центра (т. 8, л. 51 – 54).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 329, 330, 332, 395, 432, 446  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), правовым подходом, сформулированном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), суды исходили из доказанности факта поставки тепловой энергии и правильности расчета ее объема и стоимости, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом судебные инстанции исходили из того, что, несмотря на то, что учреждение ссылается на завышение плановых объемов тепловой энергии на 2018 году, указанных в приложении № 1 к договору от 09.01.2018, оно производило вплоть до ноября 2018 года оплату тепловой энергии исходя из этих величин, поэтому не вправе противоречить своему предшествующему поведению, и обязано оплатить тепловую энергию исходя из договорных величин (за ноябрь 2018 года – 2662,4 Гкал, за декабрь 2018 года – 2970,25 Гкал). Результаты проведенных по делу судебных экспертиз не имеют значения для разрешения спора, поскольку объем поставленной в ноябре и декабре 2018 года тепловой энергии подлежит определению на основании величин, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору от 09.01.2018. В силу частей 2.1 и 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, а также пункта 5(5) Основ ценообразования цена за тепловую энергию не подлежит государственному регулированию и должна определяться по соглашению сторон договора. Учреждение приняло частичное исполнение по договору от 18.01.2019 № 24, не обращалось в суд за урегулированием разногласий по условиям этого договора, поэтому не вправе ссылаться на то, что данный договор является незаключенным; оплата тепловой энергии должна производится по тарифу, установленному приказом директора предприятия от 20.12.2018 № 54 и согласованному сторонами при заключении договора от 18.01.2019.

Удовлетворяя требование предприятия о взыскании 2 801 913 рублей  22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанции,  принимая во внимание правовой подход, сформулированный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), выполнили расчет неустойки в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и установили, что сумма неустойки превышает сумму процентов, предъявленных предприятием к взысканию в рамках рассматриваемого дела. 

Между тем суды не учли следующее.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулирует Закон о теплоснабжении (часть 1 статьи 1).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 94 Правил № 1034).

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 1 и 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Под коммерческим учетом Закон о теплоснабжении понимает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2).

Реализуя предоставленные законом полномочия, 18.11.2013 Правительство Российской Федерации издало постановление, которым утвердило Правила № 1034.

На основании пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Медодика № 99/пр).

В пункте 7 Методики № 99/пр указано, что для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод – в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 31 Правил № 1034 и подпункте «б» пункта 7 Методики № 99/пр.

Согласно пункту 3.2 договора от 09.01.2018 при отсутствии у потребителя прибора коммерческого учета тепловой энергии  и теплоносителя их объем определяется расчетным методом в соответствии с Методикой № 99/пр.

Приложением № 1 к договору от 09.01.2018 предусмотрены договорные объемы потребления тепловой энергии на объекте, которые составляют 17 979,53 Гкал/в год.

Приложением № 2 к договору от 09.01.2018 предусмотрена величина расчетной тепловой нагрузки, которая составляет 3,9769 Гкал / час, в том числе на отопление – 2,5973 Гкал / час и горячее водоснабжение – 1,3796 Гкал / час.

Ответчик указывал на то, что в ходе проведения Управлением федерального казначейства по Республике Дагестан плановой проверки (16.11.2018) установлено завышение годового объема тепловой энергии, поставленного в 2017 году; договорные объемы потребления тепловой энергии на объекте и тепловые нагрузки, определенные в  договоре от 09.01.2018 на 2018 год, также завышены; расчет объема ресурса выполнен с нарушением положений Методики № 99/пр; мощность источника тепловой энергии (котельной), находящегося во владении предприятия, не позволяет выработать тепловую энергию в объеме, определенном в договоре от 09.01.2018; учреждением внесены корректировки в теплотехнический расчет потребляемой тепловой энергии для нужд учреждения; по расчету учреждения объем годового объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя  составляет 7896,74 Гкал стоимостью 9 490 539 рублей 03 копейки, при этом по состоянию на 01.11.2018 оплачено 15 962 597 рублей 90 копеек, то есть имеется переплата в пользу учреждения за поставленный предприятием в 2018 году ресурс.

Предприятие согласилось с выполненными учреждением перерасчетами. Такое согласие подтверждается действиями предприятия:

 –  включение в проект договора теплоснабжения на 2019 год и приложения к нему величин, рассчитанных учреждением (годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя – 7896,74 Гкал, величина расчетной тепловой нагрузки –1,7252 Гкал/час, в том числе на отопление – 1,2962 Гкал/час и горячее водоснабжение – 0,4590 Гкал/час;  т. 1, л. 18);

–  направление тарифному органу данных для расчета и установления регулируемых тарифов на 2019 год за оказываемые  услуги теплоснабжения лечебным учреждениям Республики  Дагестан (письмо от 30.11.2018 № 78; т. 4, л. 54). 

По существу спор сводится к разногласиям сторон относительно объемов поставленного ресурса и цене, по которой этот ресурс надлежит оплачивать.

Суды сочли доказанным фактически поставленный в исковом периоде (ноябрь – декабрь 2018 года и январь – февраль 2019 года) объем ресурса исходя из величин, согласованных при заключении  в январе 2018 года, оставив без исследования непосредственно вопросы об объемах и их стоимости.

Так, при назначении экспертизы в марте 2020 года (т. 4, л. д. 172 – 173) суд первой инстанции исходил из невозможности самостоятельного определения поставленного объема тепловой энергии расчетным путем и необходимости специальных познаний.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Отвергая экспертные заключения как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

При этом, не оценивая действия самого предприятия (предложенные им условия договора на 2019 год и направление исходных данных регулятору), воспринимая экспертные заключения критически без изложения каких бы то ни было суждений и мотивов, учитывая оплату ответчиком до ноября 2018 года тепловой энергии в объемах, указанных в договоре от  09.01.2018, и отсутствие права на оспаривание таких объемов в дальнейшем, суды разрешили спор по имеющимся в деле доказательствам, определив объем фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя на основании договорных величин.

Апелляционный суд согласился с данными выводами, отказав в назначении повторной экспертизы.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, согласование учреждением в приложении № 1 к договору от 09.01.2018 объемов отпуска тепловой энергии и теплоносителя, определенных на основании расчетов, не соответствующих положениям Правил № 1034, Методики № 99/пр и Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, а также подписание потребителем актов и (или) их оплата не лишает его возможности оспаривать объем и стоимость поставленного ресурса в дальнейшем.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем, предусмотрены разделом IV Правил № 1034.

Порядок определения объема потребления тепловой энергии (мощности) при отсутствии прибора учета является императивно установленным, при этом Законом о теплоснабжении и Правилами № 1034 не предусмотрено никаких альтернативных способов определения объема потребления тепловой энергии (мощности) на случай отсутствия у потребителя прибора учета тепловой энергии.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил № 808.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в договоре теплоснабжения объема тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащих поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, предусмотрено пунктом 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), это не исключает обязанность определения объема потребления поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр как расчетным, так и приборным способом.

При ином подходе на стороне истца имела бы место необоснованная выгода.

Доводы, изложенные заявителем в отзывах на исковое заявление и апелляционной жалобе о завышении объема тепловой энергии, подлежащей оплате в 2018 году,  об отсутствии задолженности за ноябрь и декабрь 2018 года с учетом имеющейся переплаты за предыдущие периоды, фактически остались не рассмотренными судами первой и апелляционной инстанций, на что обоснованно ссылается податель кассационной жалобы.

В связи с изложенным судебной проверке подлежат доводы учреждения о явном несоответствии величин тепловой нагрузки и объемов потребления ресурса, указанных в договоре от 09.01.2018, физическим показателям энергопринимающих устройств ответчика, положениям Правил № 1034 и Методики № 99/пр.

Выводы судов о том, что цена за тепловую энергию, поставленную в январе и феврале 2019 года, является нерегулируемой и фактически определена сторонами по соглашению сторон, противоречат установленным судами обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального права.  

По общему правилу, установленному пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных названным Законом.

Частями 2.1, 2.2 и 2.3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, а также пунктом 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075),  установлены критерии и сроки дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

Так, согласно пункту 5 (5) Основ ценообразования № 1075 с 01.01.2019 в случае производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50 тыс. Гкал цены (тарифы)на этот ресурс не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

При этом государственному регулированию не подлежат только те организации, которые соответствуют критериям, определенным пунктом 5 (1) Основ ценообразования № 1075.

Подпунктом «в» пункта 5 (1) Основ ценообразования № 1075 и пунктом 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении определено, что соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определяются цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Из содержания приведенных норм следует, что их действие распространяется как на случаи поставки тепловой энергии (теплоносителя) единственному потребителю, так и на случаи присоединения к источнику тепловой энергии теплопотребляющих установок нескольких потребителей непосредственно или через тепловую сеть, от которой тепловую энергию получает только каждый из этих потребителей в отдельности, при условии, что такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Таким образом, для организаций, заключивших договоры теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по ценам, определенным соглашением сторон таких договоров на 2019 год цены (тарифы) на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, не подлежат государственному регулированию.

Предприятие в ходе рассмотрения спора ссылалось на то, что осуществляет поставку потребителю тепловой энергии в объеме менее 50 тыс. Гкал, при этом соответствует критериям, определенным подпунктом «в» пункта 5 (1) Основ ценообразования № 1075 и пунктом 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что предприятие осуществляет поставки потребителю тепловой энергии в объеме менее 50 тыс. Гкал, поэтому цены (тарифы) на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон.

Из содержания экспертного заключения от 10.05.2022 № 01-22 следует, что после поликлиники учреждения теплотрасса и линия ГВС переходят в трубопровод  диаметром 89 мм урологического центра, а далее в трубу с диаметром 76 мм, поступающую в кардиологию, где находится тепловой пункт; теплотрассы и линии ГВС, проложенные в каналах и проходящие через подвальные помещения, обслуживают предприятие до здания кардиологии, расположенного после урологического центра (т. 8, л. 51 – 54).

Согласно приказу министерства здравоохранения Республики Дагестан от 16.10.2002 (т. 3, л. 28) в здании  урологического центра ведет деятельность другое учреждение здравоохранения – государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканский урологический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Также согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: <...>,находятся и другие учреждения здравоохранения (государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканское патологоанатомическое бюро»).

Таким образом, суды не исследовали вопросы, необходимые для вывода о соответствии предприятия критериям, определенным подпунктом «в» пункта 5 (1) Основ ценообразования № 1075 и пунктом 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении:

– присоединены ли к источнику тепловой энергии, находящемуся во владении предприятия, теплопотребляющие установки иных потребителей;

– каким образом присоединены к источнику тепловой энергии теплопотребляющие установки иных потребителей (если их несколько);

– получают ли они тепловую энергию от этого источника каждый в отдельности;

– присоединены ли к тепловым сетям потребителя (учреждения) теплопотребляющие установки иных потребителей.

С учетом изложенного выводы судов о том, что цена за тепловую энергию, поставленную в январе и феврале 2019 года, является нерегулируемой, преждевременны.

Суд округа обращает внимание судов на следующее: даже в случае установления соответствия предприятия критериям, определенным подпунктом «в» пункта 5 (1) Основ ценообразования № 1075 и пунктом 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, выводы судов о согласовании учреждением и предприятием цены за тепловую энергию противоречат установленным судами обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального права.  

Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан приняла постановление от 20.12.2018 № 65 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными казенного предприятия РД "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" и поставляемую потребителям Республики Дагестан (лечебным учреждениям)» (далее – постановление от 20.12.2018 № 65), установив тариф на тепловую энергию на I полугодие 2019 года в размере 985 рублей 14 копеек за Гкал без НДС.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России от 10.07.2018 № АГ/52788/18 принятые тарифные решения (долгосрочные тарифы), установленные для организации, которая с 2019 года переходит на нерегулируемые договорные отношения, не подлежат пересмотру, отмене, но могут не применяться ресурсоснабжающими организациями, так как в соответствии с пунктом 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении определяются по соглашению сторон и не подлежат регулированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Обязанность по заключению договора теплоснабжения установлена лишь в отношении единой теплоснабжающей организации, при этом истец единой теплоснабжающей организацией не является, а является теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

Таким образом, договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации, которая не вправе отказать потребителям в его заключении. 

При этом лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеют право заключать договоры теплоснабжения с потребителями (пункт 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проект договора от 18.01.2019, направленный предприятием в адрес учреждения  31.01.2019, подписан учреждением с разногласиями (акт разногласий от 08.02.2019 № 76), которые сводятся к применяемому в расчетах за тепловую энергию тарифа (учреждение считает, что применению подлежат тариф, установленный постановлением от 20.12.2018 № 65 – 985 рублей 14 копеек за Гкал без НДС).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ в соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации признается новой офертой.

Предприятие не согласилось с предложенной учреждением редакцией пунктов 3.1 и 3.1.1 договора, направив учреждению письмо от 21.02.2019 № 22, в котором настаивало на применении цены за тепловую энергию, установленной им в одностороннем порядке приказом директора предприятия от 20.12.2018 № 54, и 08.04.2019 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе и феврале 2019 года. 

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечень существенных условий договора теплоснабжения определен в части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и в пункте 21 Правил № 808.

Исходя из приведенных положений, цена не является существенным условием договора (контракта) теплоснабжения.

Между тем существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Стороны заявляли о необходимости согласования условия о цене на тепловую энергию, поэтому для договора теплоснабжения на 2019 год цена является существенным условием, которое сторонами не достигнуто, следовательно, у судов отсутствовали основания для вывода о согласовании сторонами условия о цене тепловой энергии.

Вместе с тем отсутствие подписанного сторонами договора и недостижение ими согласия по всем его существенным условиям не освобождает учреждение от обязанности оплатить поставленную теплоэнергию в условиях фактического потребления им ресурса.

 Статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 этого Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

Между тем принятые тарифные решения (долгосрочные тарифы), установленные для организации, которая с 2019 года переходит на нерегулируемые договорные отношения, могут не применяться ресурсоснабжающими организациями, так как в соответствии с пунктом 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении цена не подлежат регулированию.

При этом отсутствует законодательный запрет на определение дерегулированной цены в размере ранее установленного тарифа в условиях недостижения сторонами соглашения о цене тепловой энергии.

По мнению суда округа, неправильное применение судами норма материального и процессуального права, а также неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привело к преждевременным выводам о цене поставляемых в январе и феврале 2019 года тепловой энергии и теплоносителя, а также об объемах тепловой энергии, поставленной в 2018 году, и наличии у учреждения задолженности за спорный период.

Не предрешая вопрос о достоверности того или иного доказательства, а также о том, каким образом должен быть разрешен материально-правовой спор, суд округа указывает на необходимость суду первой инстанции (часть 2 статьи 287, пункт 15 части 2, часть 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при новом рассмотрении дела привлечь к участию в деле орган регулирования (министерство энергетики и тарифов Республики Дагестан; по аналогии применить пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»), учесть изложенное в настоящем постановлении, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе тепловые нагрузки объектов учреждения и объем потребления тепловой энергии в соответствии с Правилами № 1034, Методикой № 99/пр, а также соответствие предприятия критериям, определенным подпунктом «в» пункта 5 (1) Основ ценообразования № 1075 и пунктом 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении (в том числе путем проведения судебной экспертизы по делу), с соблюдением принципов законодательства о теплоснабжении, а также баланса интересов сторон.

Принять во внимание, что суд, назначая судебную экспертизу, должен проверить наличие у эксперта специальных знаний в области предмета экспертизы, сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности (документы, содержащие сведения об образовании, специальностях, квалификации эксперта, приобщаются к материалам дела).

В зависимости от установленных обстоятельств суд следует разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А15-892/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

                                              О.В. Бабаева


Судьи

Р.А. Алексеев


                                                Р.С. Цатурян