Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А40-95873/2025Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-36028/2025 город Москва 29 августа 2025 года Дело № А40-95873/2025 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи О.Н. Лаптевой (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2025 года по делу № А40-95873/2025, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства, по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) к АО «Желдорреммаш» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки, без вызова сторон ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Желдорреммаш» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков срока гарантийного ремонта в сумме 140.171,43 руб. Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана неустойка в размере 100.000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд исходил из обоснованности заявленной суммы требований, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 21.07.2025 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом проверены полномочия лица подписавшего отказ от исковых требований. Заявление от имени ОАО «Российские железные дороги» подписано представителем ФИО1, полномочия которого, в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от иска, подтверждены доверенностью № ВСЖД-29/Д от 24.02.2025 г. Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом. Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Принять отказ ОАО «Российские железные дороги» от исковых требований к АО «Желдорреммаш» о взыскании неустойки за нарушение сроков срока гарантийного ремонта в сумме 140.171,43 руб. Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2025 года по делу № А40-95873/2025 отменить, производство по делу прекратить. Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета 6.004,05 (шесть тысяч четыре) рублей - 50% (пятьдесят процентов) государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 683332 от 10.04.2025 г. Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета 30.000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 954219 от 02.07.2025 г. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья О.Н. Лаптева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Ответчики:АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (подробнее)Судьи дела:Лаптева О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |