Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А56-83217/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-83217/2015
20 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4784/ход.1 Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Д.В.Бурденкова, И.Ю.Тойвонена, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С.Клекачевым,

при участии:

ФИО1 лично и представителя ФИО2 по доверенности от 23.09.2021;

от конкурсного управляющего ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 09.02.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3209/2024) конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по обособленному спору № А56-83217/2015/тр.4784/ход.1 (судья Рогова Ю.В), принятое

по заявлению ФИО1

о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительная корпорация «РосСтрой»,

установил:

публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») 12.11.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Строительная корпорация «РосСтрой» (далее – АО СК «РосСтрой»).

Определением суда первой инстанции от 02.12.2015 заявление ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2016 заявление ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» признано обоснованным, в отношении АО СК «РосСтрой» введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016 № 76.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2021 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) АО СК «РосСтрой» привлечен Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, АО СК «РосСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021 № 31.

ФИО1 12.08.2021 (зарегистрировано 23.08.2021) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов АО СК «РосСтрой» требования о передаче нежилого помещения.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.06.2022 по обособленному спору № А56-83217/2015/тр.4784 признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь удовлетворения кредиторов АО СК «РосСтрой» требование ФИО1 в размере 9 856 350 руб., как обеспеченное залогом нежилого помещения с кадастровым номером 78:34:0004281:19793, расположенного по адресу: <...> 39-Н.

ФИО1 12.09.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим АО СК «РосСтрой», в котором просил:

- оставить предмет залога (нежилое помещение 39-Н с кадастровым номером 78:34:0004281:19793, расположенное по адресу: <...>) за ФИО1 в счет погашения требования в размере 9 856 350 руб. основного долга, включенного в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов;

- в случае удовлетворения первого требования обязать ФИО1 внести денежные средства на специальный счет должника в размере 2 464 087 руб. 50 коп., что составляет 25 % от суммы включенного судом требования обеспеченного залогом в реестр кредиторов АО СК «РосСтрой» в течение тридцати дней с момента вынесения определения судом.

15.12.2023 ФИО1 уточнила ранее заявленное требование. Согласно уточненной редакции кредитор просила:

- оставить предмет залога (нежилое помещение 39-Н с кадастровым номером 78:34:0004281:19793, расположенное по адресу: <...>) за ФИО1 в счет погашения требования в размере 9 856 350 руб. основного долга, включенного в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов;

- в случае удовлетворения первого требования обязать ФИО1 в течение тридцати дней с момента вынесения определения судом внести на специальный счет должника денежные средства в размере 5 119 025 руб. возмещения 25 % от рыночной стоимости залогового имущества.

Конкурсный кредитор ФИО1 согласилась с необходимостью перечисления на специальный расчетный счет должника не только денежных средств в размере 25 % от рыночной стоимости имущества в размере

5 119 025 руб., но и с возмещением затрат должника по содержанию и оценке залогового имущества.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.12.2023: суд первой инстанции определил: 1) Заявление ФИО1 удовлетворить;

2) Разрешить разногласия путем передачи предмета залога нежилого помещения 39Н площадью 156,6 кв.м., с кадастровым номером 78:34:0004281:19793, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, пр-т Королёва, д. 73, залоговому кредитору ФИО1 в счет погашения требования в размере 9 856 350 руб. основного долга, включенного в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов;

3) Оставить предмета залога – нежилого помещения площадью 156,6 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0004281:19793, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, пр-т Королёва, д. 73, за ФИО1, в счет погашения требования в размере 9 856 350 руб. основного долга, включенного в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов;

4) Обязать ФИО1 внести на специальный расчетный счет должника денежные средства в размере: 5 119 025 руб. - возмещение 25% от рыночной стоимости залогового имущества, 20 455 руб. - возмещение расходов должника по оценке имущества, 423 665 руб. 74 коп. - возмещение затрат по содержанию залогового имущества, в течение тридцати дней с момента вынесения определения.

Конкурсный управляющий ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 20.12.2023 по обособленному спору № А56-83217/2015/тр.4784/ход.1 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о ФИО1 оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, по правилам статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор не может получить от продажи предмета залога больше суммы обязательства, с которой он включен в реестр; судом первой инстанции неверно определена цена объекта недвижимости.

От ФИО1 поступил отзыв и дополнения к нему, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. ФИО1 и её представитель возражали по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд РФ постановлением от 21.07.22 № 34-П по вопросам, касающимся проверки конституционности подпунктов 3, 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по жалобе лица, имевшего к находящемуся в процедуре банкротства застройщику требование о передаче нежилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве, отметил, что залоговые кредиторы, хотя и не имеют статуса участника строительства в деле о банкротстве застройщика (и требования их не тождественны требованиям лиц, имеющим требование к должнику о передаче жилого помещения), однако данные лица могут обратиться за защитой своих прав избрав иной механизм защиты. Способ разрешения разногласий по своему содержанию соответствует способу защиты прав залоговых кредиторов, приведенному в абзаце 3 пункта 4 резолютивной части судебного акта.

По общему правилу, выступающее предметом залога спорное нежилое помещение подлежит включению в состав конкурсной массы, согласно статье 131 Закона о банкротстве с последующей реализацией помещения конкурсным управляющим должника по правилам статей 138 и 201.14 Закона о банкротстве.

Целью процедуры реализации имущества на торгах является максимально возможное пополнение конкурсной массы и удовлетворение максимально возможного объема требований кредиторов. Таким образом, в отсутствие процедуры реализации имущества, фактически должна сложиться ситуация, при которой в конкурсную массу перечисляются денежные средства в размере, не меньшем того, которое подлежало бы перечислению на счет должника при фактической продаже. В условиях недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований, при разрешении настоящего спора в части оставления спорного имущества за конкурсным кредитором, суду надлежит проверить, не будут ли нарушены в данном случае права иных кредиторов.

Законодатель неоднократно отмечал (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П), что основной целью регулирования правоотношений в сфере банкротства застройщика является максимальное удовлетворение наиболее незащищенных участников гражданского оборота – а именно лиц, внесших денежные средства с целью финансирования строительства многоквартирного жилого дома и получения жилья (участников строительства).

В рамках дела о банкротстве АО СК «РосСтрой», все многоквартирные жилые дома завершены строительством, требования участников строительства о передаче более чем 4000 требований - погашены путем передачи жилых помещений.

Механизм реализации заложенного имущества в деле о банкротстве регулируется положениями статей 334-356 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее – Обзор от 10.11.2021), содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения

своих требований перед другими кредиторами, однако часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, направляется на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

Согласно положениям статьи 201.14 Закона о банкротстве, в случае реализации предмета залога – объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника, распределение денежных средств от такой продажи производится согласно статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Распределение денежных средств от продажи имущества должно распределяться в следующей пропорции, в соответствии со статьей 201.14 Закона о банкротстве:

1) шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций), а также требований Фонда, указанных в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона.

3) десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований;

4) оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае если у должника нет кредиторов первой и второй очереди, денежные средства распределяются между участниками строительства и залоговым кредитором.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, исходя из которого, расходы на содержание заложенного имущества и реализацию его на торгах, в том числе расходы на обеспечение сохранности, оценку, на публикацию сообщений о продаже такого имущества и результатах проведения торгов покрываются за счет вырученных от

реализации предмета залога средств до распределения их конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Данная норма направлена на защиту прав и законных интересов не обладающих залоговым статусом кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения своих требований от реализации заложенного имущества, обеспечивает баланс интересов всех кредиторов.

Положения законодательства о банкротстве прямо не регулируют порядок погашения упомянутых расходов в случае оставления предмета залога залоговым кредитором за собой. В этом случае необходимо учитывать, что оставление залогодержателем предмета залога за собой, по смыслу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов.

Таким образом, исходя из положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, статьи 343 ГК РФ залогодержатель помимо суммы, размер которой определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, обязан перечислить на специальный банковский счет денежные средства на возмещение расходов по содержанию предмета залога, а также иных расходов, связанных с его реализацией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, конкурсным управляющим АО СК «РосСтрой» был составлен Отчет об оценке № Н-1188-2023 (сообщение в ЕФРСБ от 11.12.2023 № 13173389) об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 156,6 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0004281:19793, расположенное на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Королёва, д. 73, пом.39-Н, согласно которому его цена составляет 20 476 100 руб.

Размер расходов на оценку заложенного имущества в отношении помещения с кадастровым номером 78:34:0004281:19793 составляет – 20 455 руб.

В материалы дела также представлено Письмо управляющей компании ООО «УК Согласие» от 13.12.2023 о размере коммунальных расходов, понесенных конкурсным управляющим в отношении спорного помещения за период с 09.02.2021 по 13.12.2023. Размер расходов составил 423 665 руб. 74 коп.

Конкурсный управляющий подтвердил, что у АО «СК «РосСтрой» отсутствует задолженность по первой и второй очереди требований кредиторов.

Конкурсный кредитор ФИО1 согласилась с необходимостью перечисления на специальный расчетный счет должника следующих денежных средств в сумме: 5 119 025 руб. - возмещение 25% от рыночной стоимости залогового имущества; 20 455 – возмещение расходов должника по оценке имущества; 423 665 руб. 47 коп. – возмещение затрат по содержанию залогового имущества.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств и принимается во внимание, что заявленный ФИО1 способ разрешения разногласий не нарушает прав и законных интересов кредиторов АО СК «РосСтрой», участников строительства и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство в полном объеме в редакции заявителя.

Указанная позиция соответствует сложившейся арбитражной судебной практике по настоящему делу, в том числе отраженной в определениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по обособленному спору № А56-83217/2015/тр.4790, от 14.07.2023 по

обособленному спору № А56-83217/2015/тр.4777, от 14.07.2023 по обособленному спору № А56-83217/2015/тр.4791.

При рассмотрении указанных споров (разрешения разногласий) судом выработана единообразная позиция, с которой конкурсный управляющий согласился. Указанные судебные акты конкурсным управляющим не обжаловались ни в апелляционном, ни в кассационном порядках.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что кредитор обязан при разрешении разногласий возместить часть рыночной стоимости залогового имущества, в размере, превышающем сумму задолженности по обеспеченному залогом обязательству, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в суде первой инстанции конкурсным управляющим он не заявлялся.

Следует дополнительно отметить, что при рассмотрении аналогичных обособленных споров в рамках дела о банкротстве АО СК «РосСтрой» (обособленные споры № А56-83217/2015/тр.4790, № А56-83217/2015/тр.4777, № А56-83217/2015/тр.4791), каких-либо возражений и доводов, что кредиторы обязаны возместить часть рыночной стоимости залогового имущества в размере, превышающем сумму задолженности по обеспеченному залогом обязательству, конкурсным управляющим заявлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Бармина

Судьи Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен