Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А73-12699/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12699/2020
г. Хабаровск
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Баярд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681035, <...>)

к Краевому государственному автономному учреждению «Дом молодежи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681016, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Частная охранная организация «Гарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании недействительными торгов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.10.2020 г.;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Баярд» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному автономному учреждению «Дом молодежи» о признании недействительными торгов на право заключения договора на оказание услуг по охране основных объектов КГАУ «Дом молодежи», реестровый номер торгов 31908697330.

Определением от 28.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено «Частная охранная организация «Гарт».

В судебном заседании 30.11.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.12.2020 г. до 11 часов 00 минут.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в материалы дела данным лицом представлены пояснения по иску, в которых поддержана позиция ответчика по существу заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, указанные в отзыве на иск и представленных дополнениях к отзыву на исковое заявление

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 г. ответчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 31908697330 о проведении конкура в электронной форме на оказание услуг охраны объектов КГАУ «Дом молодежи». Дата начала срока подачи заявок - 23.12.2019 г. Дата и время окончания подачи заявок - 13.01.2020 г. Дата подведения итогов - 14.01.2020 г. Начальная (максимальная) цена договора -6 533 100 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Согласно пункту 1.9.1 раздела 1 конкурсной документации, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник закупки не допускается закупочной комиссией в случае, в том числе непредставления обязательных документов, предусмотренных пунктом 15 информационной карты конкурса, либо наличия в таких документах недостоверных сведений (подпункт 1.9.1.1); несоответствия участника процедуры закупки обязательным требованиям, установленным документацией о закупке (подпункт 1.9.1.2).

Пунктом 3.4 конкурсной документации установлены требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе: заявка па участие в конкурсе должна содержать документы, указанные в пункте 15 (пункт 13 информационной карты конкурса) информационной карты конкурса (подпункт 3.4.1); участники конкурса подают заявки, которые отвечают требованиям настоящей документации о конкурсе, включая технические требования к товарам, работам, услугам, указанным и части III «техническая часть» документации, которые предполагается выполнить (подпункт 3.4.2); в случае неполною предоставления документов, перечисленных в пункте 15 информационной карты конкурса, а также предоставления заявки, заполненной по формам раздела 1.4, отличным от установленных в настоящей документации, участник конкурса не допускается комиссией к участию в конкурсе (подпункт 3.4.3).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 01 от 13.01.2020 г. для участия в открытом конкурсе поступили две заявки: участник № 1 (ООО «ЧОО «Гарт») с ценой предложения - 4 087 854 руб. 00 коп. (с учетом НДС) и участник № 2 (ООО «ЧОО «Баярд») с ценой предложения - 3 919 860 руб. 01 коп. (с учетом НДС).

Согласно протоколу о результатах закупки от 14.01.2020 г. № 02 допущены к участию в процедуре участники закупки: ООО «ЧОО «Гарт» (1545067) и ООО «ЧОО «Баярд» (1345481).

14.01.2020 г. прошло проведение итогов открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране основных объектов КГАУ «Дом молодежи» (реестровый номер торгов 31908697330), на котором был признан победителем конкурса участник, заявке на участие в конкурсе которого, присвоен первый номер - ООО ЧОО «Гарт», второе место было определено ООО «ЧОО «Баярд».

Согласно протоколу № 2 от 14.01.2020 г. о подведении итогов конкурса, при подсчёте оценки критериев конкурса проведённых ответчиком, ООО ЧОО «Гарт» занял первое место с результатом в 2,9860 баллов. ООО ЧОО «Баярд» занял второе место с результатом в 1,5544 баллов.

16.01.2020 г. ООО «ЧОО «Баярд» письмом № 5/20 затребовал разъяснения результатов открытого конкурса, в ответ на которое получил ответ № 01-14/15 от КГАУ «Дом молодежи» с приложенным к нему расчётом оценки по критериям и протоколом № 31908697330.

Между тем, как указал истец, при проведении проверки расчётов оценки по критериям и по основаниям Приложения №1 к информационной канте конкурса «Порядок оценки» заявок» истцом установлено, что ООО «ЧОО «Баярд» заняло первое место с результатом в 60,16 баллов, а ООО «ЧОО «Гарт» заняло второе место с результатом в 57,87 баллов, в связи с чем, разница составила 2,293 балла в пользу ООО «ЧОО «Баярд».

ООО «ЧОО «Баярд» не согласившись с результатами решения конкурсной комиссии, которая нарушила установленный в тортах порядок и критерии подсчёта оценки заявок, предусмотренные пунктом 24 информационной карты конкурса и Приложением № 1 к информационной карте конкурса «Порядок оценки заявок», выраженный, в грубейших арифметических ошибках при проведении оценки заявок и, в восстановление своих прав и законных интересов направил жалобу в УФАС по Хабаровскому краю.

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 19.02.2020 г. по делу № 8/01/31 жалоба ООО «ЧОО «Баярд» на действия КГАУ «Дом молодежи» при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране объектов КГАУ «Дом молодежи» (извещение № 31908697330) признана обоснованной, действия КГАУ «Дом молодежи» при проведении указанной закупки признаны нарушающими положения Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц».

На основании изложенного, истец, полагая, что процедура определения победителя торгов 31908697330 была проведена с нарушением норм действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенного права.

В соответствии со статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита права осуществляется с использованием определенных способов, к числу которых статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено признание сделки недействительной. Выбор способа защиты зависит от характера гражданско-правовых отношений.

По смыслу указанных норм предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем реализации избранного им способа защиты права.

Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе пунктом 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Подпунктами 2, 9 пункта 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в числе которых требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам закупки.

Согласно подпунктам 13, 14 пункта 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 2.9.4 Положения о закупках КГАУ «Дом молодежи» предусмотрено, что по результатам оценки и сопоставления заявок, допущенных к участию в конкурсе, комиссия по закупкам на основании установленных критериев выбирает победителя конкурса, заявке которого присваивается первый номер, а также участника, заявке которого присваивается второй номер. Соответствующее решение оформляется протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, являющимся итоговым протоколом, опубликованным по результатам закупки на zakupki.gov.ru, торговой площадке otc-tender.ru.

Подпунктом 3.5.3 пункта 3.5 раздела 3 конкурсной документации установлено, что участник конкурса производит расчет своего предложения по цене договора на основе требований части III «Техническая часть» документации и предоставляет предложение с обоснованием снижения, начальной (максимальной) цены. При представлении заявки, содержащей предложение о цене договора на 25 или более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, установленной конкурсной документацией, участник, представивший такую заявку, обязан представить структуру предлагаемой цены, обоснование, такой цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Конкурс проведен в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупках КГАУ «Дом молодежи», в соответствии с конкурсной документацией на право заключения договора об оказании услуг об охране объектов учреждения.

В своей заявке ООО «ЧОО «Баярд» в пункте 1.1. предложении о цене указал процент снижения цена 24,91 %, что при расчете показателя не соответствует действительности, поскольку 27,99 % реальна величина снижения начальной максимальной цены договора.

В соответствии с подпунктом 1.9.1 раздела 1 конкурсной документации при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник закупки не допускается закупочной комиссией в случае наличия в таких документах недостоверных сведений.

Как установлено судом, своими действиями ООО «ЧОО «Баярд» предоставив в составе заявки недостоверные сведения, что повлияло на результат допуска участника к процедуре торгов. Такая заявка подлежала отклонению от участия в конкурсе по основаниям, установленным конкурсной документацией.

Поскольку заявка ООО «ЧОО «Баярд» подлежала отклонению по двум основаниям, наличие в составе заявке недостоверных сведений и отсутствие в составе заявки структуры предлагаемой цены и обоснования цены, неверный подсчет баллов не привел к нарушению прав заявителя.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19.02.2020 г. по делу № 8-01/31 установлено, что итоговая оценка заявок ООО «ЧОО «Гарт», ООО «ЧОО «Баярд», по предусмотренным конкурсной документацией критериям является необоснованной, действия закупочной комиссии нарушают пункт 2 часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, жалоба в данной части признана обоснованной.

При этом комиссия антимонопольного органа установила, что заявка ООО «ЧОО «Баярд» подлежала отклонению в связи с отсутствием в составе заявки структуры предлагаемой цены и обоснования цены, что не соответствует подпункту 5.3.5 пункта 3.5 раздела 3 конкурсной документации, неверный подсчет баллов не привел к нарушению прав заявителя.

По смыслу положений п. 1 ст. 449 ГК РФ реализация права на признание торгов недействительными должна повлечь восстановление прав заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Доказательств того, что оспариваемыми торгами нарушены права и законные интересы истца, а также обоснования каким образом будут восстановлены его права в случае в случае признания результатов торгов недействительными, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова