Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А48-6092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6092/2018
г. Орёл
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о. конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» (302025, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, при участии в судебном заседании: и.о. конкурсного управляющего – ФИО2 (паспорт), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

И.о. конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» ФИО2 28 августа 2020 года посредством сервиса «Мой арбитр» обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Орловской области от 26 ноября 2018 года по новым обстоятельствам; отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 26 ноября 2018 года в части включения требования ООО «Эко-Транс» в реестр требований кредиторов должника.

И.о. конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы по существу заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «Домоуправление № 11» ФИО2 по заявлению о пересмотре судебного акта 26 ноября 2018 года по новым обстоятельствам в части включения требования ООО «Эко-Транс» в реестр требований кредиторов должника в материалы дела не представили, возражений против рассмотрения заявления в их отсутствие не заявили.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав заявителя, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» 9 июля 2018 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 7 августа 2018 года заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу № А48-6092/2018.

Определением арбитражного суда от 26 ноября 2018 года (резолютивная часть оглашена 20 ноября 2018 года) в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8676, адрес для направления корреспонденции: 302027, <...>, а/я 13).

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 01 декабря 2018 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 222.

Указанным судебным актом суд также включил требования ООО «Эко-Транс» в реестр требований кредиторов ООО «Домоуправление № 11» в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 4 148 859,82 руб. основного долга (для целей голосования); назначил судебное заседание по вопросу установления размера погашенных требований кредитора на 11 декабря 2019 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15 марта 2019 года в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев; исполнение обязанностей внешнего управляющего должником возложено на временного управляющего должником ФИО2.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2019 по делу №А48-6092/2018 были разрешены возникшие разногласия и требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» были признаны обоснованными в сумме 3 835 917,17 руб. основного долга.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника внесены изменения в части признания требований ООО «Эко-Транс» обоснованными в сумме 3 835 917,17 руб. основного долга, исключена из реестра задолженность в сумме 312 942,65 руб. в связи с ее погашением на дату введения процедуры наблюдения.

При этом, основанием для включения требований ООО «Эко-Транс» в реестр требований кредиторов должника послужило, в том числе Решение Арбитражного суда Орловской области от 12 января 2018 года по делу №А48-8958/2017, о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности за период с 1 января 2014 года по 31 июля 2017 года по договору о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 131 от 27 декабря 2013 года в размере 3 765 585,50 руб., по договору о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов, строительного мусора и крупногабаритных отходов на полигон ОП и П №133 от 27 декабря 2013 года в размере 564 800 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 44 651,93 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Ореллифт» (далее – заявитель, ООО «Ореллифт») 07 августа 2019 года (согласно оттиску штемпеля почтового отправления) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2019 по делу №А48-6092/2018.

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра определения суда, заявитель сослался на отмену решения Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2018 по делу № А48-8958/2017 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А48-8958/2017, отказавшего в удовлетворении требований ООО «ЭкоТранс» к ООО «Домоуправление №11».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А48-6092/2018 заявление ООО «Ореллифт» удовлетворено, определение Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2019 по делу № А48-6092/2018 отменено.

Не согласившись указанными судебными актами, ссылаясь на неправильную оценку судами фактических обстоятельств спора, ООО «Эко-Транс» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2020 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А48-6092/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В рамках настоящего заявления в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта от 26.11.2018 г., заявитель сослался на Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 г., которым отменено постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу №А48-8958/2017; дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 года (резолютивная часть объявлена25 августа 2020 года) решение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2018 по делу № А48-8958/2017 отменено в части взыскания 1 266 751 руб. 74 коп. и распределения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов №131 от 27.12.2013 в размере 1 220 551 руб. 74 коп., по договору о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов, строительного мусора и крупногабаритных отходов на полигон ОП и П №133 от 27.12.2013 в размере 46 200 руб. 00 коп. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2018 по делу № А48-8958/2017 оставлено без изменения, жалоба ООО «Ореллифт» без удовлетворения.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» срок, предусмотренный частью 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В течение этого срока суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

В силу положений абз. 2 п. 22 Постановления №35 если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку решение арбитражного суда Орловской области от 12 января 2018 года по делу №А48-8958/2017, явившееся основанием для вынесения определения от 26.11.2018 по настоящему делу в установленном законом порядке отменено в части взыскания 1 266 751 руб. 74 коп. и распределения расходов по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований ООО «Эко-Транс» к ООО «Домоуправление №11» о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов №131 от 27.12.2013 в размере 1 220 551 руб. 74 коп., по договору о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов, строительного мусора и крупногабаритных отходов на полигон ОП и П №133 от 27.12.2013 в размере 46 200 руб. 00 коп. отказано, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявления и.о. конкурсного управляющего должником ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2018 по делу №А48-6092/2018 в части включения требования ООО «Эко-Транс» в реестр требований кредиторов должника и его отмене.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела сроки исчисляются по правилам исчисления сроков для рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, а также в порядке надзора. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут осуществляться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 164-170, 184,185, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление и.о. конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» (ИНН <***>; ОГРН <***>) ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 26 ноября 2018 года по делу №А48-6092/2018 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» в размере 4 148 859,82 руб.

Отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 26 ноября 2018 года по делу №А48-6092/2018 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» в размере 4 148 859,82 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.И. Игнатова