Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-158959/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-158959/22-107-1040
24 мая 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-158959/22-107-1040 по иску ООО "Юни Премиум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику C&T; Инвестментс Лимитед (Республика Кипр) в лице представительства в г. Москва (ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки за просрочки оплаты технического обслуживания и коммунальных услуг отказанных за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 в размере 2 739 628,99 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 17.01.2024, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юни Премиум" (далее – истец) обратился в суд к C&T; Инвестментс Лимитед (Республика Кипр) в лице представительства в г. Москва (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки за просрочки оплаты технического обслуживания и коммунальных услуг отказанных за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 в размере 2 739 628,99 р. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договора управления многоквартирными домами № ЮП-29, № ЮП-30, № ЮП-31, № ЮП-32, № ЮП-33 от 26.07.2019, по которым истец, являющийся управляющей организацией, оказывает для ответчика коммунальные услуги по управлению многоквартирными домами, а ответчик их оплачивает.

Ввиду отсутствия оплаты коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 истец обратился Арбитражного суда города Москвы с исками о взыскании задолженности, решением суда по делу № А40-1538/21-58-4 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-191995/21-181-1419 указанные требования были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по делу № А40-1538/21-58-4 в размере 11 319 681,23 р., по делу № А40-191995/21-181-1419 в размере 1 770 329,34 р.

Судебные акты о взыскании задолженности были исполнены ответчиком по делу № А40-1538/21-58-4 оплата проведена инкассовым поручением от 24.09.2021, по делу № А40-191995/21-181-1419 задолженность по не погашена до настоящего времени.

Учитывая нарушение ответчиком срока оплаты коммунальных услуг, задолженность по которым установлена судебными актами, истец начислил на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) неустойку и в виду отсутствия ее уплаты в ответ на претензию обратился в суд с настоящим иском.

По существу заявленных требований.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод ответчика о не верном применении ставки при расчете неустойки судом не принимается, поскольку ставки по расчету неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг установлены ст. 155 ЖК РФ и применяются, если иные ставки не установлены договором об оказании коммунальных услуг, так как иные ставки не установлены, то истец правомерно применил п. 14 ст. 155 ЖК РФ для расчета неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, судебными актами по делам А40-1538/21-58-4 и А40-191995/21 установлено наличие задолженности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг, указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат в силу статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию, в связи с чем, истцом правомерно начислена на подтвержденную судебными актами задолженность неустойка за период просрочки ее уплаты.

По доводу о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, сложное финансовое состояние должника, несоответствие размера ставки неустойки учетной ставки Банка России и подобного рода доводы не могут являться основанием для снижения неустойки.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил срока оплаты коммунальных услуг, что установлено судебными актами по делу № А40-1538/21-58-4 и А40-191995/21-181-1419, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 в размере 2 739 628,99 р. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, частично государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с C&T; Инвестментс Лимитед (Республика Кипр), в лице представительства в г. Москва, в пользу ООО "Юни Премиум" сумму неустойки за просрочки оплаты технического обслуживания и коммунальных услуг отказанных за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 в размере 2 739 628,99 р., государственную пошлину в размере 36 698 р.

Возвратить ООО "Юни Премиум" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 258 р., уплаченную по платежному поручению № 606 от 13.07.2022.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин