Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А15-7343/2021

Дело №А15-7343/2021
03 июня 2022 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2022 г.

Мотивированное
решение изготовлено 03 июня 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ириб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0802/170921/04531-1 от 30.09.2021,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица Козий К.В. (посредством ВКС, по доверенности),


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью "Ириб" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заинтересованное лица, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0802/170921/04531-1 от 30.09.2021 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявление основано на том, что общество подавало декларацию с достоверными данными, несоответствие формы декларации не является основанием для привлечения к административной ответственности. В установленный административным органом срок общество представило исправленную форму декларации. Кроме того, как считает заявитель, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 №3560 утвержден перечень пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5%, не относящегося к алкогольной продукции, в указанный перечень входят натуральные ароматизирующие вещества. В связи с чем, как считает заявитель, он не обязан декларировать указанную продукцию, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению. МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ссылается на поступление в адрес общества по товарно-сопроводительным документам в апреле и мае 2021 года продукции по коду вида «Другая спиртосодержащая пищевая продукция», которая подлежит декларированию. Общество обязано было представить декларацию по указанной закупке не позднее 20.07.2021, однако в установленной форме указанная декларация обществом представлена с нарушением срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ. Общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений, в связи с чем предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ возможности замена административного штрафа на предупреждение отсутствует. Совершенное административное правонарушение нельзя считать малозначительным. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Общество представило возражения на отзыв административного органа, в котором дополнительно поясняет, что по итогам спорной проверки административным органом вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности генерального директора общества и отдельно постановление о привлечении к ответственности общества. Оба постановления были обжалованы в Ленинский районный суд г.Махачкалы. Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности общества была возвращена судом общей юрисдикции без рассмотрения из-за неподсудности. После чего указанная жалоба подана в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Общество подтверждает, что всегда декларировало указанную продукцию, как спиртосодержащую и отражало их в декларации, имеющей электронный формат. Но в связи с принятием Правительством Российской Федерации распоряжения от 29.12.2020 №3560 указанная продукция не подлежит декларированию, как спиртосодержащая, но хоть общество и представило указанную декларацию, но в последующем разобравшись, пришло к выводу об отсутствии необходимости в их декларировании, как спиртосодержащей продукции.

Определением от 04.05.2022 судебное разбирательство отложено на 02.06.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель административного органа в судебном заседании заявление не признала, просила суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения временно исполняющего обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 23.08.2021 №12 должностным лицом управления с 24.08.2021 по 06.09.2021 проведена внеплановая документарная проверка деятельности, действия (бездействия) общества за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим данную деятельность, действия (бездействие).

По итогам проверки административным органом составлен акт проверки от 10.09.2021 №у8-а569/07, в котором зафиксировано следующее.

Согласно сведениям единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» обществом с ограниченной ответственностью «Дёлер Нэйчрэл Фуд Энд Бевэрвдж Ингредиенте» ИНН <***> КПП 502501001 (далее - ООО "ФИО3 и БИ") зафиксирована поставка в адрес общества продукции по коду 350 "Другая спиртосодержащая пищевая продукция" согласно товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) от 09.04.2021 №801357183 и от 27.05.2021 №801452594 в общем объеме 7,75 дал. Надлежаще заверенные копии указанных ТТН обществом были представлены административному органу, в ходе проведения проверки.

При этом, как зафиксировано в акте проверки, общество указанные закупки пищевой спиртосодержащей продукции осуществило без их декларирования в установленном законом порядке и срок.

Акт проверки направлен в адрес общества 10.09.2021.

Извещением от 10.09.2021 административный орган уведомил общество о том, что на 17.09.2021 в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, кабинет №104 в отношении него будет рассматриваться вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

Письмом от 16.09.2021 исх. №52 общество сообщило административному органу об отсутствии у него возможности явиться на составление протокола и о составлении протокола в его отсутствие.

17.09.2021 административным органом в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №0802/170921/04531, в котором со ссылкой на факты, изложенные в акте проверки от 10.09.2021 зафиксировано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Письмом от 17.09.2021 №у8-10993/07 административный орган направил адрес общества указанный протокол об административном правонарушении, в том числе посредством электронной почты, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы электронной почты административного органа.

Извещением от 17.09.2021 административный орган уведомил общество о том, что на 30.09.2021 в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, кабинет №104 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

Указанное извещение направлено в адрес общества 17.09.2022 посредством электронной почты, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы электронной почты административного органа.

Получив указанное извещение, общество письмом от 30.09.2021 исх. №54 сообщило административному органу (получено 30.09.2021 в 9 час. 29 мин.) об отсутствии у него возможности явиться на рассмотрение дела, и просило дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 30.09.2021 №0802/170921/04531-1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно представленной административным органом заверенной копии почтового уведомления №80080965808626 указанное постановление получено обществом 08.10.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, общество в пределах срока обжаловало его в Ленинском районном суде г.Махачкалы, который определением от 20.12.2021 жалобу общества оставил без рассмотрения в связи с неподсудностью её суду общей юрисдикции.

В связи с изложенным общество 28.12.2021 обратилось в арбитражный суд с жалобой на указанное постановление административного органа, а также подало ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины пропуска срока, но и представить суду доказательства того, что оно не имело возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Поскольку общество в пределах установленного срока после получения оспариваемого постановления обжаловало его в суд общей юрисдикции, который оставил жалобу без рассмотрения в связи с её подсудностью арбитражному суду, то суд считает ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления в арбитражном суде обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанцииспиртаэтилового(этанола),алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема закупки этилового спирта,алкогольнойи спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 8 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 "О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Правила № 2466), единая информационная система содержит информацию, содержащуюся в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, об объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, передаваемая по формам и в формате, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 6 Порядка представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 396 "Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций" (далее – Порядок №396), организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку №396.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства в области регулирования алкогольного рынка указанная в ТТН общества продукция подлежит декларированию в соответствии с указанными Правилами №2466 и Порядком №396.

Общество, заявляя доводы об отсутствии у него указанной обязанности ссылается на распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 №3560, которым утвержден перечень пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5%, не относящегося к алкогольной продукции.

Суд, рассмотрев указанные доводы, их отклоняет на основании следующего.

Установление законом декларирования объемов производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также специального порядка и сроков представления деклараций имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю, продавцу алкогольной продукции относительно видов и объемов произведенной и реализованной алкогольной продукции.

Так как, с учетом норм специального Закона 171-ФЗ, устанавливающего порядок государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также принятыми на его основании Правилами ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и Порядком №396 о представлении в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанная продукция подлежит обязательной декларации, то само по себе формальное отнесение этой продукции нормативным правовым актом органом Правительства Российской Федерации к неалкогольной не освобождает лицо его приобретающее от обязанности его декларировать в соответствии с приведенным законодательством в области регулирования алкогольного рынка.

Анализ приведенных норм, в том числе и положений подпункта 7 статьи 2 Закона 171-ФЗ, на основании которого принято Правительством Российской Федерации указанное распоряжение от 29.12.2020 №3560, позволяет сделать вывод о том, что целью этого распоряжения является конкретизация пищевой и непищевой спиртосодержащей продукции, которые не относятся к алкогольной продукции. Указанный нормативный акт Правительства Российской Федерации не устанавливает или не отменяет обязанностей участников алкогольного рынка по декларированию продукции указанного рынка. При этом Законом 171-ФЗ, Правилами №2466 и Порядком №396 предусмотрено декларирование, как алкогольной, так и спиртосодержащей продукции.

При этом суд также учитывает, что та же самая продукция, которую общество считает неподлежащей декларированию, отражены его контрагентом в ЕГАИС, как поставка в адрес общества по коду 350 "Другая спиртосодержащая пищевая продукция" согласно ТТН от 09.04.2021 №801357183 и от 27.05.2021 №801452594 в общем объеме 7,75 дал. Соответственно общество, приобретая указанную продукцию, уже отраженную в ЕГАИС, обязано представить соответствующую декларацию в связи с его закупкой.

Согласно положениям пункта 13 Порядка № 396, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Материалами дела подтверждается, что общество в нарушение указанных норм, декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №4 за 2 квартал 2021 года до 20.07.2021 не представило.

Из представленных обществом административному органу объяснений следует, что причиной непредставления в требуемой формы декларации в установленные сроки, явилась ошибка, в результате которой обществом была направлена неверная форма декларации за 1,2 кварталы 2021 года.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, нормативные правовые акты не делают ни для каких хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих ее в области оборота алкогольной продукции, исключений в виде предоставления им преференции в форме возможности не представления декларации в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Таким образом, представление деклараций в уполномоченный орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации является прямой обязанностью юридического лица с момента получения лицензии до момента окончания срока ее действия.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. В рассматриваемом деле это означает, что общество (его руководство) должно в силу своего особого статуса, осуществляя лицензируемый вид деятельности, обладать необходимыми знаниями и умениями, требующимися для осуществления бизнеса, в том числе должны уметь анализировать действующее законодательство в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий всякого рода бездействия.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которой представление декларантом соответствующей декларации в ином виде, чем это предусмотрено Правилами или с нарушением установленной формы образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Таким образом, обществом допущено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей организацией препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Процедура, связанная с извещением лица, привлекаемого к ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении при проведении проверки административным органом не нарушена и обществом не оспаривается.

Частью 1 статьи 1 Закон №171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Данное правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу приведенным выше и охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа и, как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и иных нормативных правовых актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171 - ФЗ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность общества, на основании статьи 4.3 КоАП РФ административный орган признал наличие на момент совершения данного правонарушения фактов привлечения общества ранее к административной ответственности постановлениями №0802/030620/02540-1 от 15.06.2020 по статье 15.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение назначается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 №302-АД18-6072 указано, что в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ччастью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьи 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административнойответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующих правонарушений в настоящем деле доказывается вышеуказанным постановлением, а также справкой о ранее совершенных обществом правонарушениях, согласно которым общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ

Данная правовая позиция содержится и в абзаце десятом пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018)

Учитывая, что общество и ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, то данное административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным, и соответственно отсутствуют основания для замены административного штрафа, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, на предупреждение.

Обществом не были сделаны должные выводы и допущено повторное искажение информация об объёмах приобретенной продукции, тем самым совершено правонарушение, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него обязанностям.

Требования статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы заявителя по настоящему делу суд считает основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду чего, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Ириб" пропущенный срок на подачу заявления в суд.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ириб" отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ш.М. Батыраев