Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А57-1320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1320/2024
24 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2024

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утебаевой А.З.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова г.Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-С», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:020301:2209, 64:48:020301:2544, 64:48:020301:2563, 64:48:020301:2577, 64:48:020301:2796, 64:48:020301:3503 находящимися в собственности ООО «Рубеж-С» за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 130 930,10 рублей

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова г.Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-С», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:020301:2209, 64:48:020301:2544, 64:48:020301:2563, 64:48:020301:2577, 64:48:020301:2796, 64:48:020301:3503 находящимися в собственности ООО «Рубеж-С» за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 130 930,10 рублей.

            Отводов суду не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.03.2010 № 1061 ООО «Рубеж-С» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 4827 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020301:141, для размещения производственных и административных зданий по адресу: <...>.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО «Рубеж-С», именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № А-10-189Ю-2 от 18.03.2010.

Соглашением от 01.02.2011 в договор аренды земельного участка внесены изменения в части вступления в договор в качестве соарендатора ФИО1, определив ему долю в праве аренды в размере 10 474 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» от 05.09.2013 № 1881 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141 образованы земельные участки:

- площадью 4827 кв.м с кадастровым номером 64:48:020301:2130;

- площадью 2463 кв.м с кадастровым номером 64:48:020301:2131.

Соглашением от 09.10.2013 в договор аренды № А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 земельного участка внесены изменения в части указания объекта аренды.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 24.08.2017 по делу № 2-3415/2017 соглашение об изменении площади земельного участка признано недействительным.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 7 сентября 2017 года по делу №2-3586/2017 суд прекратил право общей долевой собственности ООО «Рубеж-С» на 76/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 113,7 кв.м. литер В, расположенное по адресу <...>. Выделил в натуре ООО «Рубеж-С» нежилое здание площадью 86,8 кв.м., литер В, расположенное по адресу <...>, состоящее из помещений площадью 19,3 кв.м., 10,5 кв.м., 34,0 кв.м., фундамента помещения площадью 11,9 кв.м., 5,5 кв.м., частично разрушенного помещения площадью 5,6 кв.м., с сохранившейся частью 3,56 кв.м. Признал за ООО «Рубеж-С» право собственности на нежилое здание площадью 86,8 кв.м., литер В, расположенное по адресу <...>, состоящее из помещений площадью 19,3 кв.м., 10,5 кв.м., 34,0 кв.м., фундамента помещения площадью 11,9 кв.м., 5,5 кв.м., частично разрушенного помещения площадью 5,6 кв.м., с сохранившейся частью 3,56 кв.м.

Также в 2014 году проведена реализация одного из объектов недвижимости -нежилого помещения площадью 82 кв.м. другому собственнику - ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АД №400906 от 09,09,2014 т.е. с 2014 года изменилось фактическое землепользование.

Кроме того на земельном участке 64:48:020301:141 находятся объекты принадлежащие исключительно ФИО1

Решением Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2-2147/2020 (Приложение № 1) применены последствия недействительной сделки, исключены из ЕГРН сведения о земельных участках 64:48:020301:2130 и 64:48:020301:2131.

Решением Арбитражного суда по делу № А57-8805/2021 суд установил, что «действуя добросовестно и разумно Администрация и Комитет должны были осуществлять действия, направленные на исполнение Решения Заводского районного суда г. Саратова от 08.10.2020 по делу № 2-2147/2020 и учитывать, указанный судебный акт при рассмотрении заявления Общества».

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленного Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного управления.

Претензия от 12.09.2023 № 3/05-32823 была направлена ответчику 03.10.2023 заказным письмом (реестр № 409 от 03.10.2023.) по месту нахождения ответчика - <...>.

К претензиям, которые направляются в порядке досудебного урегулирования спора в порядке, установленном ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), применяются правила ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о юридически значимых сообщениях

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Позиция - сообщение считается доставленным в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016.

Решением АС СО от 27.04.2023 по делу № А57-17985/2022 установлено, что в собственности ответчика находятся объекты капитального строительства, площадь з/участка под ними составляет 3277 кв.м,

Указанным решением суда с ответчика взыскано в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» неосновательное обогащение за пользование земельным участком под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:020301:2209, 64:48:020301:2544, 64:48:020301:2563, 64:48:020301:2577, 64:48:020301:2796, находящимися в собственности ООО «Рубеж-С» за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в размере 192530, руб.

Также, суд пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленного Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На момент рассмотрения настоящего дела ситуация не изменилась.

Земельные правоотношения между уполномоченным на распоряжение вышеуказанными земельными участками органом исполнительной власти - Комитетом и собственником объектов недвижимости, расположенных в границах этих участков, не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Занятие и использование земельного участка в отсутствие каких-либо договорных отношений приводит к неосновательному обогащению в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного также следует, что с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком.

Судом установлено, что согласно соглашению об определении порядка пользования земельным участком фактическое землепользование ООО «Рубеж-С» определено в размере 3277 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

В силу абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлен факт использования ответчиком земельного участка, что подтверждается фактом нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленного Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного управления. В соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2. ст. 1105 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» согласно которому годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле:

Аг = УПКС х S х К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для иных целей, утверждался:

в период с 01.01.2022 по 30.06.2023— в размере 2,00% на основании п.п. 3.9. п. 3. решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов»».

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141 утверждался:

в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - в размере 1675,35 на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков...» (Приложение № 3 к распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от "20" ноября 2018 г. № 1026-р Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 01.01.2018 (руб./кв.м)

в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 - в размере 650,07 на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 22.11.2022 N 1132-р (ред. от 23.11.2023) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 1 января 2022 года" (Приложение № 2 к распоряжению         комитета         по         управлению         имуществом          Саратовской         области от "22" ноября 2022 года № 1132-р Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Саратовской области, в разрезе кадастровых кварталов, кадастровых районов и кадастрового округа по состоянию на 1 января 2022 года (руб./кв.м).

Первоначальный текст документа опубликован в издании Сайт сетевого издания "Новости Саратовской губернии" www.g-64.ru, 23.11.2022. Настоящее распоряжение вступает в силу по истечении одного месяца после дня его официального опубликования - с 01.01.2023.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ООО «Рубеж-С» за пользование земельным участком под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:020301:2209, 64:48:020301:2544, 64:48:020301:2563, 64:48:020301:2577, 64:48:020301:2796, находящимися в собственности ООО «Рубеж-С» за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 составляет 130 930,10 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Рубеж-С» в пользу Комитета неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:020301:2209, 64:48:020301:2544, 64:48:020301:2563, 64:48:020301:2577, 64:48:020301:2796, находящимися в собственности ООО «Рубеж-С» за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере  130 930,10  руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Рубеж-С», (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, г. Саратов) в доход муниципального образования «Город Саратов» неосновательное обогащение за пользование земельным участком под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:020301:2209, 64:48:020301:2544, 64:48:020301:2563, 64:48:020301:2577, 64:48:020301:2796, находящимися в собственности ООО «Рубеж-С» за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере  130 930,10  руб.

Взыскать с ООО «Рубеж-С», (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4928 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова