Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А22-3181/2015

018/2019-24020(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3181/2015
г. Краснодар
14 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» (ИНН 6141052605, ОГРН 1176196045024) – Шуняева Г.В. (доверенность от 14.01.2019), от ответчика – акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982) – Сарыловой М.Н. (доверенность от 14.01.2019), от третьих лиц: акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890) – Салдусова Г.В. (доверенность от 26.12.2018), открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ИНН 0814172305, ОГРН 1060814092591) – Дорджиева А.В. (конкурсный управляющий), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Калмэнергосбыт» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А22-3181/2015, установил следующее.

ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Калмэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 20 917 555 рублей 72 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии в июне 2015 года.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – АО «ЮМЭК»).

Определением от 02.10.2018 суд произвел замену истца – компании на ООО «Дары Кубани» (далее – организация). Организация приобрела спорное право требования на торгах в рамках дела о банкротстве компании. Компания продолжала участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2019 решение от 16.10.2018 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 18.02.2019, оставить в силе решение от 16.10.2018. По мнению ответчика, по своей правовой природе иск является требованием о взыскании убытков, а не задолженности. Суд не учел, что письмом от 21.10.2016 ответчик отказался от своей подписи в акте от 30.06.2015 № ОД-14254/06 о принятии к оплате услуг по передаче электроэнергии. Обстоятельства, установленные судебными актами № А22-3434/2015, А22-1543/2016, А22-4303/2016, имеют преюдициальное значение для разрешения спора. Общество из-за недобросовестного поведения смежного гарантирующего поставщика – АО «ЮМЭК» – вынуждено предъявить счета на оплату юридическим лицам и предпринимателям г. Элисты, однако в полном объеме оплату стоимости электрической энергии не получило. Истец не доказал, что услуги оказаны именно ответчику. Апелляционный суд незаконно рассмотрел апелляционную жалобу компании после вынесенного определения о замене истца на организацию.

Компания в отзыве отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 общество (заказчик), в зону деятельности которого в предшествующие спорному периоду месяцы входил и г. Элиста, и компания (исполнитель) заключили договор № ОД-14254 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по передаче электрической энергии потребителям заказчика.

Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (далее – РСТ РК) от 15.04.2015 № 28-п (далее – приказ № 28-п) восстановлено действие приказа РСТ РК от 27.12.2011 № 130-п «О присвоении АО "ЮМЭК" статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности "город Элиста"».

Приказом РСТ РК от 15.04.2015 № 29-п из зоны деятельности общества исключена зона «город Элиста».

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого


договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно абзацу 4 пункта 21 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), в случае принятия предложения гарантирующего поставщика о заключении договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) потребитель (за исключением граждан) обязан не позднее 2 месяцев заключить договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию и соответствующие услуги.

Абзац 2 пункта 24 Основных положений № 442 устанавливает, что по истечении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 данного документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).

Следовательно, потребители, за исключением потребителей «население», обязаны были в течение 2 месяцев, то есть до 01.07.2015, заключить договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику АО «ЮМЭК», а до истечения указанного срока их потребление не может считаться бездоговорным.

Исходя из пунктов 28, 128 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики в целях исполнения обязательств по договорам энергоснабжения заключают с сетевыми организациями договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, а сетевые организации заключают с гарантирующими поставщиками договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь.


В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в сети других сетевых организаций.

В целях подтверждения наличия права распоряжаться электрической энергией (мощности) в точках поставки г. Элиста 06.05.2015 компания обратилась к обществу с просьбой предоставить информацию о том, каким из способов ответчик приобретает или планирует приобретать электрическую энергию (мощность) для исполнения договора с потребителями — юридическими лицами.

7 мая 2015 года общество сообщило, что право распоряжения электроэнергией у него будет прекращено с даты и времени, указанных в уведомлении ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности» (далее – ОАО «АТС») о начале операционной деятельности на ОРЭМ иной организации, получившей статус участника ОРЭМ на территории города Элиста (т. е. АО «ЮМЭК»).

Как установлено в рамках дела № А22-4303/2016, администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности – ОАО «АТС» в письме от 22.06.2015 № 01-02/15-15441 сообщил о том, что АО «ЮМЭК» с 01.07.2015 предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки (PKALMEK 1).

В июне 2015 года в сети компании, в границах которых находилась зона деятельности гарантирующего поставщика электроэнергии АО «ЮМЭК» – г. Элиста, от смежного гарантирующего поставщика электроэнергии – общества поступила электрическая энергия в объеме – 14 479 149 кВтч, из которых 4 976 438 кВтч поставлены гарантирующим поставщиком АО «ЮМЭК» населению города и стоимость которых впоследствии взыскана обществом с АО «ЮМЭК». Из оставшегося объема 5 305 481 кВтч электроэнергии получили юридические лица и индивидуальные предприниматели города, с которыми у общества продолжали действовать договоры энергоснабжения.

Таким образом, в июне 2015 года компания оказала обществу услуги по передаче энергии его потребителям в г. Элисте в объеме 5 305 481 кВтч.

Оказание ответчику услуг в указанном объеме подтверждается подписанным обществом и компанией актом от 30.06.2015 № ОД-14254/06, сводным расчетом


стоимости оказанных услуг в июне 2015 года, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А22-3434/2015, А22-1543/2016, А22-4303/2016, на которые ссылается и сам ответчик.

Так, в рамках дела № A22-3434/2015 в пользу компании с АО «ЮМЭК» за июнь 2015 года взыскана стоимость услуг по передаче электроэнергии только потребителям, относящимся к группе «население», поскольку остальная энергия (за исключением потерь в сетях) должна быть оплачена юридическими лицами и предпринимателями города обществу.

В деле № А22-4303/2016 общество взыскало с АО «ЮМЭК» стоимость спорного объема поступившей в июне 2015 года в г. Элиста энергии, поскольку она оплачена на оптовом рынке обществом, а не АО «ЮМЭК». В данном деле общество подтверждало наличие перед истцом задолженности (отзыв от 09.02.2018 № 471/04 на кассационную жалобу АО «ЮМЭК»).

Осуществление деятельности общества в зоне «город Элиста» в мае и июне 2015 года подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А22-2130/2015, А222131/2015, A22-2132/2015, A22-2133/2015, A22-2136/2015, А22-2181/2015, А22-2182/2015, A22-2188/2015, A22-2197/2015, А22-2268/2015, А22-2271/2015, А22-2322/2015, А22-2407/2015, А22-2457/2015, А22-2464/2015, А22-2614/2015, А22-2648/2015, A22-2700/2015, А22-2701/2015, А22-2702/2015, A22-2703/2015, А22-2705/2015, A22-2715/2015, A22-3020/2015.

В рамках указанных дел установлено, что на дату изъятия г. Элисты из зоны деятельности общества у него продолжали действовать договоры энергоснабжения с юридическими лицами и предпринимателями, находящимися в этой зоне.

Общество не доказало, что, в отличие от обычных расчетов с потребителями, при которых в состав тарифа на электроэнергию включается и стоимость услуг по ее передаче, у него имеются правовые основания реализовать спорный объем энергии без учета стоимости таких услуг.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что в спорный период общество осуществляло деятельность по реализации электрической энергии потребителям (кроме населения) в г. Элисте, поэтому именно ему оказаны услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией. Объем и стоимость указанных услуг не опровергнуты доказательствами.

Довод о неправомерной подаче апелляционной жалобы компанией после замены ее в качестве истца на организацию отклоняется. Как видно из материалов дела, компания продолжала участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего


самостоятельных требований относительно предмета спора.

От именовавшего себя заинтересованным лицом – представителем учредителей (акционеров) АО «ЮМЭК» Сулейманова З.М. поступил отзыв, в котором он ссылается на незаконную реализацию организации права требования спорной задолженности на торгах в рамках дела о банкротстве компании. По мнению заявителя, требование реализовано за неоправданно низкую цену. Вместе с тем данное лицо не является участником спора; судебные акты не обжаловались в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; проведенные торги не оспорены в судебном порядке.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А22-3181/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков Судьи Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова