Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А65-13853/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-13853/2020
г. Самара
17 июня 2022 года
11АП-7333/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года по делу № А65-13853/2020 (судья Спиридонова О.П.), по заявлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Управления ФССП по РТ, г. Казань о выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань,

об устранении нарушений правил благоустройства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет города Казани обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 и привести средство наружной информации с текстом «Авто аккумуляторы специализированный магазин махсуслаштырылган кибет» по адресу: <...> в соответствие с согласованным паспортом от 23.10.2017 № 3448/и, в части размещения и габаритных размеров декоративных элементов в виде круга со знаками «+», «-», в части наличия подложки, в части габаритных размеров и места размещения короба с текстом «Специализированный магазин махсуслаштырылган кибет»; информацию, размещаемую на режимной табличке, довести до потребителей на двух государственных языках Республики Татарстан (на русском и татарском языках); взыскать с предпринимателя ФИО2 на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30ти-дневного срока с момента вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда от 2 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом 12.10.2020 г. были выданы исполнительные листы.

УФ ССП России по РТ в лице Ново-Савиновского РОСП г. Казани обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 033990157 по делу № А65-13853/2020 (по имущественному требованию о взыскании судебной неустойки).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года заявление Управления ФССП по РТ в лице судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани удовлетворено; выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 033990157 от 12.10.2020г. по делу № А65-13853/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебным приставом – исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 исполнительное производство №352933/2/16006-ИП от 18.02.2022 г. возбужденно незаконно без заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и без исполнительного листа. Считает, что заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа именно судебным приставом – исполнителем ФИО3

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суду следует исходить из того, что дубликат исполнительного листа может быть выдан в случае, если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по Ново-Савиновскому району г. Казани находился исполнительный лист серии ФС № 033990157, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан во исполнение судебного акта -решения суда от 2 сентября 2020 года в части взыскания судебной неустойки по истечении 30ти-дневного срока с момента вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Исполнительное производство № 352933/22/16006-ИП возбуждено 18.02.2022г. на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО3Судебный акт арбитражного суда должником не исполнен.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель ссылался на утрату исполнительного листа серии ФС № 033990157 по делу № А65-13853/2020 в период нахождения судебного пристава-исполнителя на больничном, в связи с чем, просил суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

Установив обстоятельства утраты исполнительного листа, арбитражным судом первой инстанции удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Управления ФССП по РТ, г. Казань о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель ссылается на возбуждение исполнительного производства в отсутствие заявления взыскателя, непредставление доказательств утраты исполнительного листа именно судебным приставом – исполнителем ФИО3

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 352933/22/16006-ИП было возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2022г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании заявления взыскателя - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (л.д. 32-33).

В материалы дела представлены документы о нахождении судебного пристава-исполнителя ФИО3 на больничном в связи с временной нетрудоспособностью в период с 10.02.2022г. по 17.02.2022г. и с 21.02.2022г. по 03.03.2022г.

Поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено оформление отдельным документом случаев утраты исполнительного документа, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя, оценка обстоятельствам утраты исполнительного документа дается судом в каждом конкретном случае исходя из представленных документов.

Из материалов дела не следует, что исполнительный лист направлялся судебным приставом-исполнителем на исполнение в иную организацию для удержания денежных средств с должника. Исполнительное производство не было окончено. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил обстоятельства утраты исполнительного листа при его нахождении на исполнении в службе судебных приставов, в связи с чем, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа должником, правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года по делу № А65-13853/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.А. Митина