Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А40-266971/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-337/2025

Дело № А40-266971/23
г. Москва
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 - учредителя должника на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2024 по делу № А40-266971/23 о признании ООО «Права Клиента» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, о снятии ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»,

при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО3 по дов. от 23.12.2024 от ИФНС России № 9 по г. Москве: ФИО4 по дов. от 15.10.2024 иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 принято заявление ИФНС России № 9 по г. Москве о признании ООО «ПРАВА КЛИЕНТА» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-266971/23-187-587 «Б».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-266971/23187-587 «Б» в отношении ООО «ПРАВА КЛИЕНТА» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2024 по делу № А40-266971/23-187587 «Б» в отношении ООО «ПРАВА КЛИЕНТА» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов по обязательным платежам, составляет:

- в третью очередь реестра требований кредиторов требование ФНС России (ИФНС России № 9 по г. Москве) в размере 1 906 954,00 руб. - основного долга, 355 491,85 руб. - пени, 56 702,20 руб. - штраф, 23 024,00 руб. - госпошлина с учетом ст. 137 Закона о банкротстве (определением от 27.05.2024).

- в третью очередь реестра требований кредиторов требование ИФНС № 9 по г. Москве в размере 24 156, 65 руб. основного долга (определением от 30.09.2024).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 учредитель должника обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Апеллянт ссылается на то, что ООО «ПРАВА КЛИЕНТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является действующей организацией, осуществляет свою деятельность и на счете, открытом в АО «ОТП-Банк» № 4070281020000010026 имеются денежные средства в размере 17 005 831,72 руб., что в разы превышает размер требований кредитора и указывает на отсутствие признаков неплатежеспособности организации.

В связи с чем, выводы временного управляющего о наличии оснований для признания общества несостоятельным (банкротом) и отсутствии возможности восстановления его платежеспособности нельзя признать достаточно обоснованными. Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, не позволяет сделать вывод о неплатежеспособности должника, поскольку анализ не отвечает признакам полноты и достоверности, в нем отсутствуют сведения о реальных активах должника.

Между тем, согласно отчету арбитражного управляющего установлено, что 30.05.2024 на специальный счет должника, открытый в АО «ОТП Банк» (р/с <***>) поступили денежные средства в размере 17 004 107,10 руб. с назначением платежа «Возврат средств ООО «Права клиента» по платежному поручению № 29154 от 20.05.2024 по ип 234766/24/77055-ИП. Без НДС. Код вида доходов - 2».

Вышеуказанные денежные средства, поступили на счет в связи с проведением торгов арестованного помещения (на основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.12.2023г) кадастровый номер 77:01:0002026:2389 адрес: РФ, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, улица Верхняя Радищевская, д. 9А, строение 1, помещение 2/1, 59 кв.м. Регистрация прекращения права произведена 24.07.2024.

Согласно сведениям, предоставленных конкурсным управляющим, в Мещанском районном суде г. Москвы рассматривается дело о признании торгов в форме открытого аукциона, недействительными, в связи с тем, что АО № 3 ГУФССП России по г. Москве арестовало и передало Росимуществу несуществующий объект на торги.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-266971/23187-587 «Б» в отношении ООО «ПРАВА КЛИЕНТА» сумма задолженности в размере 2 342 172,05 руб., в том числе 1 906 954,00 руб. - основной долг, 355 491,85 руб. - пени, 56 702,20 руб. - штраф, 23 024,00 руб. - госпошлина признана обоснованной и введена процедура наблюдения.

Федеральный закон № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" на который ссылается заявитель, принят 29.05.2024, после введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ПРАВА КЛИЕНТА».

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-266971/23187-587 «Б» о введении процедуры наблюдения Должником не оспорено и вступило в законную силу.

Следовательно, на данные правовые отношения распространяются нормы закона, которые действовали до внесения изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 29 мая 2024.

В соответствии с п. 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве арбитражные суды учитывают то, что наличие оснований для введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, устанавливается на день рассмотрения обоснованности заявления.

Для целей введения процедуры банкротства во внимание принимаются требования не только заявителя по делу, но и иных кредиторов. По этой причине суд не может отказать во введении процедуры банкротства, если требование заявителя по делу погашено до суммы ниже порогового значения (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве), но при этом имеются заявления других кредиторов о вступлении в дело (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве), суммарный размер требований которых превышает пороговое значение. В таком случае суд объединяет первое и последующие заявления для их совместного рассмотрения по существу (часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд также учитывает, что определением Арбитражного суда от 17.09.2024 принято заявление ООО «СТРОЙ ТРЕСТ» о включении задолженности в размере 1 982 867,48 руб., из которых: 1 662 546,11 руб. - расходы на восстановительные работы, 30 127,00 руб. - государственная пошлина, 240 000,00 руб. - расходы по экспертизе, 50 194,37 руб. - проценты в реестр требований кредиторов ООО «ПРАВА КЛИЕНТА».

Кроме того апелляционный суд принимает во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что в целях получения более полной информации о поступивших

денежных средствах, временным управляющим были направлены запросы.

От ООО «Тезарус» поступил ответ, из которого следует, что в рамках исполнительного производства № 27111/23/77055-ИП от 25.01.2023 в соответствии с Поручением на реализацию имущества № ЛЗ/23/44/ЦАО № 3-87 от 22.12.2023, выданным ТУ Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в городе Москве, имущество реализовано на торгах.

Согласно протоколу проведения итогов аукциона от 22.04.2024 победителем торгов признан ФИО5 Между ФИО5 и ТУ Федерального Агентства в лице ООО «Тезаурус» заключен договор купли-продажи имущества от 13.05.2024 № 47/24-01/24т.

Из представленного ООО «Тезарус» договора купли-продажи следует, что цена имущества по результатам торгов составила 20 699 000 руб.

Из информации, поступившей от ФИО5 следует, что он после получения выписки из ЕГРН, подтверждающей его право собственности, прибыл по адресу: <...>, для осмотра своего помещения.

Однако данное помещение в составе общей площади первого этажа здания не обнаружил.

Как выяснилось, Решением Таганского районного суда города Москвы от 31.11.2018 по делу № 2-58/18 помещение с кад. № 77:01:0002026:2389 было признано самовольной постройкой и снесено во исполнение указанного решения.

Сведения о прекращении права собственности ООО «Права клиента» на помещение с кад. № 77:01:0002026:2389 в связи с отсутствием помещения в натуре, в Единый государственный реестр недвижимости руководством ООО «Права клиента» своевременно внесены не были, что ввело в заблуждение не только УФССП и организатора торгов, но и покупателя.

Таким образом, ФИО5 приобрел имущество, которое фактически отсутствовало в натуре.

Поскольку ФИО5 был приобретен несуществующий объект недвижимости, он обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании публичных торгов по продаже имущества ООО «Права Клиент» недействительными и принятии обеспечительных мер в виде запрета Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, конкурсному управляющему ООО «Права Клиента» ФИО2, распоряжаться денежными средствами в размере 20 699 000 руб., оплаченными Истцом по договору купли-продажи имущества № 47/24-01/24/т 13.05.2024, заключенному между ФИО5 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая приведенную норму, а также наличие судебного спора, не определившего судьбу поступивших в ООО «Права клиента» от ФИО5 денежных средств, конкурсный управляющий полагает, что указанные денежные средства не следует рассматривать в качестве конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов.

Апеллянт указывает, что ООО «ПРАВА КЛИЕНТА» является действующей организацией, осуществляет свою деятельность по счету, открытому в АО «ОТП -Банк» № 4070281020000010026.

Согласно представленной АО «ОТП Банк» выписки по расчетному счету в анализируемый период (2018 – 2024) движение денежных средств ООО «Права клиента» по расчетному счету не производилось.

Единственной операцией, совершенной в анализируемый период, было поступление денежных средств на расчетный счет 30.05.2024 за помещение с кад. № 77:01:0002026:2389.

До указанной даты последнее движение денежных средств по расчетному счету должника имело место 09.10.2018.

Согласно данным официального сайта налогового органа, за период с 2020 по 2023 ООО «Права клиента» представлялась нулевая бухгалтерская отчетность.

Учитывая изложенное, отсутствие операций по счету должника, а также данные бухгалтерской отчетности, свидетельствуют о том, что ООО «Права клиента» какую-либо деятельность не осуществляло, что, в условиях наличия кредиторской задолженности, свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности ООО «Права клиента».

Согласно ч. 1 ст. 53 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2024 по делу № А40-266971/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев