Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А32-56260/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56260/2022
город Ростов-на-Дону
21 декабря 2023 года
15АП-18825/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.10.2023 по делу № А32-56260/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транском» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг от 16.09.2022 № 29842317/2022 в сумме 104 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 08.11.2022 в сумме 705,20 руб.

Решением от 05.10.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 104 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 705,20 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Отыскиваемая задолженность отсутствует. Акт перебазировки техники направлен на электронный адрес истца, мотивированный отказ от указанного акта не направлялся. Оригиналы документов направлены истцу заказным письмом с уведомлением.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 между ООО «Транском» (заказчик) и ООО «Спецдорстрой» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой № 29842317/2022, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договор).

В соответствии с Приложением № 1 к договору истец платежным поручением от 16.09.2022 № 770029 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 104 000 руб. в качестве аванса по договору.

Ответчик в нарушение условий договора не оказал услуги, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, о чем уведомил ответчика письмом от 22.09.2022 № 1399, а также просил вернуть ранее уплаченные в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 104 000 руб.

Вышеуказанное письмо получено ответчиком 06.10.2022, что подтверждается отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 29502275017899.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор оказания услуг от 16.09.2022 № 29842317/2022, платежное поручение от 16.09.2022 № 770029 о перечислении авансового платежа.

Судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства подписания акта перебазировки техники от 26.09.2022 со стороны истца, кроме того, указанный акт, на который ссылается ответчик, направлен в адрес истца после того, как он отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, о чем уведомил ответчика письмом от 22.09.2022 № 1399.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг либо возврата денежных средств в размере 104 000 руб., уплаченных обществом платежным поручением от 16.09.2022 № 770029.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции учтена позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2023 по делу № А32-59422/2022, а также постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу № А32-3671/2022 и от 10.01.2023 по делу № А32-10116/2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 08.11.2022 в сумме 705,20 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов и признал методологически и арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 по делу № А32-56260/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спецдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов

СудьиР.А. Абраменко

О.А. Сулименко