Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А43-12852/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-12852/2025

г. Нижний Новгород 11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-242)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: акционерному обществу «Объединенная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 770 292,88 руб. неустойки

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании 770 292,88 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №521158519 от 27.12.2023 за июнь - декабрь 2023 за период с 21.07.2023 по 20.01.2025.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за услуги по передаче электрической энергии.

Руководствуясь статьей 46 АПК РФ суд удовлетворил и привлек в качестве соответчика ПАО «ТНС энерго НН».

ПАО «ТНС энерго НН» возражало против удовлетворения исковых требований, представило отзыв в котором указало, что считает себя ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что ПАО «ТНС энерго НН» не является стороной договора, заключенного между истцом и АО «Объединенная сбытовая компания» (далее – АО «ОСК»); поставка электрической энергии потребителю в спорный период осуществлялась энергосбытовой компанией АО «ОСК», которое являлось заказчиком услуг по передаче электрической энергии и которым была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцу.

АО «ОСК» возражало против удовлетворения исковых требований, представило отзыв, в котором указало, что истцом неверно определена подсудность при подаче иска, ввиду чего заявило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; указало, что истцом неверно определен размер неустойки, ввиду неправильного применения ключевой ставки; указало на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки, просило её снизить в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ; представило контррасчет исковых требованием, выполненный с применением ключевой ставки 9,5%; заявило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Определением от 12.05.2025 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, ссылаясь на возражения относительно заявленных требований, не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.

На основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивированное тем, что АО «ОСК» является ключевым ответчиком по делу, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

Из буквального толкования договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 521158519 от 27.12.2023, заключенного между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (исполнитель) и АО «ОСК» (заказчик) следует, что в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из договора прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту исполнения обязательств (пункт 10.7 договора), место исполнения договора – Нижегородская область (пункт 10.8 договора).

Из приложения № 3 также следует, что точка поставки электрической энергии расположена на территории Нижегородской области, следовательно, договор исполняется на территории Нижегородской области.

Кроме того, место регистрации второго ответчика ПАО «ТНС энерго НН»: <...>, в связи с чем истец воспользовался своим правом, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 36 АПК РФ и предъявил иск в арбитражный суд по адресу регистрации одного из ответчиков (альтернативная подсудность).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО «Россети Центр и Приволжье», руководствуясь п. 2 и 4 ст. 36 АПК РФ, правомерно предъявил иск в Арбитражный суд Нижегородской области.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства АО «ОСК» о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-12852/2025 резолютивная часть решения от 03.07.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.07.2025 от ответчика поступило соответствующее заявление, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (исполнитель) и АО «ОСК» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 521158519 от 27.12.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты оказанных услуг гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации установлен п. 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг», утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные условия расчета и порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 7.1 договора).

За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении №1 к договору, в том числе, внесению плановых (авансовых) платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 7.5 договора).

Во исполнение условий договоров истец в период с июня по декабрь 2023 оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, для оплаты которой выставил соответствующий счеты-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил несвоевременно, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные условия о мерах ответственности согласованы сторонами в пункте 7.5 договора.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по передаче электрической энергии в спорные периоды. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и качестве оказанных услуг; факт оказания услуг по передаче электрической энергии в указанные периоды подтвердил, осуществив их оплату.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг за спорный период надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, статьей 26 Закона об электроэнергетике, с учетом периодов просрочки оплаты и с применением ставки действующей на день фактической оплаты 20.01.2025 – 21%.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с АО «Объединенная сбытовая компания» неустойки подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения с ПАО «ТНС энерго НН» суд не усматривает, ввиду того, что оно не является стороной договора, следовательно, не должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору АО «ОСК». Наличие статуса гарантирующего поставщика также не является основанием для возложение ответственности в виде взыскания неустойки.

Довод ответчика о том, что к отношениям сторон должна применяться ставка рефинансирования 9,5% годовых с учетом положений Постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», подлежит отклонению как основанный на неверном применении норм права.

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления №474 (в редакции, действующей на дату принятия решения) до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

При этом, неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением №474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абз. 1 п. 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Как следует из материалов дела, ответчик не относится к вышеуказанным субъектам, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд признает контррасчет ответчика, выполненный с применением ставки 9,5% неверным.

Заявление ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о передаче дела по подсудности, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 770 292,88 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №521158519 от 27.12.2023 за июнь - декабрь 2023 за период с 21.07.2023 по 20.01.2025, 43 515 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «ТНС энерго НН» отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова