Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А57-18682/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18682/2023
г. Саратов
22 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» августа 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2024 года по делу №А57-18682/2023

по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск» (далее – ответчик) с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому истец просит суд:

1. Обязать OOO «Волга-Покровск» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 146 кв.м государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: г. Энгельс, Энгельс-1, в районе дома № 82, 24 метра от границ НТО до фасада жилого дома, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

2. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Волга-Покровск» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

4. Обязать ООО «Волга-Покровск» привести самовольно занятый земельный участок площадыо 146 кв.м государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: г. Энгельс, Энгельс-1, в районе дома № 82, 24 метра от границ НТО до фасада жилого дома в первоначальное состояние.

Решением от 13.06.2024 Арбитражный суд Саратовской области обязал ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 146 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: г. Энгельс, Энгельс-1, в районе дома № 82, 24 метра от границ НТО до фасада жилого дома, путем демонтажа нестационарного торгового объекта с приведением самовольно занятого земельного участка площадью 146 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: г. Энгельс, Энгельс-1, в районе дома № 82, 24 метра от границ НТО до фасада жилого дома в первоначальное состояние. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, суд обязал предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу с ООО «Волга-Покровск» будет взыскана судебная неустойка, подлежащая начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. С ООО «Волга-Покровск» в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлину в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие не рассмотренного спора по делу №А57-14320/2023, которое, по мнению заявителя, имеет преюдиционное значение для рассмотрения настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресному ориентиру: г. Энгельс, Энгельс-1, в районе дома № 82,24 метра от границ НТО до фасада жилого дома, расположен нестационарный торговый объект - «торговый павильон».

29.12.2018 администрацией Энгельсского муниципального района ООО «Волга-Покровск» выдано разрешение № 682 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района на период с 29.12.2018 по 15.05.2023.

03.03.2023 общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения от 29.12.2018 № 682 на 7 лет.

Администрацией письмом от 10.03.2023 № 688/03-04 отказано в продление размещения на размещение НТО от 29.12.2018 № 682.

22.06.2023 был проведен осмотр земельных участков государственная собственность, на который не разграничена с вышеуказанным адресным ориентиром, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка и установлено, что на земельном участке находится нестационарный торговый объект.

Поскольку срок действия разрешения на размещение объекта истёк, ответчику истцом направлено уведомление от 19.05.2023 № 1460/03-04 о необходимости освобождения земельных участков с вышеуказанными ориентирами, расположенного на земельном участке торгового павильона в течение 10-ти дней с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 01.06.2023.

Земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

По мнению истца, ответчик самовольно использует спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований, в связи с чем администрация Энгельсского муниципального района обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, с чем апелляционная коллегия соглашается в виду следующего.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с вышеуказанным адресным ориентиром расположен в границах Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Нахождение на земельном участке спорного объекта ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

Доказательств законности пользования земельным участком с вышеуказанным адресным ориентиром, государственная собственность на который не разграничена, либо демонтажа расположенного на нем торгового павильона ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт принадлежности торгового павильона ООО «Волго-Покровск», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными и отклоняются.

Как указывалось выше, срок действия разрешения на размещение спорного объекта истёк 15.05.2023, в продлении разрешения на размещение нестационарного торгового объекта ООО «Волга-Покровск» Администрацией отказано.

Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от 26.06.2023 № 3459 «О внесении изменений в постановление Администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 № 2198 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее - Постановление № 3459) на основании рекомендаций комиссии по вопросам потребительского рынка на территории поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, отраженных в протоколе заседания комиссии от 31.05.2023 № 8, по результатам рассмотрения информации ПАО «Ростелеком» от 20.03.2023 №788/03-04, исключено из Схемы размещения НТО.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2024 по делу №А57-14320/2023 в удовлетворении заявления ООО «Волга-Покровск» о признании незаконным отказа администрации от 10.03.2023 № 683/03-04 в продлении обществу разрешения на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории Энгельсского муниципального района от 29.12.2018 года № 682 по адресу: г. Энгельс, Энгельс-1, в районе д. № 82, 24 метра от границ НТО до фасада жилого дома; о продлении обществу сроком на 7 лет разрешения на размещение НТО на территории Энгельсского муниципального района от 29.12.2018 года № 682 по адресу: г. Энгельс, Энгельс-1, в районе д. № 82, 24 метра от границ НТО до фасада жилого дома отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для размещения ответчиком нестационарного торгового объекта по адресу: г. Энгельс, Энгельс-1, в районе дома № 82, 24 метра от границ НТО до фасада жилого дома отсутствуют, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 16 АПК РФ, 308.3 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 5 000 руб., с учетом возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, размер неустойки был снижен судом первой инстанции до 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Самостоятельных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2024 года по делу №А57-18682/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Е.В. Романова




Судьи О.И. Антонова




О.В. Лыткина