Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А65-1815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1815/2019

Дата принятия решения – 26 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Промышленная Компания", г.Казань к Казанскому Территориальному отделу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) г.Казань, о признании недействительным постановления №43-13-2018-4357 от 13.12.2018 г.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 01.01.2019 ФИО1, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 10.01.2019 №150/03 ФИО2, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Промышленная Компания", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Казанскому Территориальному отделу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) г.Казань (ответчик, административный орган, управление, Ростехнадзор), о признании недействительным постановления №43-13-2018-4357 от 13.12.2018 г.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, материалы административного дела. Документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что в ходе проверки нарушения (п.2-6 постановления), носящие документарный характер, были устранены, просил заменить штраф на предупреждение.

Ответчик не возражал против замены штрафа на предупреждение, пояснил, что в части п.1 постановления доводы заявителя считает обоснованными, данное нарушение вменено обществу необоснованно, иные выявленные нарушение (п.2-6постановления), носящие документарный характер, устранены в ходе проверки.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Управлением вынесено постановление №43-13-2018-4357 от 13.12.2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

Федеральным законом N 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, данный Закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

В силу статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 1 статьи 11 названного Закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм обязанность соблюдения положений Федерального закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.11.2018 № 3308 Управлением в период с 22.11.2018 по 07.12.2018 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью реализации соответствующих контрольных (надзорных) мероприятий для оценки поступившего обращения от 13.11.2018 входящий № 469/ж и для выявления и пресечения нарушений в области промышленной безопасности со стороны юридического лица ООО «СПК», при эксплуатации подъёмных сооружений при строительстве многосекционного жилого комплекса с подземной парковкой по ул. Краснококшайская, г. Казань, в составе опасного производственного объекта.

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения:

1. башенный кран КБ-408.21.00.00.00002.02, заводской номер 643, учетный номер 43-13-03384-17-ПС находящийся в эксплуатации на строительном объекте «Многосекционный жилой комплекс с подземной парковкой по ул. Краснококшайская, г. Казань» не пущены в работу установленном правилами порядке Ростехнадзора (нарушение: - части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года; нарушение пункта 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11. 2013 № 533, с изменениями на 12 апреля 2016 года, утверждёнными приказом Ростехнадзора от 12.04.2016 № 146);

2. номер сертификата замененного каната приложенного к паспорту подъемного сооружения не соответствует номеру указанному в паспорте подъемного сооружения (нарушение: - части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года; нарушение пункта 195 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11. 2013 № 533, с изменениями на 12 апреля 2016 года, утверждёнными приказом Ростехнадзора от 12.04.2016 № 146).

3. Содержание записи по окончании работ по обследованию крана не соответствует требованиям, указанной в экспертизы промышленной безопасности per. № 43-ТУ-14357-2018, (нарушение: - части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года; пункта 263 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11. 2013 № 533, с изменениями на 12 апреля 2016 года, утверждёнными приказом Ростехнадзора от 12.04.2016 № 146; пункт 3 раздел 7 заключении экспертизы промышленной безопасности per. № 43-ТУ-14357-2018).

4. Интервал между техническим обслуживанием проводится согласно руководства по эксплуатации, тогда как в заключении экспертизы промышленной безопасности peг. № 43-ТУ-14357-2018 в разделе уточнения условий эксплуатации необходимо сократить периодичность на 50% (нарушение - части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года; нарушение пункта 263, пункта 150 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11. 2013 № 533, с изменениями на 12 апреля 2016 года, утверждёнными приказом Ростехнадзора от 12.04.2016 № 146; раздела 6 экспертизы промышленной безопасности per. № 43-ТУ-14357-2018).

5. В проекте производства работ 521Д/02-18-18-ППРк не правильно указаны узлы обвязки и строповки (нарушение: - части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года; нарушение подпункта «д» пункта 160 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11. 2013 № 533, с изменениями на 12 апреля 2016 года, утверждёнными приказом Ростехнадзора от 12.04.2016 № 146).

6. В проекте производства работ 521Д/02-18-18-ППРк наименования ответственных специалистов не соответствует установленным требованиям (нарушение подпункта «ж» пункта 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11. 2013 № 533, с изменениями на 12 апреля 2016 года, утверждёнными приказом Ростехнадзора от 12.04.2016 № 146); части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года.

По результатам проверки общества управлением был составлен акт проверки от 06.12.2018 №43-13-149-427, на основании которого было вынесено предписание №43-13-149-427 от 06.12.2018.

12.12.2018г. административным органом при участии представителя заявителя составлен протокол №43-13-2018-4357 об административном правонарушении в отношении юридического лица. С протоколом был ознакомлен представитель, о чем имеется отметка (подпись представителя).

12.12.2018 административным органом в адрес заявителя было направлено определение №13/661 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено заявителем 12.12.2018, о чем имеется соответствующая отметка.

13.12.2018 г. управлением вынесено постановление №43-13-2018-4357 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

Между тем, суд признает обоснованными доводы заявителя, что нарушение, указанное в п.1 оспариваемого постановления, вменено заявителю необоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности

Согласно пункту 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (далее - Правила), утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533, ПС, перечисленные в пункте 3 настоящих ФНП, за исключением ПС, перечисленных в пункте 148 настоящих ФНП, перед пуском их в работу подлежат учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО.

В данном случае, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, Управление рассмотрев письмо заявителя от 12.09.2017 вх.№ОПО-43-2082 направило в адрес заявителя ответ от 11.10.2017 №27319/13 согласно которому, Ростехнадзор поставил на учет подъемное сооружение башенный кран КБ-408.21.00.00.00002.02, заводской номер 643, учетный номер 43-13-03384-17-ПС (л.д.35,35-оборот).

Пунктом 141 Правил безопасности опасных производственных объектов предусмотрено, что решение о пуске в работу подъемного сооружения (далее - ПС), подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу в следующих случаях: при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых) и грузопассажирских строительных подъемников; при пуске в работу после установки на объекте кранов мостового типа и портальных кранов; при пуске в работу после постановки на учет самоходных кранов иностранного производства грузоподъемностью 25 тонн и более, а также быстромонтируемых башенных кранов иностранного производства; при смене эксплуатирующей организации для ПС, отработавших срок службы.

Для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация обеспечивает работу комиссии в составе: председателя комиссии - уполномоченного представителя эксплуатирующей организации; членов комиссии - уполномоченных представителей эксплуатирующей организации, специализированных организаций (если осуществлялся монтаж, проводилась экспертиза промышленной безопасности), а также уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

При работе указанной комиссии осуществляется проверка возможности эксплуатации ПС (проверка соответствия требованиям технических регламентов и настоящих ФНП, эксплуатационной и ремонтной документации, проверка работоспособности ПС).

18.06.2018 заявитель направил в адрес Управления письмо с просьбой направить уполномоченного представителя Приволжского Управления Ростехнадзора для участия в комиссии о возможности пуска в работу подъемного сооружения. Данное письмо получено ответчиком 19.06.2018 вх.№28414/с (л.д.42).

Уполномоченный представитель Приволжского Управления Ростехнадзора в назначенное время и дату не явился, в связи с этим работа комиссии осуществлялась без участия уполномоченного представителя ответчика. На основании Акта комиссионного пуска кран башенный КБ-408.21.00.00.00002.02, заводской номер 643, учетный номер 43-13-03384-17-ПС пущен в работу 26.06.2018 году.

В ходе судебного заседания, данный факт также подтвердил ответчик и пояснил, что данное нарушение вменено обществу необоснованно.

По факту нарушений указанных в п.2-6 оспариваемого постановления суд считает необходимым отметить следующее.

Как указал заявитель и подтвердил ответчик в ходе судебного заседания, выявленные нарушения носили документарный характер и были устранены заявителем в ходе проверки.

Следовательно, у административного органа имелись оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации с учетом выявленных обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением на заявителя наложен штраф в размере 300 000 руб. Из содержания оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Совершенные обществом нарушения указанные в п.2-6 оспариваемого постановления носят документарный характер и устранены в ходе проверки.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Заявитель ранее не привлекался к ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Отсутствуют негативные последствия от совершенного деяния.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного заседания ответчик не возражал против замены административного штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вмененное обществу административное правонарушение было совершено им впервые (доказательств обратного ответчиком не представлено, в оспариваемом постановлении не отражено); в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба; а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, устранение выявленных нарушений в ходе проверки, суд приходит к выводу возможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление №43-13-2018-4357 от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Изменить постановление Казанского Территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) г.Казань №43-13-2018-4357 от 13.12.2018 г., о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Промышленная Компания", г.Казань к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размера 300 000 руб., заменив назначенное наказание на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хафизов И.А.