Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А35-5197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5197/2022
15 мая 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Радиал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 404 руб. 56 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 183 руб. 74 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.


Комитет по управлению имуществом Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Радиал» (ОГРН : <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 404 руб. 56 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 183 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

12.07.2022 от истца поступили пояснения по делу.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

21.12.2022 от истца через канцелярию суда поступили сведения о смене наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 АПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Как следует из поступивших документов Постановлением Губернатора Курской области от 22.11.2022 № 365-пг «О внесении изменений в постановление губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области» внесены изменения в части наименования органа исполнительной власти с комитета по управлению имущества на Министерство имущества Курской области. Соответствующие сведения отражены в представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ от 21.12.2022 (приобщена к материалам дела).

Учитывая смену наименования истца, истцом по делу следует считать - Министерство имущества Курской области, о чем судом 21.12.2022 было вынесено определение.

В судебном заседании 04.05.2023 рассматривается обоснованность заявленных исковых требований.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

02.05.2023 от ответчика через канцелярию суда нарочно получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство судом удовлетворено.

04.05.2023 от истца через канцелярию суда в электронном виде получено ходатайство, в котором истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии представителя истца. Ходатайство судом удовлетворено.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2020 года между комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) и ООО фирмой «Радиал» заключен договор аренды № 01-27/А-6123-19ю (Договор) земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:103 065:5 8 площадью 3 803 кв.м., находящегося по адресу: курская обл., <...> (Участок), для эксплуатации автосервиса, на срок с 06.11.2019 г. по 14.04.2028 г.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора Арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные приложением Договора вносить сумму арендной платы на счет УФК по Курской области.

Истец указал, что ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2022 г. образовалась задолженность по арендной плате, размер которой составил 14404, 56 руб., согласно указанного перерасчета.

Арендодателем была направлена в адрес Арендатора претензия от 24.03.2022 г. № 03.1-01.01-19/3784 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты.

Однако претензия была оставлена без исполнения.

17.05.2022 года комитетом по управлению имуществом Курской области в Арбитражный суд Курской области подано заявление на вынесение судебного приказа на взыскание с ООО фирмы «Радиал» долга по договору 01-27/А-6123-19 ю от 25.11.2020 г. аренды земельного участка в сумме 14 404 руб. 56 коп. (срок внесения платежа до 10.09.2021) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 022 руб. 32 коп.

27.05.2022 года Арбитражным судом Курской области по делу № A3 5-4232/2022 вынесен судебный приказ на взыскание с ООО фирмы «Радиал» долга по договору 01-27/А-6123-19ю от 25.11.2020 г. аренды земельного участка в сумме 14 404 руб. 56 коп. (срок внесения платежа до 10.09.2021) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 022 руб. 32 коп.

30.05.2022 года судебный приказ от 27.05.2022 г. по делу № № А35-4232/2022 отменен, в связи с поступлением письменных возражений должника на указанный судебный приказ.

В соответствии с п. 5.2. Договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, Арендатор выплачивает Арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании чего, истцом была рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1183,74 руб.

Учитывая, что указанная претензия была оставлена без исполнения, Министерство имущества Курской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования, с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключены договоры аренды (статья 606 ГК РФ), по которым арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 года между комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) и ООО фирмой «Радиал» заключен договор аренды № 01-27/А-6123-19ю (Договор) земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:103 065:5 8 площадью 3 803 кв.м., находящегося по адресу: курская обл., <...> (Участок), для эксплуатации автосервиса, на срок с 06.11.2019 г. по 14.04.2028 г.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора Арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные приложением Договора вносить сумму арендной платы на счет УФК по Курской области.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2022 г. образовалась задолженность по арендной плате, размер которой составил 14404, 56 руб.

Арендодателем была направлена в адрес Арендатора претензия от 24.03.2022 г. № 03.1-01.01-19/3784 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты, однако, претензия была оставлена без исполнения.

В судебных заседаниях представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что кадастровая стоимость определенная Решением Комиссии Росреестра (3 871 300 руб.) и действует, по его мнению, с момента образования спорного земельного участка 23.10.2019 г.

Судом указанный довод не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", размер арендной платы за указанный земельный участок, не превышает более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении такого земельного участка и рассчитан по формуле:

А = КСх(1,5%х2), где:

А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м;

КС - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103065:58 в период с 23.10.2019 по 31.12.2019 - 6 234 339,63 руб.

Так, расчет арендной платы за 2019 составляет:

- с 23.10.2019 по 31.12.2019: годовой размер арендной платы: А= 6 234 339,63 х 3% х 1 = 187 930,19 руб. Кол-во дней фактического пользования: 70 А - 365 х 70 = 187 930,19 + 365 х 70 = 36 041,41 руб.

Как следует из материалов дела, 13 января 2021 года комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 июля 2012 года № П/324 в Курской области, при Управлении Росреестра по Курской области (далее - комиссия), на основании заявления ООО фирмы «Радиал», поступившего в комиссию 28.12.2020, принято решение определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103065:58 в размере его рыночной стоимости, равной 3 871 300 руб.

Руководствуясь статьей 24,20 Федерального закона РФ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчику было направлено письмо от 24.06.2021 №05.6-01.01-19/8254 с перерасчётом арендной платы в связи с признанием кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Исходя из чего, с 01.01.2020 годовой размер арендной платы составил: А=3 871 300хЗ%х 1 = 116 139,00 руб.

Согласно пункту 11 постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 г. №249-па арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября и 10 декабря. Каждый из которых равен:

116 139,00 -4 = 29 034,75 руб.

Таким образом, в период с 23.10.2019 г. по 30.09.2021 г. арендная плата составляла 29 034,75 руб. (сроком оплаты до 10.06.2020, до 10.09.2020, до 10.12.2020, до 10.03.2021, до 10.06.2021, до 10.09.2021), итого 239 284, 66 руб.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, платежными поручениями от 14.07.2021 № 90, от 23.09.2021 № 129, от 21.10.2021 № 143 з по договору № 01-27/А-6123-19ю от 25.11.2020 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 224 880,10 руб.

Таким образом, между суммой уплаченной и начисленной образовалась разница 14 404 руб. 56 коп.


Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 названного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом N 269-ФЗ изменена статья 24.20 Закона об оценочной деятельности, а также внесены изменения в Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.

Изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в силу 11 августа 2020 г. (статья 7 Федерального закона N 269-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2026 г. действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, также не изменяется.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит норм о придании изменениям, внесенным в статью 24.20 Закона № 135-ФЗ, обратной силы. Следовательно, положения части 4 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, устанавливающие отличные от ранее действовавших сроки применения кадастровой стоимости, измененной по результатам рассмотрения споров, могут применяться лишь к отношениям по уплате арендных платежей за земельные участки, возникающим после вступления в силу указанной нормы, то есть после 11.08.2020.

Положения части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в новой редакции подлежат применению с учетом требований части 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ, регламентирующих, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В связи с чем, положения части 4 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, устанавливающие отличные от ранее действовавших сроки применения кадастровой стоимости, измененной по результатам рассмотрения споров, могут применяться лишь к отношениям по уплате арендных платежей за земельные участки, возникающим после вступления в силу указанной нормы, то есть после 11 августа 2020 года.

Учитывая изложенное, при расчете арендных платежей кадастровая стоимость в размере 3 871 300, 00 руб. истцом была применена с 01.01.2020 года правомерно.

Таким образом, перерасчет арендной платы по договору №01-27/А-6123-20 ю аренды земельного участка от 25.11.2020 в связи с оспариваем кадастровой стоимости земельного участка, произведен истцом верно.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 5.2. Договора, при неуплате арендной платы в указанные в договоре сроки, Арендатор выплачивает Арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании чего, истцом была рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1183,74 руб.

С учетом наличия задолженности по арендной плате, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 06.06.2022 в сумме 1 183 руб. 74 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность не оплатил, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств обоснованным.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущества Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Радиал» в пользу Министерства имущества Курской области задолженность в размере 14 404 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 183 руб. 74 коп., продолжив начисление процентов с 07.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Радиал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина