Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А50-28741/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28741/2021
20 апреля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309591131600043, ИНН <***>)

к ответчику: Администрация Александровского Муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 339 640 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ от 14.04.2022).

при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.02.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 24.12.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Александровского Муниципального района (далее – ответчик, администрация) убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 256 700 руб.

Истцом представлено ходатайство об уточнении размера ранее заявленных требований, просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 339 640 руб.

Уменьшенные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддерживает с учетом уточнений от 14.04.2022.

Ответчик с иском не согласен, возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

24.04.2019 на сайте Администрации Александровского муниципального района Пермского края размещены извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карты маршрута № 343 «Александровск - п. Всеволодо-Вильва».

Согласно журналу регистрации заявок (приложение № 1 к протоколу № 3/1 от 15.05.2019) на участие в открытом конкурсе поступило две заявки от ИП ФИО2 (заявка от 14.05.2019), от ООО «Лидер ТехАвто».

Согласно протоколу 3/1 вскрытия конвертов с заявками от 15.05.2019 все заявки признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации, участникам отказано в допуске к участию ко второму этапу открытого конкурса.

13.06.2019 был проведен повторный открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карты маршрута № 343 «Александровск - п. Всеволодо-Вильва».

Согласно журналу регистрации заявок (приложение № 1 к протоколу № 4/1 от 02.07.2019) на участие в повторном открытом конкурсе поступило две заявки от ИП ФИО2, от ООО «Лидер ТехАвто».

Согласно протоколу 4/1 вскрытия конвертов с заявками от 02.07.2019 ИП ФИО2 допущен ко второму этапу повторного открытого конкурса, ООО «Лидер ТехАвто» не допущено ко второму этапу повторного открытого конкурса, поскольку представленная в составе заявки лицензия выдана на виды работ перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд, что не дает лицензиату право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), в связи с чем не соответствует требованиям п. 2.1. раздела 2 к участникам конкурса.

Согласно протоколу 4/2 от 02.07.2019 открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карты маршрута № 343 «Александровск - п. Всеволодо-Вильва» признан не состоявшимся, так как заявка только одного участника признана соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, ИП ФИО2 выдано свидетельство серии АМР № 000011, и карту маршрута серии РП АМР № 000011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2019 года по делу № А50-23893/2019 по заявлению ООО «Лидер ТехАвто» признаны недействительными результаты открытых конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карты маршрута № 343 «Александровск - п. Всеволодо-Вильва» по извещению от 24.04.2019, по извещению от 13.06.2019, а также свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 343 «Александровск - п. Всеволодо-Вильва», выданное ИП ФИО2

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Александровского муниципального района Пермского края без удовлетворения.

Во исполнение вышеуказанного решения суда Администрацией были повторно рассмотрены заявки от ИП ФИО2 (заявка от 14.05.2019), от ООО «Лидер ТехАвто» (заявка от 15.05.2019).

Согласно протоколу от 09.02.2021 открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карты маршрута № 343 «Александровск - п. Всеволодо-Вильва» признан не состоявшимся, так как заявка только одного участника признана соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, ООО «Лидер ТехАвто» выдано свидетельство и карты муниципального маршрута.

10.02.2021 истцу администрацией направлено письмо «Об исполнении решения Арбитражного суда Пермского края, протокола заседания конкурсной комиссии администрации района», с требованием возвратить организатору конкурса выданные 09.07.2019 свидетельство серии АМР № 000011, карту маршрута серии РП АМР № 000011.

Поскольку ИП ФИО2, получая у свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карту маршрута № 343 «Александровск -п. Всеволодо - Вильва», рассчитывал на получение дохода в течение 5 лет, на которые было выдано свидетельство, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) , по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из п.14 постановления Пленума № 25, по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Кроме того, в силу требований ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Ответчик должен доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды ввиду нарушения его права и связывая размер упущенной выгоды с нарушением ответчиком конкурсных процедур, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что заключение с ответчиком данных договоров являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения им дохода, на который он мог рассчитывать.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

Так, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений), как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению, данный правовой подход следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенный доход, и только нарушение прав истца, допущенное ответчиком, стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Заявленные требования истец связывает с тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2019 года по делу № А50-23893/2019 признаны недействительными результаты открытых конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карты маршрута № 343 «Александровск - п. Всеволодо-Вильва» по извещению от 24.04.2019, по извещению от 13.06.2019, а также свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 343 «Александровск - п. Всеволодо-Вильва», выданное 09.07.2019 истцу.

В указанном решении суд пришел к выводу, что администрацией Александровского муниципального района Пермского края допущено существенное нарушение порядка проведения процедуры торгов, поскольку ООО «Лидер ТехАвто» было необоснованно отстранено от участия в конкурсах по извещению от 24.04.2019 и по извещению от 13.06.2019, в связи с чем, в силу абз. 3 п. 1 ст. 449 ГК РФ результаты открытых конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карты маршрута № 343 «Александровск - п. Всеволодо-Вильва», признаны недействительными.

Между тем, в период действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту № 343 «Александровск - п. Всеволодо-Вильва» от 09.07.2019 (5 лет), истец предполагал осуществлять пассажирские перевозки, извлекая доход.

Поскольку в обоснование требований истец ссылается на установленное решением суда от 17.10.2019 года по делу № А50-23893/2019 нарушение администрацией порядка проведения процедуры торгов, исходя из заявленных требований, то следуя указанной логике, в случае, если бы такое нарушение не имело место, то при обычных условиях гражданского оборота истец сохранил бы за собой свидетельство об осуществлении перевозок и мог бы осуществлять деятельность в течение всего срока действия свидетельства.

Между тем, при рассмотрении дела № А50-23893/2019, суд признал результаты открытых конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карты маршрута № 343 «Александровск - п. Всеволодо-Вильва» недействительными, равно как выданное истцу свидетельство об осуществлении перевозок.

При этом судом было указано на необоснованный не допуск ко второму этапу конкурса по извещению от 24.04.2019 лишь заявки ООО «Лидер ТехАвто», в свою очередь выводов о необоснованном не допуске ко второму этапу конкурса заявки истца указанное решение не содержит.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом, свидетельство было выдано истцу в нарушение прав ООО «Лидер ТехАвто».

При таких обстоятельствах дальнейшая возможность получения истцом выгоды из осуществляемой в соответствии со свидетельством деятельности отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела, Администрацией были повторно рассмотрены заявки от ИП ФИО2 (заявка от 14.05.2019), от ООО «Лидер ТехАвто» (заявка от 15.05.2019).

Как и в первый раз, истец не был допущен конкурсной комиссией ко второму этапу конкурса по извещению от 24.04.2019, а заявка ООО «Лидер ТехАвто», с учетом вышеуказанных выводов суда, признана соответствующей установленным требованиям, в связи с чем ООО «Лидер ТехАвто» признано победителем конкурса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, в случае отсутствия со стороны конкурсной комиссии установленных решением суда по делу № А50-23893/2019 нарушений, истец не был бы признан победителем конкурса, в связи с чем, не мог бы осуществлять предполагаемую деятельность.

Таким образом, с учетом предмета и основания заявленных требований сам по себе факт несения истцом затрат для осуществления пассажирских перевозок не имеет правового значения, поскольку истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль в указанном им размере.

Отсутствие совокупности обстоятельств для применения гражданско-правовой ответственности не дает оснований для возмещения убытков за счет ответчика и, как следствие, для удовлетворения иска.

Судебные расходы на оплату госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма подлежащей уплате государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309591131600043, ИНН <***>; адрес: 618320, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 698 (Тридцать девять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова