Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А11-15004/2019

Дело № А11-15004/2019
г. Владимир
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть оглашена 14.09.2021

Полный текст решения изготовлен 15.09.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании вопрос о необходимости принятия дополнительного решения по делу № А11-15004/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» от исполнения контракта от 24.06.2019 № 109,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес групп» (далее – ООО «Велес групп», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» (далее – ГКУЗ ВО «ОПБ № 1», Учреждение, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» от исполнения контракта от 24.06.2019 № 109 на выполнение работ по капитальному ремонту 10 отделения.


Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Вместе с тем, Арбитражный суд Владимирской области установил, что при принятии решения по делу не рассмотрен вопрос о распределении расходов по судебной экспертизе в размере 38 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы по делу № А11-15004/2019, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца Арбитражным судом Владимирской области в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.07.2020 назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» эксперту ФИО3

Определением суда от 18.12.2020 произведена замена экспертной организации на общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр» на эксперта ФИО4

05.04.2021 от эксперта в материалы дела поступило экспертное заключение. Определением суда от 12.04.2021 производство по делу возобновлено. ООО «Велес Групп» на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области переведены денежные средства в сумме 82 000 руб., подлежащие выплате ООО «Экспертно-консультативный центр».

Определением суда от 12.04.2021 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области на расчетный счет ООО «Экспертно-консультативный центр» перечислены 82 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

При вынесении решения от 26.05.2021 по делу № А11-15004/2019 Арбитражный суд Владимирской области не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на истца.

Следовательно, расходы по судебной экспертизе распределяются на истца в сумме 38 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертно-консультативный центр».

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 104, 106, 110, 112, 123, 156, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр» 38 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Дополнительное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. ФИО1