Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А60-51415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51415/2022
15 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51415/2022

по первоначальному иску обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора: - ООО «ЕвразЭнергоТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 622005, <...>).

об урегулировании разногласий по договору аренды

по встречному иску Управлению муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01ЭТ23 от 02.06.2023,

от ответчика МКУ УМИ: ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 12.01.2023, предъявлен паспорт,

от ответчика Администрации города Нижний Тагил: ФИО3 представитель по доверенности № 0101/3847 от 05.06.2023, предъявлен паспорт, диплом,

от третьего лица ООО «ЕвразЭнергоТранс» (по веб-конференции): ФИО4, представитель по доверенности № 23ЕЭТ23 от 01.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску ООО «Энергогарант» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит обязать Администрацию города Нижний Тагил в лице Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (далее – ответчики) (с учетом уточнения от 09.02.2023) заключить с ООО «Энерготранзит» договор купли-продажи арендуемого имущества по договору аренды № 1861 в представленной редакции.

Определением от 16.05.2023 арбитражным судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 13.07.2021.

Ответчик (Администрация) направил отзыв на иск, в котором указал, что решение суда по делу №А60-42410/2021. Разногласия относительно заключения договора отсутствуют, поскольку спорное имущество не подлежит приватизации в силу прямого указания закона. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик (МКУ Управление муниципального имущества) представил отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает позицию ответчика. В частности третье лицо указывает на то, что, арендуемый заявителем электросетевой комплекс предназначен, в том числе для электроснабжения населения, ведущего дачное и личное подсобное хозяйство (земельные участки в собственности граждан), а также жилые дома граждан, в частности снабжаются электроэнергией СПК Дачный кооператив «Карасиха», ДПК «Сосновый». Кроме того, с помощью спорного объекта осуществляется электроснабжение следующих объектов: гидротехническое сооружение на Леневском водохранилище; объект филиала «НТИИМ» ФКП «НИО «ГБИП России» (Нижнетагильский институт испытания металлов) - командный пункт ГО и ЧС; МАУ «ДОК «Звездный» имени В. Г, Удовенко; Гостиница «Лесная»; ЧУ «Санаторий Профилакторий «Леневка»; объект «Всероссийского общества слепых»; Детский лагерь ГБУ ДОЦ «Юность Урала». Таким образом, посредством спорных сетей осуществляется снабжение электрической энергией важных социальных объектов. Спорное имущество относится к объектам электроэнергетики, непосредственно участвует в решении вопросов местного значения по снабжению населения электроэнергией и организации отдыха жителей муниципального образования и не подлежит приватизации, соответственно должно находиться в муниципальной собственности.

Определением от 14.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно в арбитражный суд от эксперта поступило заключение по вопросам, сформулированным в определении от 28.10.2022.

Ответчик по первоначальному иску МКУ Управление муниципального имущества заявил встречное исковое заявление о расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.04.2021 № 1861 и обязании ООО «Энерготранзит» передать имущество, являющее объектом договора аренды от 01.04.2021 № 1861.

Определениями от 23.08.2023 производство по делу возобновлено, встречный иск принят к производству арбитражного суда.

Определением от 30.08.2023 по ходатайству Администрация город Нижний Тагил к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» (здание котельной, в котором размещена ТП-673 – пункт 30 перечня закреплено за данной организацией на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 30.12.2011 № 2615); АО «Регионгаз-Инвест» (здание котельной передано в ведение данной организации на основании концессионного соглашения на основании Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 26.07.2023 № 1702-ПА).

В данном судебном заседании истец поддержал исковые требования, просит заключить договор по цене, определенной по результатам судебной экспертизы – 13 541 004 руб.

Ответчики поддержали позицию, изложенную в отзыве на первоначальный иск, просят в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Ответчик Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил поддержал встречные исковые требования, пояснив на вопрос суда, что с 2011 до июня 2023 осмотр переданного истцу в аренду оборудования не производился.

Представитель третьего лица (ООО «ЕвразЭнергоТранс») поддержал позицию ответчиков, пояснив, что у истца отсутствует статус сетевой организации и средства, необходимые для содержания сетей, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Остальные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (арендодатель) и ООО «Энерготранзит» (арендатор) заключен договор аренды № 1861 от 01.04.2021 муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг энергоснабжения, по которому ООО «Энерготранзит» было предоставлено в аренду на срок с 01.01.2021 по 31.12.2023 имущество, предназначенное для оказания услуг по энергоснабжению (51 позиция, приложение № 1 к договору).

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что данное имущество было передано во временное владение и пользование истцу ранее по договору аренды, заключенному в 2010 и действовавшему до заключения нового договор аренды № 1861 от 01.04.2021.

Истец, полагая, что в соответствии с нормами Закона № 159-ФЗ он имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, письмом от 13.07.2021 обратился в адрес Администрации с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Письмом №01-02/4486 от 22.07.2021 Администрация отказала заявителю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества по основаниям, предусмотренным абзацем 4 пункта 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ, частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, с указанием на отсутствие возможности приватизации объектов социальной инфраструктуры для детей.

Полагая отказ в приватизации арендованного имущества незаконным и необоснованным, нарушающими права и законные интересы ООО «Энерготранзит», заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2021 по делу №А60-42410/2021 отказ Администрации, оформленный письмом № 01-02/4486 о 22.07.2021, в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, признан незаконным. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных ООО «Энерготранзит».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу №А60-42410/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом суд пришел к выводу о том, что арендованное заявителем имущество не является объектом социальной инфраструктуры для детей. Доводы заинтересованного лица о том, что объекты транспорта и энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения, не могут быть приватизированы, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку данное основание в решении Администрации об отказе в приватизации не изложено. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что арендуемые заявителем объекты имущества предназначены для обслуживания населения, проживающего в пределах муниципального образования город Нижний Тагил (ст. 69 АПК РФ).

Письмом от 08.07.2022 истец направил в адрес Администрации проект договора купли-продажи комплекса муниципального имущества в целях оказания услуг по энергоснабжению.

Письмом от 13.07.2022 исх. № 01-02/4489 Администрация города Нижний Тагил отказала истцу в заключении поименованного договора.

До настоящего времени ответчик договор с истцом не заключил, действия, предусмотренные ч.3 ст.9 Закона № 159-ФЗ, а именно: обеспечить проведение оценки спорного нежилого помещения, принять решение об условиях приватизации, направить заявителю проект договора купли-продажи спорного нежилого помещения, не исполнил

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Для реализации своего права на приобретение арендуемого имущества в собственность субъект малого и среднего предпринимательства по своей инициативе направляет в уполномоченный орган заявление о приобретении имущества в собственность.

Частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если субъект малого и среднего предпринимательства не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган возвращает заявление арендатору с указанием причин отказа в приобретении арендуемого имущества.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Энерготранзит» относится к категории субъектов малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (№ ЮЭ9965-21-13821738 от 04.10.2021).

В силу части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 178-ФЗ.

Устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Закон № 159-ФЗ не расширяет круг разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Законом № 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Системное толкование статьи 30 Закона о приватизации дает основания полагать, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения делятся на две группы:

- объекты, оборот которых запрещен (не подлежащие приватизации), такие объекты могут находиться только в государственной или муниципальной собственности;

- объекты, ограниченные в гражданском обороте, то есть не изъятые из оборота полностью, а такие, которые могут быть предметом отчуждения, но с соблюдением предусмотренных законодательством условий и процедур.

Повторно отказывая в заключении договора, Администрация сослалась абзац 6 части 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ, указав, что арендуемый истцом комплекс является объектом электросетевого хозяйства, который непосредственно предназначен и используется для электроснабжения жителей СПК Дачный кооператив «Карасиха», Дачный потребительский кооператив «Сосновый». Кроме того, Комплекс обеспечивает электроснабжение социально-значимых объектов, которые используются для обеспечения жизнедеятельности населения: гидротехническое сооружение на Линевском водохранилище, объект филиала «НТИИМ» ФКП «НИО «ГБИП России» - командный пункт ГОиЧС, МАУ «ДОК «Звездный» имени В.Г. Удовенко, гостиница «Лесная», ЧУ «Санаторий Профилакторий «Леневка», объект «Всероссийского общества слепых», детский лагерь ГБУ ДОЦ «Юность Урала».

В подтверждение данных обстоятельств Администрацией представлены скрины Публичной кадастровой карты, письма ООО «ЕвразЭнергоТранс» от 12.10.2021 № 200/6-1020, АО «Свердловэнергосбыт», Выписки з ЕГРИП, а также справка МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что в СПК Дачный кооператив «Карасиха» зарегистрировано 2 человека.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 178-ФЗ предусмотрено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением, в том числе, объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения (абзац 6).

Указанной нормой установлены исключения (ограничения) лишь в отношении приватизации объектов коммунально-бытового назначения в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Между тем спорное имущество не является имущественным комплексом унитарного предприятия. Доказательств того, что арендуемое имущество представляет собой объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения (городского округа Нижний Тагил, включающего в себя город Нижний Тагил, д. Баронскую, д. Заречную, д Захаровку, д. Нижнюю Ослянку, д. Усть_Утку, пос. Антоновский, пос. Баклушина, пос. Висимо-Уткинск, пос. Волчевка, пос. Евстюниха, пос. Канава, пос. Студеный, пос. Таны, пос. Уралец, пос. Чауж, пос. Чащино, с. Верхняя Ослянка, с. Елизаветинское, с. Серебрянка, с. Сулём – ст. 3 Устава г. Нижний Тагил от 27.11.1995 – том 1 л.д. 101-102), не представлено.

При указанных обстоятельствах ссылка администрации на положения абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ применительно к рассматриваемым объектам электросетевого хозяйства, не являющимся имущественным комплексом унитарного предприятия, не являющимся объектом, предназначенным для обслуживания жителей соответствующего поселения, является несостоятельной.

Довод третьего лица ООО «ЕвразЭнергоТранс» об отсутствии у истца статуса сетевой организации и средств, необходимых для содержания электросетей, документально не подтвержден. Кроме того, данные обстоятельства не препятствуют реализации права истца на выкуп арендованного имущества.

В силу ч.5 ст.10 Закона № 135-ФЗ в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст.13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно ст.12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного выкупаемого имущества, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 рыночная стоимость вышеуказанного выкупаемого имущества по состоянию на 13.07.2021 (дата обращения истца с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества) составляет 13 541 004 рублей 00 копеек без НДС.

В ходе рассмотрения дела экспертом даны исчерпывающие пояснения по заданным ему вопросам.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При определении стоимости объекта недвижимости экспертом определена расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с интересующим суд видом стоимости, то есть рыночной стоимости, что в полной мере соответствует требованиям п.5 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256.

С учетом результатов судебной экспертизы суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости – 13 541 004 рублей, установленной в заключении эксперта ФИО5 по настоящему делу.

В силу положений ч.2 ст.5 Закона № 135-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии со ст.5 Закона № 135-ФЗ пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, отказ Администрации в заключении договора купли-продажи, выраженный в письмах №01-02/4486 от 22.07.2021, от 13.07.2022 исх. № 01-02/4489 является незаконным.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости – 13 541 004 руб., установленной в заключении эксперта ФИО5 по настоящему делу.

Ответчик по первоначальному иску МКУ Управление муниципального имущества заявил встречное исковое заявление о расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.04.2021 № 1861 и обязании ООО «Энерготранзит» передать имущество, являющее объектом договора аренды от 01.04.2021 № 1861.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на неисполнение истцом как арендатором обязанности по текущему и капитальному ремонту арендованного имущества, предусмотренной пунктом 5.3.9 договора.

В подтверждение данного довода ответчиком представлен акт комиссионного осмотра объекта (инженерных сетей) от 29.06.2023, составленный комиссией при участии представителей ООО «Энерготранзит», МКУ «НАУМИ» (ответчик), а также на выводы эксперта ФИО5 об износе сетей.

Ознакомившись с доводами ответчика и представленными в материалы дела документами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора аренды № 1861 от 01.04.2021 не имеется, поскольку начиная с 2010 (дата передачи спорного объекта в пользование истцу) ответчик не предпринимал действий по контролю за состоянием, сохранностью и надлежащим использованием имущества, как это предусмотрено пунктом 5.2.1 договора аренды.

Поведение ответчика как собственника имущества, отстранившегося от контроля за порядком использования переданного в аренду истцу имущества, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-42410/2021, обратившегося в суд с данным встречным исковым заявлением спустя год после обращения истца в суд с первоначальным иском, сокрытие от суда и истца информации о том, что здание котельной, в котором размещена ТП-673 – пункт 30 перечня закреплено за НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 30.12.2011 № 2615, а впоследствии в ходе судебного разбирательство по настоящему делу передано в ведение АО «Регионгаз-Инвест» на основании концессионного соглашения на основании Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 26.07.2023 № 1702-ПА, уклонение в представлении документов, необходимых для проведения судебной экспертизы, является недобросовестным, направленным на воспрепятствование реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в соответствии с законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

При этом следует отметить, что проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд, проанализировав вышеперечисленные действия Администрации, имеющих своей целью воспрепятствование реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в соответствии с законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. за рассмотрение арбитражным судом первоначального иска и расходы, понесенные истцом на оплату судебной экспертизы в сумме 100 000 руб., распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст.110 АПК РФ. Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Администрацию города Нижний Тагил в лице Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» договор купли-продажи арендуемого имущества по договору аренды № 1861 от 01.04.2021 в следующей редакции:

«Договор купли-продажи муниципального имущества, предназначенное для оказания услуг по энергоснабжению

г. Нижний Тагил «___» ___________2022 г.

Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил, именуемое в дальнейшем "Продавец", в лице начальника ФИО6, действующей на основании Положения, с одной стороны,

и Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», именуемое в дальнейшем "Покупатель", в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Продавец продает, а Покупатель приобретает муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по энергоснабжению (далее - Объект) по цене 11 183 488 руб. без НДС на условиях прилагаемого проекта договора, а покупатель принять и оплатить это имущество.

Наименование объекта

Протяженность (км)

Кол-во (штук)

Год ввода в эксплуатацию

1
Здание ГПП-9 (стены - фундаментные блоки, перекрытия железобетонные, мягкая кровля, S=36,9*9,6 м, h=4,8 м)

1995

2
Силовой трансформатор TMH-6300/110 кВа

-
2

1989

3
Масляный выключатель BMT-110Б25/1250 УХЛ1

-
3

1989

4
Разъединитель РНДЗ-2-110/1000У1

-
6

1989

5
Масляный выключатель ВМПЭ-10-630

-
11

1989

6
Силовой трансформатор TM-100/10-0,4

-
2

1989

7
Панель ДФЗ

-
3

1989

8
Панель ЭПЗ

-
2

1989

9
Панель управления КСО

-
13

1989

10

Кабельная линия 6 кВ ААШв-2*(3*185)

-
1

1995

11

Кабельная линия 6 кВ ААШв-2*(3* 185)

-
1

1995

12

Здание ТРП-671 (стены - фундаментные блоки, перекрытия ж/б, мягкая кровля, S=14,4*9,2 м, п=4,2 м).

1998

13

Силовой трансформатор ТМ-320/1О кВа

-
1

1989

14

Силовой трансформатор ТМГ-400/10 кВа

-
1

1989

15

Ячейка КСО-285

-
17

1989

16

Выключатель ВПМП-10

-
10

1989

17

Ячейка ТСН

-
1

1989

18

Кабельная линия 10 кВ ААШв-3*120

0,42

-
1998

19

Кабельная линия 10 кВ ААШв-3*120

0,42

-
1998

20

Кабельная линия 10 кВ ААВГ-3*185

0,34

-
1998

21

Кабельная линия 10 кВ ААВГ-3*185

0,34

-
1998

22

Здание ТП-672 (стены - фундаментные блоки, перекрытия железобетонные, мягкая кровля, S=9,95*5,3m, h=3,6 м).

1998

23

Силовой трансформатор ТМ-250/10

-
2

1989

24

Ячейка КСО

-
8

1989

25

Выключатель ВНП-10

-
6

1989

26

Разъединитель РВ-Ю

-
2

1989

27

Разъединитель РВИ О с заземляющими ножами

-
2

1989

28

Кабельная линия 6 кВ ААШВ 3*70

0,007

-
1998

29

Кабельная линия 6 кВ ААШВ 3*70

0,007

-
1998

30

Встроенное помещение ТП-673 (стены -шлакоблок, перекрытия железобетонные, мягкая кровля, S=3,88*10,8 м, h=3,3 м)

1994

31

Силовой трансформатор ТМ-250/1О

-
2

1989

32

Ячейка КСО

-
8

1989

33

Выключатель ВНП-10

-
6

1989

34

Разъединитель РВ-Ю

-
2

1989

35

Разъединитель РВ-10 с заземляющими ножами

-
2

1989

36

Кабельная линия АВВГ 3*95

0,015

-
1998

37

Кабельная линия АВВГ 3*95

0,015

-
1998

38

Кабельная линия КЛ-10 кВ, АСБ-3*95

0,04

-
1974

39

Кабельная линия КЛ-10 кВ, ААШВ- 2*(3*95)

0,3

-
1974

40

Кабельная линия КЛ-10 кВ, ААШВу- 2*(3*70)

0,012

-
1995

41

Воздушная линия ВЛ, А-70 (опоры деревянные с железобетонным основанием, железобетонные опоры)

1,65

-
1971

42

Воздушная линия ВЛ, АС-70 (опоры деревянные с железобетонным основанием, железобетонные опоры)

2,11

-
1971

43

Кабельная линия КЛ-10 кВ, ААШВ- 2*(3*95)

0,06

-
1975

44

Воздушная линия ВЛ, А-150 (опоры деревянные с железобетонным основанием)

0,005

-
1993

45

Воздушная линия ВЛ, А-70 (опоры деревянные с железобетонным основание )

0,025

-
1993

46

Кабельная линия КЛ-10 кВ, АСБ-3*50

0,06

-
1979

47

Кабельная линия КЛ-10 кВ, AATTIR-2*(3*120)

0,052

-
1995

48

Воздушная линия ВЛ, А-150 (опоры деревянные с железобетонным основанием, железобетонные опоры)

1,47

-
1979

49

Воздушная линия ВЛ, А-70 (опоры деревянные с железобетонным основанием, железобетонные опоры)

1,99

-
1979

50

Воздушная линия ВЛ, АС-70 (опоры деревянные с железобетонным основанием, железобетонные опоры)

0,69

-
1979

51

Воздушная линия ВЛ-10 кВ, А-35 (опоры деревянные с железобетонным основанием, железобетонные опоры)

0,4

-
1998

1.2.Объект находится в собственности муниципального образования город Нижний Тагил.

1.3. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога.

1.4. Продажа Объекта осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Покупателем в установленном законом порядке представлено Продавцу заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

1.5.В соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГК РФ Объект находится во владении и пользовании Покупателя, что исключает необходимость фактической передачи Объекта по акту приема-передачи.

1.6.Право собственности на Объект возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1.Покупатель обязан:

2.1.1.Полностью уплатить Цену Объекта (п. 3.1 Договора) в порядке и на условиях,предусмотренных п. 3.4 Договора.

2.1.2. В срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с п. 3.4. направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документы, необходимые для государственной регистрации залога в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ и права собственности на Объект. В срок не позднее одного месяца с даты государственной регистрации предоставить Продавцу сведения о переходе права собственности на Объект.

2.1.3. Не позднее одного месяца с даты государственной регистрации предоставить Продавцу сведения о переходе права собственности.

2.2.Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности на Объект несет Покупатель.

3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1.Цена Объекта составляет 11 183 488 рублей НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется.

3.2.Оплата по Договору производится в рассрочку в течение 7 (семи) лет со дня его заключения.

3.3.На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 28 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 217 425 (двести семнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб. 19 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

3.5. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя.

3.6. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет Продавца.

4. ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА

4.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого недвижимого имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливается залог Объекта, приобретаемого Покупателем по настоящему Договору посредством заключения Соглашения о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

4.2. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4.3.Предметом залога является Объект, указанный в пункте 1.1. настоящего Договора. Последующий залог допускается только с согласия Продавца.

4.4. Оценка имущества произведена в установленном порядке и указана в пункте 3.1. Договора.

4.5. В случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4. Договора, на имущество, находящееся в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание. При этом период просрочки должен составлять не менее 3-х месяцев.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1.За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.2 Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

5.2. В случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации залога на Объекты Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 1% от цены объектов.

5.3. Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по Договору, обязан возместить Продавцу убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек.

5.4. В случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в п. 3.4 Договора в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты (не представление подтверждающих оплату документов) Продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий Договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

5.5.Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

6.РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

6.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним.

6.2. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

7.ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА

7.1. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

8.1. Настоящим Договором Стороны подтверждают выполнение условий, установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе отсутствие задолженности по арендной плате на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

8.2. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй - у Покупателя, третий передается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

9. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН:

ПРОДАВЕЦ: Управление муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил 622034, <...> тел.41-18-00, 41-06-13 Реквизиты для перечисления платы: Наименование получателя: Управление федерального казначейства по Свердловской области «МКУ УМИ» ИНН<***> КПП 662301001

Единый казначейский счет: 40102810645370000054 Казначейский счет: 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург БИК016577551, OKTMO 65751000

Код бюджетной классификации (КБК)- 90211105074040005120

ПОКУПАТЕЛЬ: Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит»

Адрес: 622036, <...> р/сч <***> в ПАО «УБРиР» г. Екатеринбург к/сч 30101810900000000795 БИК 046577795 ИНН<***> КПП 662301001 ОГРН <***> Адрес электронной почты: Тел, (3435) 25-65-89.

ОТ ПРОДАВЦА:ОТ ПОКУПАТЕЛЯ:

М.В. МихайловаЮ.А. Черных».

3. Взыскать с Администрации города Нижний Тагил в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» судебные расходы, в том числе: 6000 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; 100 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк