Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А60-2874/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2874/2021
07 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-2874/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 66702033500187 от 29.12.2020 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

29.03.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

31.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" и Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 66702033500187 от 29.12.2020 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по правилам административного производства судом рассмотрено и отклонено.

От заявителя поступило ходатайство об объединении дел № А60-2874/2021, №А60-2879/2021, №А60-2882/2021, №А60-2881/2021 в одно производство.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" об объединении дел в одно производство судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга на основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект".

По итогам проверки составлены акт поверки № 667020200014004 от 11.02.2020, протокол об административном правонарушении от 11.12.2020 № 66702033500187 по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 66702033500187 от 29.12.2020 года.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока лечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» - «Заимодавец» заключен договор займа от 18.05.2018 № 3-66- 18/ЭК с нерезидентом ООО «Конполь» (Польша) -«Заемщик», согласно которому Заимодавец обязуется предоставить Заемщику заем сроком использования до 31 декабря 2020г. (включительно), согласно п. 1.1 договора.

Сумма займа по договору, в соответствии с п. 1.2 договора, составляет 37000000 руб.

Процентная ставка за пользованием по договору, в соответствии с п. 1.3 договора, составляет 14% годовых по 30.09.2019, а с 01.10.2019 - 10,75% годовых.

Согласно п.2 договора «Порядок предоставления займа», выдача займа производится траншами (частями) на основании заявок от Заемщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Обязательства Заимодавца по выдаче займа считаются выполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца. Возврат займа считается выполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет Заимодавца.

Согласно п. 3 договора «плата за займ», уплата процентов, начисленных за пользование займом, производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за текущим. При окончательном погашении задолженности по займу проценты уплачиваются одновременно с окончательным возвратом займа. Проценты начисляются и уплачиваются в течение фактического срока пользования займом.

Заемщик обязан возвратить денежные средства, предусмотренные в п. 1.2 договора в сроки, указанные в п. 1.1 договора, путем перечисления денежных средств па расчетный счет Заимодавца. Отчет периода начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается днем возврата займа. При этом день возврата займа включается в расчетный период начисления процентов. Обязательства Заемщика по уплате процентов и/или основного долга считаются выполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет Заимодавца. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней в году.

Размер процентной ставки, установленной в соответствии с договором, может быть изменен Заимодавцем с последующим оформлением с Заемщиком дополнительного соглашения к договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента перевода суммы займа Заимодавцем на расчетный счет Заемщика.

Между ООО «Энергокомплект» и ООО «Конполь» 01.07.2020г. заключено дополнительное соглашение к договору займа № 3-130-18/ЭК от 25.07.2018г., согласно которого сроком оплаты процентов в размере 544 862,97 руб. по договору определена дата - 31.12.2020 года.

При осуществлении деятельности в рамках договора от 18.05.2018 № 3-66-18/ЭК Обществом допущено нарушение срока представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 181-И « О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 181 -И).

В соответствии с п. 2.22 Инструкции №181-И не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления денежных средств на транзитный валютный счет, одновременно с документами, связанными с проведением операции.

Платежное поручение № 9 по договору займа от 18.05.2018 № 3-66-18/ЭК составлен 01.08.2019. Таким образом, сведения об операциях и подтверждающие документы в уполномоченный банк должны быть представлены не позднее 22.08.2019г. ООО «Энергокомплект» сведения об операциях и подтверждающие документы (платежное поручение № 9 от 01.08.2019г. на сумму 426829,46 руб.) представлены в уполномоченный банк 17.12.2019, т.е. срок нарушен более чем на девяносто дней. Дата совершения административного нарушения - 20.11.2019 года.

Таким образом, ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>) допущено нарушение п. 2.22 Инструкции №181 -И, в виде несвоевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

За непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: договором займа № 3-66-18/ЭК от 18.05.2018 с нерезидентом ООО «Конполь» (Польша), с приложениями к нему, ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 21.05.2018 №18050002/0323/0068/5/1, заявлением о внесении изменений в Раздел I ведомости банковского контроля № 1 от 09.01.2020, № 46 от 06.07.2020, № 7 от 22.01.2020, сведениями о валютных операциях от 17.12.2019, платежным поручением № 9 от 01.08.2019 на сумму 426 829,46 руб., протоколом об административном правонарушении от 11.12.2020 № 66702033500187 и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что неисполнение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 №116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.

С учетом изложенного, суд считает, что совершенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

На основании ст. 2.9, ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении № 66702033500187 от 29.12.2020 года.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова