Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А63-3326/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3326/2019
г. Ставрополь
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Шпаковскрайгаз», г. Михайловск, ОГРН <***>, к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г. Михайловск,

о признании незаконным предписания, выданного Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 25.02.2019 № 219,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 28.05.2018 № 40;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьего лица – ФИО2 лично по паспорту;

слушателя – ФИО4 по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Шпаковскрайгаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным предписания, выданного Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 25.02.2019 № 219 (уточненные требования).

Первоначально общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению о признании незаконными действий Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по проведению внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Шпаковскрайгаз»;

о признании незаконным и отмене распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Шпаковскрайгаз» № 703 от 19.02.2019, выданного от лица Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору;

о признании незаконным и отмене предписания Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору № 219 от 25.02.2019;

о взыскании государственной пошлины, уплаченной в размере 9 000 рублей.

Определением от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – абонент).

Определением от 03.06.2019 суд принял уточненные требования, рассматриваемые по существу.

В судебном заседании 18.06.2019 представители лиц, участвующих в деле, дали устные пояснения, заинтересованное лицо представило надлежащим образом заверенные копии материалов проверки, третье лицо – отзыв на заявление.

В судебном заседании 18.06.2019 объявлялся перерыв до 20.06.2019 до 09 часов 45 минут. представители лиц, участвующих в деле, уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей заявителя и третьего лица, в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие в суд не поступили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель ОАО «Шпаковскрайгаз» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениям к нему, пояснил, что проверка проводилась управлением в нарушение требований действующего законодательства, при этом заявителю не было известно о проводимой проверке. Считает, что обжалуемое предписание управления явилось следствием неверно изложенных обстоятельств в акте проверки. Указал, что ранее (в декабре 2018 года) управлением также была проведена проверка в отношении ОАО «Шпаковскрайгаз» по факту приостановления подачи газа абоненту ФИО2, однако по результатам названной проверки нарушений со стороны общества по факту приостановления подачи газа абоненту ФИО2 управлением выявлено не было.

Также представитель заявителя пояснил, что считает предписание управления от 25.02.2019 № 219 незаконным и подлежащим отмене по причине отсутствия у управления законных и правовых оснований для проведения в отношении общества внеплановой проверки, фактически проверка не проводилась, а из представленных управлением документов, связанных с проведением проверки, следует наличие многочисленных нарушений установленного законодательством порядка проведения проверок, в том числе требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно не уведомление ОАО «Шпаковскрайгаз» и саморегулируемой организации о проведении данной проверки, также названная проверка не была согласована с прокуратурой; в распоряжении о проведении проверки не указано, что она является документарной; проверка управлением не осуществлялась по указанному в распоряжении предмете проверки на соблюдение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. Более того, требования изложенные в предписании, противоречат нормативно-правовому акту, регламентирующему порядок возобновления подачи газа, произведенного специализированной организацией в результате выявления нарушений норм безопасного использования внутридомового газового оборудования.

Полагает, что перечисленные в заявлении нарушения при проведении должностными лицами управления проверки в отношении ОАО «Шпаковскрайгаз» являются безусловным основанием для признания предписания управления от 25.02.2019 № 219 незаконным и подлежащим отмене.

Просил удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в ранее представленном отзыве с требованиями общества не согласилось, указало, что на основании обращений гр. ФИО2, поступивших в адрес управления, по вопросу приостановления и возобновления подачи газа ОАО «Шпаковскрайгаз» потребителям в жилом доме № 65, расположенном по ул. ФИО6 в г. Михайловске и расторжения договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 12.11.2018 № 50826 по указанному адресу, управлением издано распоряжение от 19.02.2019 № 703 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества.

В ходе проведения проверки должностными лицами управления установлено, что работы по обслуживанию газового оборудования выполнены ОАО «Шпаковскрайгаз» в полном объеме, в соответствии с существующим перечнем. В свою очередь, собственником указанного выше жилого дома ФИО2 произведена оплата по данному договору.

10 декабря 2018 года между ФИО5 - собственником жилого дома № 65, по ул. ФИО6 в г. Михайловске и ООО «Комфорт» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования № 16 Шп, в связи с чем в адрес ОАО «Шпаковскрайгаз» 21.12.2018 направлено уведомление о расторжении договора от 12.11.2018. № 50826.

11 декабря 2018 года специалистами ОАО «Шпаковскрайгаз» приостановлена подача газа потребителям в жилом доме ФИО2 в связи с обнаружением в ходе выполнения технического обслуживания самовольного переустройства внутридомового газового оборудования, обществом составлен соответствующий акт, не подписанный абонентом.

Представитель управления, ранее участвовавшая в судебных заседаниях пояснила, что с учетом внесенных изменений в действующее жилищное законодательство, с 08.01.2019 на жилые дома не распространяются ранее установленные требования к переустройству и перепланировке, следовательно, действия абонента ФИО2 по самовольному переустройству внутридомового газового оборудования до вступления названных изменений и послужившие основанием для приостановления 11.12.2018 ОАО «Шпаковскрайгаз» подачи газа в указанное выше домовладение с 08.01.2019 и на момент проведения управлением проверки по обращению ФИО2 в силу требований закона нарушением обязательных требований не являлись.

Таким образом, не принятие ОАО «Шпаковскрайгаз» каких-либо мер по возобновлению коммунального ресурса потребителю ФИО2 на момент проведения должностными лицами проверки, являются нарушающими права и законные интересы данного потребителя.

ФИО2 15.02.2019 в адрес ОАО «Шпаковскрайгаз» направлено заявление, однако информация о расчете стоимости работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, направленному заказчику, в управление в ходе проведения проверки представлена не была.

Управлением обществу предписано возобновить газоснабжение по указанному выше адресу, в соответствии с пунктами 84, 85 Правил пользования газом в части обеспечения без-опасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

Так как по результатам проведенной проверки должностным лицом управления со стороны ОАО «Шпаковскрайгаз» были выявлены нарушения пунктов 84, 85 Правил № 410, должностным лицом управления в отношении ОАО «Шпаковскрайгаз» составлен акт проверки от 25.02.2019 № 703-13/01, а также выдано обжалуемое предписание от 25.02.2019 № 219.

Ранее участвовавший в судебных заседаниях представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований общества, и, считая, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными ОАО «Шпаковскрайгаз» требованиями по доводам, изложенным в отзыве, позицию управления поддержала. Пояснила, что в связи с бездействием ОАО «Шпаковскрайгаз» по проверке газового котла на предмет утечки (так как пахло газом), ФИО2 10.12.2018 заключила с ООО «Комфорт» договор подряда на монтажные работы газопровода, установки и пуска газового котла. В этот же день в ОАО «Шпаковскрайгаз» было направлено уведомление о расторжении договора от 12.11.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору.

11 декабря 2018 года без надлежащего уведомления абонента сотрудники ОАО «Шпаковскрайгаз» обрезали часть газопровода, ведущего в домовладение ФИО2; 26.12.2018 ею получено письмо с приложением акта от 11.12.2018 № 262 об отключении газоиспользующего оборудования, в котором указана причина отключения – самовольное переустройство сети газопотребления.

ФИО2, считая действия ОАО «Шпаковскрайгаз» по отключению газа в ее домовладении в зимний период незаконными и необоснованными, а действия управления по проведению внеплановой проверки, вынесению распоряжения и предписания в отношении общества, напротив, законными и обоснованными, просила отказать ОАО «Шпаковскрайгаз» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования ОАО «Шпаковскрайгаз» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании обращений гр. ФИО2, поступивших в адрес управления (от 08.02.2019 № 909/01-13-Т, от 15.02.2019 № 542-П-Т-7) по вопросу незаконных и неправомерных действий должностных лиц ОАО «Шпаковскрайгаз», нарушающих ее права и законные интересы, а именно приостановления подачи газа потребителям в жилом доме № 65 по ул. ФИО6 в г. Михайловске и расторжения договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 12.11.2018 № 50826 по указанному выше адресу, управлением издано распоряжение от 19.02.2019 № 703 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Шпаковскрайгаз», целью и задачами которой явилось осуществление регионального государственного жилищного надзора (контроля) и определения соответствия деятельности общества обязательным для исполнения требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

Общество, получив названное распоряжение получено 20.02.2019 (вх. № 391/01-14), направило в адрес управления письмо от 22.02.2019 № 391/01-14, в котором требовало отменить распоряжение от 19.02.2019 № 707 о проведении внеплановой выездной проверки.

По результатам проведенной проверки управление направило обществу для ознакомления и подписания акт проверки от 25.02.2019 № 703-13/01 и предписание от 25.02.2019 № 219, которые поступили в ОАО «Шпаковскрайгаз» 26.02.2019 (штамп входящей корреспонденции, вх. № 406-01-11).

Из указанного акта от 25.02.2019 следует, что с 21.02.2019 по 25.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой должностными лицами управления установлено, что между собственником жилого дома № 65, по ул. ФИО6 в г. Михайловск (гр. ФИО4) и ОАО «Шпаковскрайгаз» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 12.11.2018 № 50826.

На основании пункта 7.2 названного договора, заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, оповестив об этом исполнителя, не менее чем за месяц, предварительно погасив имеющуюся перед исполнителем задолженность.

Работы по обслуживанию газового оборудования выполнены ОАО «Шпаковскрайгаз» в полном объеме, в соответствии с существующим перечнем. В свою очередь, собственником указанного выше жилого дома ФИО2 произведена оплата по данному договору.

10 декабря 2018 года между ФИО5 и ООО «Комфорт» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования № 16 Шп, в связи с чем в адрес ОАО «Шпаковскрайгаз» 21.12.2018 абонентом направлено уведомление о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 12.11.2018 № 50826.

11 декабря 2018 года специалистами ОАО «Шпаковскрайгаз» приостановлена подача газа потребителям в указанном выше жилом доме в связи с обнаружением в ходе выполнения технического обслуживания самовольного переустройства внутридомового газового оборудования сторонней организацией, о чем уполномоченными сотрудниками общества составлен соответствующий акт № 262, в котором подпись абонента или отказа от подписи отсутствует. Копия названного акта абоненту ФИО5 была направлена по средствам почтовой корреспонденции 25.12.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.12.2018 № 216.

В соответствии с Федеральным Законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме» в статье 25 «Переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме» внесены изменения, а именно, слова «жилого помещения» заменены словами «помещения в многоквартирном доме».

Управление посчитало, что таким образом требования к переустройству и перепланировке в жилых домах с 08.01.2019 отсутствуют, а, следовательно, причины, послужившие основанием для приостановления подачи газа в домовладение, на момент проведения управлением проверки по обращению ФИО2 в силу требований закона нарушением обязательных требований не являлись.

Руководствуясь пунктом 84 Правил № 410, ФИО2 в адрес ОАО «Шпаковскрайгаз» 15.02.2019 направлено заявление. Информация о расчете стоимости работ по приостановлению и возобновлению подачи газа абоненту по адресу: <...>, направленному заказчику, в управление в ходе проведения проверки представлена не была.

По результатам проведенной проверки со стороны поставщика газа были выявлены нарушения пунктов 84, 85 Правил № 410, в связи с чем должностным лицом управления в отношении ОАО «Шпаковскрайгаз» был составлен акт проверки от 25.02.2019 № 703-13/01, а также выдано предписание от 25.02.2019 № 219, в соответствии с которым заинтересованное лицо обязало ОАО «Шпаковскрайгаз» возобновить подачу газа в жилом доме № 65 по ул. ФИО6 в г. Михайловске, собственником которого является ФИО2, в соответствии с пунктами 84, 85 Правил № 410, а также представить информацию о получении собственником (заказчиком) расчета стоимости работ по приостановлению и возобновлению подачи газа. Срок исполнения предписания – 01.03.2019.

Общество, полагая, что указанное предписание управления является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, - свершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, согласно пункту 4 которых безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем осуществления его технического обслуживания.

На основании пункта 41 Правил № 410 заказчик вправе требовать расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в одностороннем порядке в случаях и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами № 410 и указанным договором.

В соответствии с пунктами 87, 88 Правил № 410 приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем). Акт должен содержать следующую информацию:

а) дата, время и место составления акта;

б) наименование исполнителя;

в) наименование заказчика - юридического лица (фамилия, имя, отчество заказчика - физического лица);

г) основания приостановления (возобновления) подачи газа;

д) перечень выполненных работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа;

е) дата и время выполнения работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа.

Согласно пунктом 84 Правил № 410 устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя. Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных пунктом 86 Правил № 410.

Расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком (пункт 85 Правил № 410).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании обращений гр. ФИО2, поступивших в адрес управления по вопросу незаконного и неправомерного приостановления обществом подачи газа потребителям в жилом доме № 65 по ул. ФИО6 в г. Михайловске и расторжения договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 12.11.2018 № 50826 по указанному выше адресу, управлением было издано распоряжение от 19.02.2019 № 703 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Шпаковскрайгаз».

По результатам проведенной проверки управлением со стороны поставщика газа были выявлены нарушения пунктов 84, 85 Правил № 410, в связи с чем должностным лицом управления в отношении ОАО «Шпаковскрайгаз» составлены акт проверки от 25.02.2019 № 703-13/01, а также выдано предписание от 25.02.2019 № 219, согласно которому обществу было предписано в срок до 01.03.2019 представить в адрес управления информацию о получении собственником (заказчиком) расчета стоимости работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, а также возобновить подачу газа в жилой дом № 65, расположенный по ул. ФИО6 в г. Михайловске.

Федеральным Законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме» в статью 25 «Переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме» внесены изменения, а именно, слова «жилого помещения» заменены словами «помещения в многоквартирном доме».

С учетом внесенных изменений в действующее жилищное законодательство, с 08.01.2019 не распространяются ранее установленные требования к переустройству и перепланировке в жилых домах, следовательно, действия абонента ФИО2, по самовольному переустройству внутридомового газового оборудования до вступления изменений и послужившие основанием для приостановления 11.12.2018 обществом подачи газа в указанное выше домовладение, с 08.01.2019 и на момент проведения управлением проверки по обращению ФИО2 в силу требований закона нарушением обязательных требований не являлись.

Так как изменения действующего законодательства, улучшающие положение лица имеют обратную силу и распространяются на правоотношения, возникшие до их вступления в законную силу, бездействия ОАО «Шпаковскрайгаз» на момент проведения должностными лицами проверки и не принятие каких-либо мер по возобновлению подачи газа потребителям в указанном выше жилом доме, являются нарушающими права и законные интересы данных потребителей.

Более того, обжалуемое предписание управления от 25.02.2019 № 219 заявителем исполнено в установленный срок, что подтверждается актом проверки от 04.04.2019 № 895-13/01.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенных обществом затрат по возобновлению подачи газа и непосредственно пуск газа в систему газоснабжения домовладения ФИО7, представлены локальный сметный расчет от 15.03.2019 № 1, акт о приемке выполненных работ от 18.03.2019, подписанный представителями ОАО «Шпакоскрайгаз» и ФИО2, акт-наряд на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий от 18.03.2019 № 770. По результатам согласования сметной стоимости работ заключен договор подряда от 15.03.2019 № 309-вр.

Ссылки заявителя на не уведомление управлением органов прокуратуры, а также саморегулируемой организации о проведении в отношении общества проверки являются необоснованными. Несостоятельными являются и утверждения заявителя, что у управления отсутствовали законные основания для проведения внеплановой проверки, и, что общество не знало вообще о проведении данной проверки, что лишило его возможности принимать участие в проверке, а также указания, что проверка проведена управлением с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), а также частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), основаниями для проведения внеплановой проверки является, в том числе нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены). Внеплановая проверка по указанному основанию проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Задачи, установленные распоряжением управления от 19.02.2019 № 703 при проверке ОАО «Шпаковскрайгаз», имеют прямую взаимосвязь с содержанием обращений ФИО2 Соответственно, на основании доводов, изложенных в обращениях, управлением была проведена проверка соблюдения обязательных требований, установленных обязательными для исполнения нормами ЖК РФ и Правилами № 410, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются, в том числе содержащиеся в документах юридического лица, а также индивидуального предпринимателя сведения, и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Довод общества об отсутствии уведомления о проведении проверки саморегулируемой организации, членом которой является ОАО «Шпаковскрайгаз», судом также отклоняется.

Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 (далее - Правила № 584), устанавливают порядок представления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими отдельные виды предпринимательской деятельности, в уполномоченные в соответствующей сфере деятельности органы государственного контроля (надзора) (их территориальные органы) уведомлений о начале своей деятельности (далее - уведомление), а также порядок учета указанными органами поступивших уведомлений (в редакции постановления Правительства РФ от 29.08.2018 № 1023).

Уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению № 1 (далее - перечень работ и услуг).

В силу пункта 5(9) Правил № 584 заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пункте 88 перечня работ и услуг, представляет уведомление в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного жилищного надзора (пункт 5(9) введен постановлением Правительства РФ от 29.08.2018 № 1023).

В силу пункта 88 главы 43 «Техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (введен Постановлением Правительства РФ от 23.09.2017 № 1143) Перечня работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление, заявитель, выполняющий работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям, определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования, обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о начале своей деятельности. Данное уведомление не предусматривает наличие информации о членстве в саморегулируемой организации.

В соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ отсутствие уведомления саморегулируемой организации, членом которой является организация, в отношении которой проводится внеплановая выездная проверка, не является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок и не может служить основанием для признания результатов проверки недействительными.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных:

пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 Закона № 294-ФЗ (пункт 2 в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 365-ФЗ);

частью 2 статьи 13 Закона № 294-ФЗ (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства) (пункт 3 в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 365-ФЗ);

частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 Закона № 294-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ);

частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки) и т.д.

Однако при проведении должностными лицами управления внеплановой проверки на основании обращений гр. ФИО2 все перечисленные выше в статье 20 Закона № 294-ФЗ требования управлением были соблюдены.

Что касается указаний общества в своем заявлении на признание действий управления по проведению внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Шпаковскрайгаз», а также распоряжения управления о проведении проверки незаконными, данные доводы также являются несостоятельными, так как внеплановая проверка в отношении ОАО «Шпаковскрайгаз» была проведена должностными лицами управления на основании поступивших обращений гр. ФИО2 о нарушении ее прав и законных интересов (в соответствии с подпунктом «в» части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, а именно в связи с нарушением прав потребителя, права которого нарушены.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении уточненных заявленных требований открытого акционерного общества «Шпаковскрайгаз», г. Михайловск, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова