Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А51-16152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16152/2023
г. Владивосток
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола помощником судьи Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рабочая Гипотеза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок

третье лицо: администрации Надеждинского муниципального района Приморского края

при участии

от истца: до и после перерыва ФИО1, доверенность от 01.10.2023, паспорт, копия диплома.

от ответчика: до и после перерыва ФИО2, доверенность от 19.12.2023, паспорт, копия диплома.

от третьего лица: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рабочая Гипотеза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 597 268 рублей 95 копеек за период с 10.10.2022 по 10.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 620 рублей 11 копеек за этот же период, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:972, расположенный по адресу: ориентира жилой дом. Участок находится примерно в 75 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.

Истец в ходе рассмотрения спора неоднократно уточнял требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, поддержал поступившее посредством системы «Мой арбитр» заявление об уточнении требований.

Судом заявление истца об уточнении требований удовлетворено.

Ответчик иск оспорил.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.06.2024 объявлялся перерыв до 04.07.2024 в 17 часов 30 минут, об объявлении которого лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ не явилось, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, поддержал поступившее посредством системы «Мой арбитр» заявление об уточнении требований.

Судом заявление истца об уточнении требований удовлетворено.

Ответчик иск оспорил.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.07.2024 объявлялся перерыв до 17.07.2024 в 11 часов 30 минут, об объявлении которого лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ не явилось, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, поддержал поступившее посредством системы «Мой арбитр» заявление об уточнении требований, в котором просит взыскать 1 062 693 рубля 24 копейки неосновательного обогащения за период с 10.10.2022 по 10.07.2024, 110 925 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 10.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2024 до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, обязать общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» в течение 10-ти календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:972, расположенный по адресу: ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 75 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край. <...>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» в случае не исполнения решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:972, расположенный по адресу: ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 75 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край. <...>, в размере 5000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 10 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Судом заявление истца об уточнении требований удовлетворено.

Истец поддержал уточненные требования по доводам искового заявления, в котором пояснил, что является арендатором земельного участка, в границах которого ответчиком размещены объекты

Ответчик иск оспорил, в письменном отзыве пояснил, что участок, переданный по договору аренды истцу, образован из участка с кадастровым номером 25:10:000000:522, находящегося ранее в пользовании ответчика, в последующем из участка образован ряд участков, в том числе спорный, на котором размещена техника ответчика, и фактически он из пользования ответчика не выбывал, однако, в отношении участка администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края проведен аукцион. Полагает, что у истца не имеется оснований истребовать участок, поскольку он из владения ответчика не выбывал. Также полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку арендные платежи вносились администрации Надеждинского муниципального района. Заявил о злоупотреблении правом со стороны истца.

Третье лицо в письменном отзыве пояснило, что спорный участок и смежные образует единую производственную площадку, не обеспечен самостоятельным подъездом и доступом территории, однако, истец изъявил желание его арендовать

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что 10.10.2022 Администрацией Надеждинского муниципального район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 556, в соответствии с условиями которого на основании протокола о результатах аукциона № 2 от 06.09.2022 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадь 6076 кв.м с кадастровым номером 25:10:011400:972, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 75 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, сроком на 5 лет с момента подписания договора (пункты 1.1, 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.5 договора за указанный в пункте 1.1 договора участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 607 253 рубля 29 копеек в год, 50 604 рубля 44 копейки в месяц, вносимых ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 25.10.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

В последующем наименование арендатора было изменено на общество с ограниченной ответственностью «Рабочая Гипотеза»

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 11.06.2023, подготовленного ООО «Мегаполис» на момент осмотра участка 01.05.2023 с кадастровым номером 25:10:011400:972 северная часть участка занята растительностью, объекты отсутствуют, южная часть участка представлена спланированной территорией, которая имеет ограждение в виде заборов: металлически сетка рабица. Доступ на данную территорию закрыт и осуществляется по пропускному режиму, в связи с чем осмотр производился в прилегающей территории по ул. Курбаева. На момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером был выявлен комплекс объектов на спланированно территории в пределах ограждения, который состоит из грузового автотранспорта, бензовозов в количестве 9 единиц с фирменным логотипом «РОСНЕФТЬ», переносных цистерн, металлических контейнеров, не связанных с землей, мачты молниеотвода, сети наружного освещения, ограждения: сетки рабицы, ограждения: металлического забора.

Также подготовлена схема расположения объектов в пределах участка с указанием их координат.

Общая площадь, занимаемая объектами, составила 4476 кв.м.

Истец письмами 09.11.2022 и 06.03.2023 направил в адрес ответчика предложение о заключении договора субаренды либо освободить участок от находящейся в его границах техники.

Ответчик на данное предложение не ответил, в связи с чем истец письмом от 10.07.2023 № 1007/23-1 направил в адрес ответчика претензию в требованием об освобождении земельного участка и уплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, содержащейся в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском, уточнённым порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела сторонами 19.04.2024 проведен совестный осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:972, в ходе которого установлено, что северная часть участка занята растительностью, южная часть участка – огороженная территория, частично асфальтированная, доступ на южную часть осуществляется с южной стороны через смежные участки. В соответствии с фототаблицей на южной части участка размещена автомобильная и иная техника

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, а также утраты истцом права обладания вещью и владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22) при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, истцом как арендатором заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:972.

Таким образом, суд установил, что виндикационный иск заявлен надлежащим лицом.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность занятие спорного участка.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что ранее участок был образован из участка, находящегося у него в пользовании, поскольку данные права были прекращены, право на заключение договора аренды спорного участка было выставлено на аукцион. Истец не был лишен возможности принять участие в данном аукционе, однако данным правом не воспользовался, что следует из протокола о результатах аукциона.

Договор аренды, заключенный истцом, не оспорен, не признан недействительным, факт занятия участка ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца обязании общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» в течении 10-ти календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:972, расположенный по адресу: ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 75 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край. <...>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика за неправомерное использование спорного имущества суммы неосновательного обогащения в размере 1 062 693 рубля 24 копейки за период с 10.10.2022 по 10.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данной категории спора входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В случаях, когда недвижимое имущество используется без правовых оснований, на стороне фактического пользователя возникает неосновательное обогащение, размер которого равен арендной плате, установленной для такого имущества.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований спорным имуществом, производился истцом в соответствии с условиями договора аренды данного участка.

Как следует из материалов дела, арендная плата вносится истцом надлежащим образом, тем самым фактически ответчик использую спорный участок без правовых оснований сберегает денежные средства, подлежащие внесению в качестве арендной платы.

Суд, проверив расчет суммы неосновательного обогащения в размере 1 062 693 рубля 24 копейки за период с 10.10.2022 по 10.07.2024, произведенный истцом, считает его нормативно обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 062 693 рубля 24 копейки за период с 10.10.2022 по 10.07.2024.

Также истец просит взыскать с ответчика 110 925 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений за период с 10.12.2022 по 10.07.2024.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

При таких обстоятельствах, установив, что истец представил надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования, а ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не привел суду доводов являющихся основанием для освобождения от уплаты процентов (статья 401 ГК РФ), требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 110 925 рублей 97 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:972.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из смысла указанных разъяснений следует, что сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должника гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, рассматриваемое заявление о присуждении судебной неустойки подано в отношении исполнения решения суда по настоящему делу, которым удовлетворены требования истца общество с ограниченной ответственностью "Востокнефтепродукт" в теченин 10-ти календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:972, расположенный по адресу: ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 75 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край. <...>, то есть о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату рассмотрения дела спорный участок используется ответчиком, занят его техникой.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, требование истца о присуждении судебной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер применения испрашиваемой судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенных положений, а также принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обоснованным и разумным будет являться размер неустойки в заявленном истцом размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Также суд критически оценивает доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом при предъявлении рассматриваемого иска.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены этим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Однако, материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются, более того, в соответствии со пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в связи с чем поведение истца по предъявлению рассматриваемого иска нельзя оценить как злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рабочая Гипотеза" 1 062 693 рубля 24 копейки неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 618 рублей 08 копеек за период с 10.12.2022 по 17.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2024 до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 20 945 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Востокнефтепродукт" в течении 10-ти календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:972, расположенный по адресу: ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 75 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край. <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рабочая Гипотеза", в случае не исполнения решения суда в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:972, расположенный по адресу: ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 75 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край. <...>, в размере 500 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 10 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепродукт" в доход федерального бюджета 3 808 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.