Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А82-10374/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10374/2021
г. Ярославль
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Печуриной А.Н.,


рассмотрев в судебном заседании заявление

Администрации городского поселения Углич (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6


о признании незаконным предписания контрольно-ревизионной инспекции № ИХ.44-0212/21 от 04.03.2021;


при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились (извещены)

установил:

Администрация городского поселения Углич обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением о признании предписания контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области № ИХ.44-0212/21 от 04.03.2021 незаконным. Определением Угличского районного суда Ярославской области от 03.06.2021 административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского поселения Углич передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением арбитражного суда от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в порядке ст. 51 АПК РФ.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом изведенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили, от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя по причине болезни. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотрения спора в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства применительно к ст. 158 АПК РФ суд не установил, подтверждающие документы не представлены, в связи с чем ходатайство указанное заявителя не подлежит удовлетворению.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области (далее - Инспекция) проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации городского поселения Углич по вопросам целевого и эффективного использования средств бюджета Ярославской области, направленных на реализацию региональной программы «Стимулирование развития жилищного строительства на территории Ярославской области» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт от 01.02.2021 и вынесено предписание от 04.03.2021 №ИХ.44-0212/21, по которому Администрации городского поселения Углич на основании ст. 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса РФ предложено принять меры по возмещению причиненного ущерба бюджету Ярославской области в сумме 4 388 189,85 руб. в срок до 04.06.2021.

Как следует из материалов проверки в нарушение требований п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, подп. 3.1 подраздела 3 раздела V Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 №2245-п (далее - Региональная программа), Соглашений о предоставлении субсидии от 31.05.2019 №ПС-05-19 и от 19.06.2020 №ПС-07-20, заключенных между Администрацией г. Углич и Департаментом строительства Ярославской области, Администрацией города Углич в 2020 году неправомерно произведены расходы за счет средств субсидии предоставленной из бюджета Ярославской области на приобретение жилых помещений для расселения 4-х жилых помещений, право собственности на которые зарегистрировано гражданами после признания жилых домов аварийными, сверх размера стоимости приобретения гражданами жилых помещений в таких домах после признания их аварийными, в общей сумме 4 388 189,85 руб., в том числе:

- 1 151 372,41 руб. на расселение жилого помещения по адресу <...>, 2 комнаты в квартире №2,

- - 1 248 516,98 руб. на расселение жилого помещения по адресу <...>, квартира №3,

- 942 058,53 руб. на расселение жилого помещения по адресу <...>, квартира №4,

- 1 046 241,93 руб. на расселение жилого помещения по адресу <...>, квартира №1.

При этом указано, что неисполнение требований законодательства со стороны заявителя повлекло неосновательное обогащение собственников жилых помещений в расселяемых аварийных домах за счет средств субсидии, предоставленной из бюджета Ярославской области бюджету городского поселения Углич (межбюджетный трансферт) в указанной сумме.

Не согласившись с выданным представлением полностью, Администрация городского поселения Углич обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения спора заявителя предъявленные требования поддержал и пояснил, что проведение процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ в данном случае не требовалось и она не применялась в целях экономии средств местного бюджета на рыночную оценку стоимости возмещения, но права и интересы публичных образований и собственников нарушены не были. По мнению Администрации города Углич, включение жилых помещений в Региональную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и изменение редакции ст. 32 Жилищного кодекса РФ не повлияло на права собственников на предоставление другого равнозначного жилого помещения.

Правовая позиция заявителя основана на позиции, приведенной в обзоре судебное практики Верховного суда РФ №1 (2019), утв. 24.04.2019, ст. 6 Жилищного кодекса РФ и состоит в том, что в отношении собственников жилых помещений, у которых права зарегистрированы до 27.12.2019 (<...>, 2 комнаты в кварте 2, квартиры №3 и №4), применение новой редакции ст. 32 Жилищного кодекса РФ не допустимо в виду отсутствия у соответствующих актов жилищного законодательства действия обратной силы.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Позиция ответчика состоит в том, что по Региональной программе переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, поэтому применяется порядок, предусмотренный ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В связи с вступлением в силу с 28.12.2019 Федерального закона от 27.12.2019 №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», который не содержит особенностей в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, переселение граждан, которые приобрели право собственности на жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право только на выплаты возмещения, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения. При этом положения ст. 8, 8.1 Жилищного кодекса РФ о предоставлении взамен изымаемого помещения другого помещения дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями не применяются.

При этом ответчик просит учесть, что указанная норма введена в целях недопущения злоупотреблений гражданами своими правами, намеренно ухудшившими свои жилищные условия в целях обоснованного обогащения за счет публично-правовых образований и правовая позиция Верховного суда РФ относится к ранее действовавшей редакции законодательства.

Также в ходе рассмотрения спора поступили письменные пояснений от ФИО1,, ФИО3, ФИО2, ФИО7 и ФИО6, которые поддержали позицию заявителя

При оценке доводов сторон по существу принятого ответчиком решения суд принимает во внимание следующее.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются. Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права. При этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на жилые помещения по адресу <...>, 2 комнаты в квартире 2, квартиры №3 и №4 возникло у собственников, которым Администрацией города Углич предоставлено иное жилое помещение, до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение таким собственником возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства. Данная правая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 №75-КГ21-5-К3.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Кроме того в этих разъяснениях со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 18-КГ12-88 указано, что то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Следовательно, другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанные жилые помещения (<...>), включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственники, приобретшие соответствующие квартиры до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. В данном случае собственники жилых помещений <...>, 2 комнаты в квартире 2, квартиры №3 и №4 воспользовались своим правом на предоставление другого жилого помещения в собственность.

С учетом этого, суд признает, что при отсутствии со стороны Администрации города Углич доказательств проведения соответствующего зачета, а также доказательств определения рыночной стоимости изымаемого имущества, ответчиком на законных основаниях по оспариваемому предписанию предъявлена к возмещению разница между стоимостью предоставляемого жилого помещения и покупной ценой изымаемого жилого помещения применительно к объектам, расположенным по адресу <...>, 2 комнаты в кварте 2, квартиры №3 и №4.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу <...>, квартира №1, право собственности лица, получившего другое жилье взамен изымаемого, зарегистрировано после 28 декабря 2019 года, поэтому Администрации города Углич необходимо было учитывать ограничения, установленные частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В таком случае расходование бюджетных средств на приобретение иного жилого помещения без учета состоявшихся затрат собственника, не может быть признано судом законным, поэтому ответчиком правильно определена сумма возмещения в виде разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и покупной ценой изымаемого жилого помещения применительно к объекта.

Соответственно, выводы о неправомерном расходовании средств бюджета Ярославской области, подтверждены представленными в материалы дела документами и признаны судом обоснованными, поэтому решение Инспекции является законным полностью и требования заявителя не подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Администрации городского поселения Углич оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева