Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А71-5072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

___________________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-5072/2020
г.Ижевск
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования «Андрейшурское», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Балезинское лесничество», Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.06.2020, диплом КВ №27689 от 11.05.2012,

от ответчика: не явился (уведомление в деле),

от третьих лиц:

1) ФИО4 – руководитель,

2) не явился (уведомление в деле),

3) не явился (уведомление в деле),

4) не явился (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования «Андрейшурское» (далее – администрация, ответчик) о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597 площадью 1811719 кв.м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного в Балезинском районе Удмуртской Республики на условиях и основании предварительного договора купли-продажи, утвержденного аукционной документацией.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597 площадью 1811719 кв.м из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного в Балезинском районе Удмуртской Республики (далее – спорный земельный участок), оформленного протоколом №1-2020 от 3 января 2020 года, победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО1.

В связи с выяснением обстоятельств, касающихся принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда, администрация письмом (исх. №16 от 14 февраля 2020 года) отказалась от подписания договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

Считая данный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Балезинское лесничество» (далее – лесничество), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области возражают против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что спорный земельный участок пересекается (накладывается) на земли лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации.

Оценив доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения (пункт 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При этом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Фактические обстоятельства спора свидетельствуют о невозможности обязать администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597 по итогам аукциона, проведенного 3 января 2020 года, поскольку площадь пересечения земельного участка, являвшегося предметом торгов, с землями лесного фонда Андрейшурского участкового лесничества Балезинского лесничества равна 1757552 кв.м, что составляет 97% от общей площади спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Ссылка истца на то, что категория земель спорного земельного участка определена вступившими в законную силу судебными актами Балезинского районного суда Удмуртской Республики, признана судом несостоятельной, поскольку указанными решениями признавалось право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли земель бывшего СПК «Андрешурского» без выделения этих долей в натуре, установления границ и местоположения земельных участков.

Доводы о том, что при подготовке проекта межевания земельных участков и межевого плана в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 18:02:000000:365 кадастровым инженером использовались картографические материалы земель бывшего совхоза «Андрейшурский», а также о том, что в Едином государственном реестре недвижимости указана общая площадь Балезинского лесничества без указания кварталов Андрейшурского участкового лесничества, судом отклоняются по следующим причинам.

В соответствии со статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977 (далее – Основы лесного законодательства 1977 года), статьей 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, статьями 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 №4616-1 (далее – Основы лесного законодательства 1993 года), частями 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 №22-ФЗ (далее – Лесной кодекс Российской Федерации 1997 года) единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование; леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 №144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования. После реорганизации сельхозпредприятия колхозные леса остались в государственной собственности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие Лесного кодекса) земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

В пункте 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) также указано, что земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Лесным кодексом предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Таким образом, государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

Статьей 4.2. Закона о введении в действие Лесного кодекса предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно статье 4.4. указанного Закона, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.

С учетом изложенного, факт регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок Балезинского лесничества и, соответственно, входящего в его состав Андрейшурского участкового лесничества, подтверждает, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации был представлен план участка, ранее учтенного в Государственном лесном реестре.

Отсутствие установленных границ лесного участка не свидетельствует о невозможности установления наложения участков.

Учитывая исторический анализ графических данных, заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» от 26 февраля 2020 года и информацию, полученную в результате непосредственного осмотра спорного земельного участка, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 18:02:00000:3597 практически полностью покрыт лесом, представляющим собой, по пояснениям руководителя лесничества, защитные спелые перестойные леса, возраст которых превышает 80-100 лет, в том числе участки лесопарковой части зеленых зон лесонасаждений.

Включение лесных участков в границы земель бывшего совхоза «Андрейшурский», по словам руководителя лесничества и главы администрации, вызвано существованием ранее на территории Андрейшуского лесничества леспромхоза и подтверждается планом лесонасаждений ТОО «Андрейшурский» Балезинского ТОО «Сельхозлес». Между тем, доказательств изъятия переданных леспромхозу для осуществления хозяйственной деятельности лесных участков и перевода их в иную категорию земель суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суду не удалось установить чем руководствовался кадастровый инженер, включая в состав земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597 восемнадцать контуров – отдельных земельных участков, покрытых защитными лесами и расположенных на значительном расстоянии друг от друга, частично в труднодоступных местах, что повлекло невозможность осмотра судом всего спорного земельного участка.

Как следует из пояснений главы администрации, месторасположение частей спорного земельного участка было предложено непосредственно самим предпринимателем, предполагавшим его использование для разведения диких животных.

Кроме того, суд считает, что при проведении кадастровых работ кадастровый инженер исходил из формального учета формируемого земельного участка в качестве земли сельскохозяйственного назначения.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, суд отмечает, что по смыслу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

При этом земельные участки подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Так, местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Соответственно, сам по себе формальный учет спорного земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597 как земли сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о невозможности его отнесения к землям лесного фонда с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе лесоустроительную документацию, установив, что земельный участок с кадастровым номером 18:02:00000:3597 в большей части покрыт лесом: площадь наложения участка на земли лесного фонда составляет 1757552 кв.м, то есть около 97% от общей площади спорного участка (1811719 кв.м), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597 к землям сельскохозяйственного назначения.

Помимо этого, наличие на участке лесных насаждений, средний возраст которых составляет 80-100 лет, не позволяет отнести участок к сельскохозяйственным угодьям, а также судом учтено, что спорный земельный участок фактически не используется и никогда не использовался как участок сельскохозяйственного назначения, например, на нем не ведутся полевые работы, он не подвергается никакой обработке и т.д., поскольку на нем растет лес, порядок использования и ухода за которым определен лесным законодательством.

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 29 июля 2017 года №280-ФЗ (далее – Закон №280-ФЗ) и части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон о переводе земель), судом отклоняются, в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 14 Закона о переводе земель в редакции Закона №280-ФЗ, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 №1795-О разъяснил, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из материалов дела следует и установлено судом, что право собственности Российской Федерации на лесной участок, с которым пересекается (накладывается) спорный земельный участок, удостоверяется не только выпиской из государственного лесного реестра №46, но также и свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 18АА №529085 от 25.06.2008.

Поскольку права муниципального образования «Андрейшурское» и Российской Федерации на части одного и того же земельного участка зарегистрированы в ЕГРН, приоритет сведений о праве муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:02:000000:3597 в данном случае отсутствует, а имеется спор о праве.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относился к колхозным (совхозным) лесам и никогда не являлся землей сельскохозяйственного назначения. На основании изложенного, невозможно применение к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 14 Закона о переводе земель в редакции Закона №280-ФЗ, принятого в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, которые в настоящем деле отсутствуют.

Помимо этого, необходимым условием для применения к отношениям сторон положений части 3 статьи 14 Закона о переводе земель в редакции Закона №280-ФЗ является добросовестность землепользователя – приобретателя земельного участка, то есть он не должен знать, что земельный участок является лесным и у него не должно быть противоправной цели.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд не признал добросовестным поведение лиц, совершавших сделку с участком 18:02:000000:3597, поскольку имеющимися доказательствами подтверждается наличие на большей части участка именно леса, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделки, на большей своей части на участке расположен лесной массив, не относящийся ни к пашням, ни к пастбищам, ни к сенокосам и т.д.

Следовательно, до проведения аукциона 3 января 2020 года, с учетом нахождения на участке леса, приобретатель участка должен был удостовериться в том, что настоящий участок не относится к землям государственного лесного фонда.

В деле имеется ответ лесничества (исх. №283 от 14 мая 2019 года) на запрос администрации о согласовании сформированного по результатам кадастровых работ земельного участка 18:02:000000:365:ЗУ1, в котором указано, что все 18 контуров спорного земельного участка расположены на землях лесного фонда.

После чего, спорный земельный участок по заявлению администрации поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 18:02:000000:3597.

16 октября 2019 года лесничество направило в адрес администрации письмо (исх. №732) с просьбой не предпринимать никаких действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:02:000000:3597.

Вместе с тем, 3 января 2020 года администрация проводит аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:02:00000:3597, победителем которого признан истец, не совершивший никаких действий по выяснению статуса земель, покрытых лесом.

Судом также отклоняются доводы истца о том, что при подготовке проекта межевания земельных участков и межевого плана в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 18:02:000000:365 не было заявлено возражений относительно размера и местоположения земельного участка.

Размещенное кадастровым инженером в средствах массовой информации объявление содержало некорректную информацию о формируемом земельном участке «из земель бывшего СПК «Андрейшур», выделяемого в счет земельных долей» без указания наличия на нем лесов.

При проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана кадастровый инженер не мог не обнаружить наличие лесных участков на формируемом земельном участке.

Таким образом, кадастровый учет спорного земельного участка в границах, определенных в межевом плане, с указанием категории земель: земли сельскохозяйственного назначения не соответствовал фактическим обстоятельствам, поскольку на территории произрастания деревьев этот земельный участок не использовался по его целевому назначению.

На основании изложенного, суд посчитал невозможным применение к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 14 Закона о переводе земель в редакции Закона №280-ФЗ.

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства 1993 года лесной фонд мог находится во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства; во владении колхозов, совхозов находился лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пояснение руководителя Балезинского лесничества и пояснения главы администрации, суд пришел к выводу о том, что совхоз «Андрейшурский», а в дальнейшем ТОО «Андрейшурский» Балезинского ТОО «Сельхозлес», владели частью государственного лесного фонда; кадастровым инженером ошибочно из земель лесного фонда сформирован земельный участок с кадастровым номером 18:02:00000:3597 как земельный участок земель бывшего СПК «Андрейшур», выделяемый в счет земельных долей, а администрация распорядилась этим земельным участком на аукционе 3 января 2020 года без согласия Российской Федерации в лице его уполномоченных органов и с нарушением порядка, предусмотренного гражданским, земельным и лесным законодательством Российской Федерации, что влечет за собой недействительность (ничтожность) протокола о результатах торгов, который имеет силу договора, по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации законодатель определил в качестве преобладающих функций леса экологическую и социальную. В соответствии с этой статьей лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах: устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов и др.

Таким образом, в результате исследования в совокупности представленных доказательств, осмотрев спорный земельный участок по месту его нахождения, принимая во внимание пояснения участвующих в деле лиц и установив, что участок с кадастровым номером 18:02:00000:3597 сформирован из земель государственного лесного фонда, при этом участок в большей части покрыт лесом и фактически никогда не использовался как участок сельскохозяйственного назначения, учитывая, что имеет место наложение участков 18:02:00000:3597 и земель Балезинского лесничества, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем в иске отказано.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова