Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А40-160698/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-160698/24-56-1168
19 июня 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 19 июня 2025 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев  в  открытом   судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "КАЗАНЬСОЮЗСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ"

о взыскании суммы задолженности в размере 435 214 245,83 р.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (далее – истец, заказчик) обратился в суд к ООО "КАЗАНЬСОЮЗСТРОЙ" (далее – ответчик, подрядчик), третье лицо ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 246 286 042,72 руб.,  неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 156 690 708,68 руб., неустойку за несвоевременный возврат неотработанного авансового платежа в общей сумме 87 405 568,01 руб. в том числе: -начисленную на сумму 227 489 875 руб. в размере 82 123 844,88 руб. за период с 19.01.2024 по 13.01.2025, а также неустойку в размере 0,1% за несвоевременный возврат неотработанного авансового платежа с 14.01.2025 и по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему делу; начисленную на сумму 18 796 167,72 руб. в размере 5 281 723,13 руб. за период с 08.04.2024 по 13.01.2025, а также неустойку в размере 0,1% за несвоевременный возврат неотработанного авансового платежа с 14.01.2025 и по дату фактического исполнения судебного акта.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Между публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Истец, Фонд) в лице общества с ограниченной ответственностью Технический заказчик Фонда развития территорий» (далее - Технический заказчик) и    обществом    с    ограниченной    ответственностью    «Казаньсоюзстрой» (далее - ООО «Казаньсоюзстрой», Ответчик, Подрядчик) заключено 8 договоров подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилых помещениях:

1. Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилых помещениях от 11.05.2022 № ФРТ-17/1414-22;

2. Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилых помещениях от 11.05.2022 № ФРТ-17/1415-22;

3. Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилых помещениях от 11.05.2022 № ФРТ-17/1416-22;

4. Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилых помещениях от 11.05.2022 № ФРТ-17/1417-22;

5. Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилых помещениях от 11.05.2022 № ФРТ-17/1418-22;

6. Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилых помещениях от 24.06.2022 № ФРТ-17/1932-22;

7. Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилых помещениях от 24.06.2022 № ФРТ-17/1943-22;

8. Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилых помещениях от 24.05.2023 № ФРТ-17/1531-23

(далее при совместном упоминании - Договоры).

Согласно п. 1.1 Договоров Подрядчик обязуется выполнить в жилых помещениях (квартирах) Объекта ремонтно-отделочные работы, включая монтаж инженерных систем и выполнение пусконаладки (далее - работы), перечень которых согласован Сторонами в Техническом задании (приложение № 1 к Договору) и в смете (приложение № 3 к Договору), в соответствии с условиями Договора, с ведомостью объемов работ (приложение № 2 к Договору) по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии п. 1.2 Договоров Подрядчик гарантирует, что на дату подписания Договора тщательно изучил и проверил документацию, в том числе материалы, представленные при проведении закупочной процедуры, а также получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ (в том числе изучил Объект и его окрестности), и они удовлетворяют требованиям Подрядчика для исполнения Договора в согласованные Сторонами сроки и по указанной в Договоре цене.

Пунктом 3.1. Договоров установлены сроки завершения работ. Пунктом 4.1. Договоров закреплена стоимость работ.

В соответствии с п. 7.5 Договоров в случае просрочки выполнения работ, указанных в Договоре и приложениях к нему, а также в случае просрочки исполнения иных обязательств по Договору Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика, а Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика выплатить неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый календарный день просрочки. Выплата неустойки производится Подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения письменного требования от Заказчика.

Согласно п. 7.12 Договоров за несвоевременный возврат Подрядчиком суммы неотработанного (незачетного) авансового платежа, а равно иной подлежащей уплате (возврату) суммы Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика, а Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от подлежащей суммы, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

Согласно п. 10.7.1 Договоров Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 10.9 Договоров установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта Договора считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Договоре. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты направления Заказчиком уведомления.

В соответствии с пунктом 10.10 Договоров решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу через 10 (Десять) дней c даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно п. 10.15 Договоров в случае, если сумма оплаченного аванса будет   выше   стоимости   выполненных   работ   и/или   поставленных оборудования, материалов, конструкций, то Подрядчик обязан вернуть Заказчику разницу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования от Заказчика.

Подрядчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по Договорам.

ООО «Казаньсоюзстрой» были грубо нарушены сроки выполнения работ, проигнорированы требования Фонда об увеличении темпов производства работ и численности рабочих на объектах для ускорения процесса завершения строительства. Кроме того, Фонду не был возвращен неотработанный аванс, а также не удовлетворены требования об уплате договорной неустойки.

В связи с указанными нарушениями, Фондом в одностороннем порядке были расторгнуты Договоры путем направления соответствующих уведомлений.

Истцом в адрес Ответчика была передана претензия о возврате неосновательного обогащения в общем размере 246 286 042,72 р., требования которой, однако, исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.

Все договоры подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилых помещениях заключались в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией на выполнение конкретных видов ремонтно-отделочных работ, перечень которых согласован сторонами в технических заданиях и сметах.

Согласно п. 4.2 Договоров Цена Договора включает в себя все расходы Подрядчика на выполнение работ по настоящему договору, включая, но не ограничиваясь:

- стоимость всех работ согласно договору, проектной и рабочей документации.

В соответствии с п. 1.2 Договоров Подрядчик гарантирует, что на дату подписания договора он тщательно изучил и проверил документацию, в том числе материалы, предоставленные при проведении закупочной процедуры и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и они удовлетворяют требованиям Подрядчика для исполнения Договора в согласованные сторонами сроки и по указанной в договоре цене.

Таким образом, проектной и рабочей документацией, переданной Ответчику для выполнения работ по Договорам, предусмотрен исчерпывающий перечень видов работ, необходимых для достижения результата в виде завершения отделки квартир.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу п. 4 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Порядок сдачи-приемки работ определен в разделе 5 Договоров.

Так, в соответствии с п. 5.4. Договоров на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилых помещениях при успешно проведенных пусконаладочных работах Подрядчик предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ с указанием всех выполненных работ (по унифицированный форме № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированный форме № КС-3), исполнительную документацию и документацию на оборудование, а также подписанные со своей стороны счет и счет-фактуру. Акт № КС-2 и Справка № КС-3 считаются переданными надлежащим образом только при условии наличия подписи о получении уполномоченного доверенностью представителя Заказчики с указанием даты получения на сопроводительном письме.

Согласно п. 5.7. Договоров документом, подтверждающим выполнение Подрядчиком соответствующих работ, является подписанный Подрядчиком и Заказчиком Акт № КС-2, а также подписанная Подрядчиком и Заказчиком Справка № КС-3 и принятая Заказчиком исполнительная документация с указанием всех выполненных работ.

ООО «КазаньСоюзСтрой» представлены в материалы дела неподписанные сторонами акты КС-2 и Справки № КС-3, в связи с чем указанные документы не могут являться подтверждением выполнения работ Подрядчиком.

При этом, довод Ответчика о встречном не исполнении обязательств со стороны Истца в виде длительного согласование Истцом применяемых отделочных материалов, передачи строительной площадки, судом не принимается, поскольку Ответчик не приостанавливал работы в установленном Законом порядке.

Каких-либо надлежащих доводов и доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу спорных работ Истцу в установленном порядке, Ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по авансированию работ Ответчику исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по договору в размере 246 286 042,72 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 486, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5. Договоров в случае нарушения конечного срока выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 7.5 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общем размере 156 690 708,68 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7.12 Договоров за несвоевременный возврат Подрядчиком суммы неотработанного (незачетного) авансового платежа, а равно иной подлежащей уплате (возврату) суммы Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика, а Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика выплатить неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от подлежащей суммы, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 7.12 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общем размере 87 405 568,01  р., за неисполнение обязательств, начисленную на сумму 227 489 875 руб. в размере 82 123 844,88 руб. за период с 19.01.2024 по 13.01.2025, а также неустойку в размере 0,1% за несвоевременный возврат неотработанного авансового платежа с 14.01.2025 и по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему делу; - начисленную на сумму 18 796 167,72 руб. в размере 5 281 723,13 руб. за период с 08.04.2024 по 13.01.2025, а также неустойку в размере 0,1% за несвоевременный возврат неотработанного авансового платежа с 14.01.2025 и по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему делу, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, то в силу статей 330 ГК РФ и пунктов Договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также на основании пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Казаньсоюзстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суму задолженности в размере  неотработанного аванса платеж в размере 246 286 042,72 руб.,  неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 156 690 708,68 руб., неустойку за несвоевременный возврат неотработанного авансового платежа в общей сумме 87 405 568,01 руб. в том числе: -начисленную на сумму 227 489 875 руб. в размере 82 123 844,88 руб. за период с 19.01.2024 по 13.01.2025, а также неустойку в размере 0,1% за несвоевременный возврат неотработанного авансового платежа с 14.01.2025 и по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему делу; начисленную на сумму 18 796 167,72 руб. в размере 5 281 723,13 руб. за период с 08.04.2024 по 13.01.2025, а также неустойку в размере 0,1% за несвоевременный возврат неотработанного авансового платежа с 14.01.2025 и по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему делу, а также расходы на оплату госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.    


СУДЬЯ

О.Н. Картавая