Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А46-24112/2017

383/2019-51798(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-24112/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А., судей Ишутиной О.В., Куклевой Е.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599; далее - общество «Омскгазстройэксплуатация») на определение от 15.07.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Звягольская Е.С.) и постановление от 04.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу № А46-24112/2017 о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания 1» (ИНН 5521009530, ОГРН 1135514000555; далее - общество «Тепловая компания 1», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Завьялова Алексея Михайловича (далее - управляющий) об оспаривании сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Расчётный кассовый центр» (далее - общество «Расчётный кассовый центр») денежных средств, принадлежащих должнику, в пользу общества «Омскгазстройэксплуатация».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) в заседании участвовала представитель общества «Омскгазстройэксплуатация» -


Бичева В.И. по доверенности от 28.08.2019.

Суд установил:

между обществом «Омскгазстройэксплуатация» и обществом «Тепловая компания 1» заключён договор транспортировки газа от 17.09.2013 № 2013-06/1359(104Р) (далее - договор транспортировки газа), по условиям которого общество «Омскгазстройэксплуатация» приняло на себя обязательства транспортировать газ для должника, а должник обязался оплачивать денежные средства за оказанные услуги путём их перечисления на расчётный счёт контрагента.

Между обществом «Тепловая компания 1» (принципал) и обществом «Расчётный кассовый центр» (агент) заключён агентский договор от 01.01.2016 № 1 (далее - агентский договор), в соответствии с которым агент обязуется от имени принципала и за его счёт осуществлять действия, в том числе по перечислению денежных средств поставщикам за потреблённые энергоресурсы.

Общество «Омскгазстройэксплуатация» в рамках договора транспортировки газа надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в сентябре 2017 года - мае 2018 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Тепловая компания 1».

Обществом «Расчётный кассовый центр» в период с 15.07.2017 по 03.09.2018 с расчётного счета № 40702810245000093458 были перечислены денежные средства в адрес общества «Омскгазстройэксплуатация» по договору транспортировки газа в общем размере 825 910,02 руб. на основании платёжных поручений от 31.10.2017 № 2529 в размере 38 300 руб., от 29.12.2017 № 3350 в размере 12 000 руб., от 29.12.2017 № 3349 в размере 78 000 руб., от 09.02.2018 № 452 в размере 258 800 руб., от 19.02.2018 № 502 в размере 129 300 руб., от 04.03.2018 № 757.

Определением суда от 19.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 17.09.2018 общество «Тепловая компания 1» признано банкротом.


Управляющий, полагая, что в результате совершения обществом «Расчётный кассовый центр» сделки по перечислению денежных средств должника в пользу общества «Омскгазстройэксплуатация», последнему было оказано предпочтение по удовлетворению его требований, обратился в арбитражный суд с заявление, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными платёжных поручений от 31.10.2017 № 2529 в размере 38 300 руб., от 29.12.2017 № 3350 в размере 12 000 руб., от 29.12.2017 № 3349 в размере 78 000 руб., от 09.02.2018 № 452 в размере 258 800 руб., от 19.02.2018 № 502 в размере 129 300 руб., от 04.03.2018 № 757 в размере 309 510,02 руб. (частично), применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества «Омскгазстройэксплуатация» в конкурсную массу денежных средств в размере 825 910,02 руб.

Определением суда от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, заявление управляющего удовлетворено частично, платежи от 29.12.2017 в размере 78 000 руб.; от 09.02.2018 в размере 258 800 руб.; от 19.02.2018 в размере 129 300 руб., от 04.03.2018 в размере 309 510,02 руб. признаны недействительными, с общества «Омскгазстройэксплуатация» в конкурсную массу взыскано 775 610,02 руб., восстановлена задолженность общества «Тепловая компания 1» перед обществом «Омскгазстройэксплуатация» в размере 775 610,02 руб.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у должника имелись неисполненные обязательства перед его контрагентами за более ранние периоды, поэтому в результате совершения оспариваемых сделок произошло предпочтительное удовлетворения требований общества «Омскгазстройэксплуатация» перед иными кредиторами, в связи с чем пришли к выводу об их недействительности на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)


Частично отказывая в признании сделок недействительными, суды исходили из того, что остальные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Не согласившись с определением суда от 15.07.2019 и постановлением апелляционного суда от 04.09.2019, общество «Омскгазстройэксплуатация» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявления управляющего, в данной части принять новый судебный акт об отказе в признании платежей недействительными.

Податель кассационной жалобе считает, что денежные средства, перечисленные ему по спорным платежам, в действительности не принадлежали должнику, поскольку они поступили на расчётный счёт от Шинкаренко Н.В. без указаний в реквизитах на их перечисление в счёт оплаты задолженности за тепловую энергию.

Общество «Омскгазстройэксплуатация» считает, что осуществление спорных платежей было необходимо для предотвращения наступления чрезвычайных ситуаций и недопущения наступления угрозы для жизни людей (абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве), то есть оспариваемые имели безусловный приоритет перед иными платежами в силу пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60).

В отзыве управляющий отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда округа представитель общества «Омскгазстройэксплуатация» поддержал доводы кассационной жалобы, на отмене обжалуемых судебных актов настаивал.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления в обжалуемой части (удовлетворения заявления управляющего), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.


Исходя из положений статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 11 - 12 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные в пункте 1 данной нормы сделки, совершенные в пределах месяца до и после возбуждения дела о банкротстве (а в предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 случаях - в пределах шести месяцев до и после возбуждения дела о банкротстве), признаются недействительными без необходимости установления недобросовестности контрагента.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 15.01.2018, оспариваемые платежи были совершены в период с 29.12.2017 по 04.03.2018.

При этом по состоянию на июль 2017 года (минимум за пять месяцев до совершения оспариваемых платежей) у должника имелась подтверждённая 8 судебными актами задолженность перед контрагентами в общем размере превышающим 11 000 000 руб., в сентябре указанная задолженность превышала 14 000 000 руб. Указанные обязательства должника в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве имели приоритет перед обязательствами общества «Омскгазстройэксплуатация».

В результате совершения оспариваемых платежей была нарушена календарная очерёдность удовлетворения требований кредиторов общества «Тепловая компания 1» третьей очереди, что соответствует диспозиции абзаца третьего пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают оказание предпочтения обществу «Омскгазстройэксплуатация» по удовлетворению его требований и свидетельствуют о недействительности оспариваемых платежей на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В абзаце третьем пункта 40.1 Постановления № 60 разъяснено, что суд вправе признать законным отступление управляющим от очерёдности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона


о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

По смыслу приведённых разъяснений, а также общих правил доказывания (статья 65 АПК РФ), лицо, заявляющее о необходимости изменения очерёдности удовлетворения требований, должно доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186).

Допускаемое отступление от установленного федеральным законом порядка погашения обязательств возможно в отношении календарной очерёдности удовлетворения текущих обязательств должника одной очереди, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом в абзаце втором пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве идёт речь о безусловном приоритете текущих платежей направленных на недопущения возникновения техногенные катастроф либо гибели людей, перед иными текущими обязательствами предприятия-банкрота.

В рассматриваемом случае, обязательства, исполненные оспариваемыми платежами, являются реестровой задолженностью общества «Тепловая компания 1», в этой связи положения абзаца третьего пункта 40.1 Постановления № 60, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве применению не подлежат, доводы кассационной жалобы об обратном судом округа отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы общества «Омскгазстройэксплуатация» о том, что для расчёта с ним использовались денежные средства, принадлежащие обществу «Расчётный кассовый центр», а не должнику, является несостоятельным, поскольку расчётный счёт, с которого совершены денежные перечисления, является лицевым счётом «Тепловая компания 1», следовательно, все денежные средства находящиеся (поступившие) на нём являются частью имущественной массы должника.


Наличие иных правоотношений, помимо с должником, в счёт исполнения которых общество «Омскгазстройэксплуатация» принимало оспариваемые платежи, последним не доказано (статья 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.07.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24112/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи О.В. Ишутина

Е.А. Куклева