Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А33-28190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года

Дело № А33-28190/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434)

к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2018 № 613792,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.03.2018 № 71/-д-2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2018 № 613792.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному разбирательству по делу.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании. Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.08.2018 в соответствии с распоряжением №31562/12 от 27.07.2018 Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведены мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, Р-255 «Сибирь», Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 0+000 - км 32+140, в ходе рейдового осмотра автомобильной дороги выявлены следующие нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и других нормативно-технических документов, а именно:

- наличие последствий пучин в результате несвоевременного проведения мероприятий при содержании дороги – нарушены требования пункта 3.12 (а) ТР ТС 014/2011,пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»: км 0+090 справа; км 30+700 слева; 26+050 слева;

- занижение обочины в местах сопряжения с проезжей частью более 4 см – нарушены требования пункта 13.2 (г) ТР ТС 014-2011, пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»: ка 5+690 справа; км 24+990 справа;

- отсутствуют конструктивные элементы очистных сооружений (ливнесточных решеток) – нарушены требования пункта 13.1 (а) ТР ТС 014/2011, пункта 12.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»: км 15+300 справа, км 16+800 справа, км 16+900 справа, км 19+150 справа, км 22+800 справа, км 23+700 справа, км 23+800 справа, км 25+050 справа, км 25+100 справа, км 25+150 справа, км 25+200 справа, км 25+250 справа, км 25+300 справа, км 25+700 справа, км 26+100 справа, км 26+150 справа, км 26+200 справа, км 26+250 справа, км 26+350 справа, км 26+800 справа, км 26+850 справа, км 27+100 справа, км 27+300 справа, км 3+600 слева, км 26+500 - 30+250 слева;

- разрушение ливнесточных лотков – нарушение требований пункта 13.1 а) ТР ТС 014/2011, пунктов 5.1.4, 5.3.1 ГОСТ 32955-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Лотки дорожные водоотводные»»: км 16+800 справа, км 16+900 справа, км 22+700 справа, км 23+000-23+100 справа, км 23+700 справа, км 23+800-23+900 справа, км 23+950-24+50 справа.

По результатам проведенного осмотра составлен Акт № 10 от 21.08.2018, в котором были зафиксированы выявленные нарушения на участке автодороги федерального значения Р-255 «Сибирь», Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 0+000 - км 32+140,

Участок автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 0+000 - км 32+140 обслуживает государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» на основании заключенных Долгосрочных Государственных Контрактов № 4/133 от 19.11.2012 и №4/134 от 19.11.2012 (с учетом дополнительных соглашений №15 от 03.07.2017).

Указанные контракты заключены между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (с учетом переименования на основании приказа Росавтодора от 21.02.2018 №612) (заказчик) и государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (подрядчик) на выполнение работ по обеспечению круглогодичного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, с допустимым уровнем содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения.

При этом, рассматриваемый участок автомобильной дороги принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 23.08.2018 серии КЯК № 029517. Ответственность за указанные нарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2018 № 613792 Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2018 № 609577, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.36 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 23.08.2018 серии КЯК № 029517 составлен, а постановление от 04.10.2018 № 613792 по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению предприятием допущено нарушение пунктов 13.1 (а), 13.2 (а), 13.2 (г) ТР ТС 014/2011, пунктов 6.1, 12.1 ГОСТ 33180-2014 и пунктов 5.1.4, 5.3.1 ГОСТ 32955-2014.

Пунктом 25 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что государственный контроль за соблюдением требований технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено ответчиком в ходе проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог на основании распоряжения №31562/12 от 27.07.2018. Выявленные правонарушения зафиксированы в акте контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги от 21.08.2018 № 10, содержащем ссылку на статью 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ как основание для проведения контрольного осмотра.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (статья 1 названного закона).

В силу статьи 2 данного закона государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Системное толкование процитированных выше положений Федерального закона N 294-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под проверочными мероприятиями для целей названного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3).

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона контроля (часть 5 статьи 8.3).

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ на основании плановых (рейдовых) заданий уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств в процессе их эксплуатации.

Как следует из содержания части 1 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ, осмотр автомобильных дорог при проверке за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения не подпадает под ее действие и, соответственно, под действие статьи 8.3 указанного закона (проведение рейдовых осмотров).

Аналогичная правовая позиция при схожих фактических обстоятельствах нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А33-6108/2018.

Таким образом, в рассматриваемом случае акт об обнаружении нарушений требований технического регламента в части содержания автомобильных дорог составлен не в рамках проведения контрольных мероприятий в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ (поскольку правовая возможность проведения рейдового осмотра автомобильных дорог указанным федеральным законом не предусматривается), а также в отсутствие возбужденного дела об административном правонарушении (вне рамок проведения административного расследования).

При этом, доводы административного органа о надлежащем проведении контрольных мероприятий со ссылкой на Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства в силу следующего.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 13.1 Закона об автомобильных дорогах).

При этом, в силу прямого указания части 3 статьи 13.1 Закона об автомобильных дорогах к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 N 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» утверждено Положение о федеральном государственном транспортном надзоре (далее – Положение №236), который устанавливает порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора, представляющего собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации (далее - проверки), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Пункт 2 Положения №236 предусматривает, что федеральный государственный транспортный надзор включает в себя:

а) государственный надзор в области гражданской авиации, а также государственный контроль (надзор) в области использования воздушного пространства;

б) государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок в стационарных и передвижных контрольных пунктах на территории Российской Федерации;

в) государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта;

г) государственный надзор в области железнодорожного транспорта;

д) государственный надзор за торговым мореплаванием;

е) государственный надзор в области внутреннего водного транспорта;

ж) государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения;

з) государственный контроль (надзор) за обеспечением доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, внутреннего водного транспорта, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Таким образом, федеральный государственный надзор включает в себя несколько видов надзора (например, в области гражданской авиации, в области железнодорожного транспорта, за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения и прочие перечисленные в пункте 2 Положения №236).

Пункт 9 части 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ предусматривает, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного транспортного надзора (только в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта).

Таким образом, возможности применения каких-либо особенностей и исключений при осуществлении государственного транспортного надзора иных видов (в том числе надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения), ни положениями Федерального закона № 294-ФЗ, ни положениями Федерального закона об автомобильных дорогах не предусмотрена.

Федеральный закон № 294-ФЗ не распространяется на случаи проведения административных расследований и составления процессуальных правонарушений в порядке КоАП РФ.

При выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности и независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 310-АД16-2724 по делу N А23-4959/2014).

Следовательно, вне рамок проведения проверок в ином установленном законом порядке, действия административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя должны были осуществляться в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, действия административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении должны были осуществляться в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно материалам дела акт № 10 от 21.08.2018 контрольного смотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» составлен вне рамок возбужденного дела об административном правонарушении, при этом предъявляемым КоАП РФ требования к протоколам осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий также не соответствует.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Частью 5 указанной статьи установлено, что в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (пункт 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых (либо с проведением видеозаписи).

Представленный в материалы дела акт № 10 контрольного смотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» составлен с нарушением вышеуказанных положений КоАП РФ, а именно, в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых. Отметка о проведении видеозаписи во время осмотра также отсутствует, равно как и не представлен носитель содержащий видеозаписи проведенного осмотра, из чего следует вывод, что видеофиксация осмотра не проводилась.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3). В части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено правило, согласно которому использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Допущенные нарушения при составлении вышеуказанного акта делают его недопустимым доказательством, которое не может использоваться для установления объективной стороны вменяемого правонарушения. Таким образом, представленный акт контрольного осмотра, как составленный по результатам контрольных мероприятий, проведенных с нарушением действующего законодательства, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего дела об оспаривании привлечении к административной ответственности отсутствует.

Какие-либо иные доказательства наличия события вмененного заявителю правонарушения в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, об их наличии административным органом не заявлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства», признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2018 № 613792, вынесенного Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серия КЯК № 613192 от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

О.Г. Федорина