Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А69-1568/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1568/2023
01 февраля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 сентября 2023 года по делу № А69-1568/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва (далее – городское отделение), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва (далее - управление) с заявлением о признании незаконным бездействия в отношении взыскания задолженности по исполнительному производству № 46145/23/17001-ИП и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, после возбуждения исполнительного производства и до обращения общества с заявлением в арбитражный суд судебный пристав-исполнитель не предпринимал каких-либо действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, законность такого бездействия судебным приставом-исполнителем не доказана.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 041833385, выданного Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-2551/2022, в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 46145/23/17001-ИП о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 24 319 рублей 61 копейки, неустойки в размере 9 148 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.12.2022 по день фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию исполнительных действий и мер по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства № 46145/23/17001-ИП, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неподтвержденности факта бездействия судебного пристава-исполнителя и отсутствия нарушения прав и законных интересов обществом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании действий (бездействия) органа власти может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ); при отсутствии совокупности данных условий – решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих действия (бездействие) органа или лица, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 указанного закона по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок не является пресекательным, однако требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в разумный срок.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из части 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, исходя из изложенных положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо осуществить для исполнения требований исполнительного документа. Положения Закона № 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств каждого исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель реализует предоставленные ему полномочия, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности соответствующих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно статье 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства общество обратилось в арбитражный суд до истечения двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, при этом факт бездействия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке не подтвержден, соответственно, на момент принятия арбитражным судом к производству заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя права и законные интересы общества нарушены не были; вместе с тем, продолжающиеся в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства прав взыскателя также не нарушили, негативного влияния на ход исполнительного производства не оказали, поскольку требования исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-2551/2022, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 46145/23/17001-ИП, исполнены в полном объеме, что являлось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 24.07.2023 об окончании исполнительного производства, также с учетом того, что процессуальный интерес в удовлетворении заявления в ситуации, когда исполнительное производство окончено его фактическим исполнением в разумные сроки обществом не обоснован, правомерно не усмотрели установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 сентября 2023 года по делу № А69-1568/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых