Постановление от 29 ноября 2019 г. по делу № А47-15591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7686/19

Екатеринбург 29 ноября 2019 г. Дело № А47-15591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Гавриленко О. Л., Кангина А. В. при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел

в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области

от 06.05.2019 по делу № А47-15591/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи приняли участие представители:

УФАС по Оренбургской области – Баховец Е.В. (доверенность от 09.01.2019);

Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (далее - Министерство) – Борзых М.В. (доверенность от 01.10.2019), Кононов В.К. (доверенность от 19.07.2019).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области

с заявлением к УФАС по Оренбургской области о признании недействительным решения и предписания от 20.11.2018 по делу

№ 06-18-31/2018.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих


самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее – ООО «Вест»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2019 (судья Александров А.А.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.07.2019 (судьи Иванова Н.А., Бояршинова Е.В., Киреев П.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь

на неправильное применение судами норм материального права.

Управление в кассационной жалобе приводит довод о том, что заявка ООО «Вест» содержала все необходимые документы, указывая на отсутствие

у Министерства оснований для отклонения заявки.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что Министерством на сайте http://www.rts-te № der.ru размещено извещение от 25.09.2018 № ОРБ ЛО-2018-5 и соответствующая документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт на территории Оренбургской области (далее - документация).

Министерством 26.10.2018 принят протокол заседания комиссии

по проведению предварительного отбора № ОРБ ЛО-2018-5, согласно которому заявка ООО «Вест» отклонена ввиду несоответствия участника требованиям

п. 53 «б», п. 38 «б» Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), кроме того п. 6.4 «о» документации - по всем представленным договорам отсутствуют справки КС-2 и КС-3, подтверждающие окончательную стоимость, согласно

п. 2.3 договоров.

В УФАС по Оренбургской области 06.11.2018 поступила жалоба

ООО «Вест» на действия Министерства, по результатам рассмотрения которой антимонопольный орган вынес решение от 15.11.2018 о признании данной жалобы обоснованной в части нарушения подп. «б» п. 53 и подп. «б» п. 38 Положения № 615 и предписание о прекращении выявленных нарушений

в срок до 07.12.2018.

Полагая, что решение и предписание не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением


Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили

из несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 53 Положения № 615 решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: несоответствие участника требованиям, установленным п. 23 настоящего Положения; заявка на участие

в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным

п. 38 настоящего Положения; установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов)

в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций

по иным основаниям, кроме случаев, указанных в п. 53 настоящего Положения, не допускается (п. 28 Положения № 615).

Требования к содержанию заявки на участие в предварительном отборе установлены п. 38 Положения № 615, согласно подп. б которого документами, подтверждающими соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным п. 23 настоящего Положения, в числе прочего, являются копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подп. «п» п. 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов

по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Подпунктом «п» пункта 23 Положения № 615 определено,

что при проведении предварительного отбора устанавливаются, в том числе, следующее требование к участникам предварительного отбора: наличие

у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена) лифтового оборудования, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии

с настоящим Положением. При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам устанавливается органом по ведению реестра

в документации о проведении предварительного отбора в размере, предусмотренном названным пунктом.


Размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по всем исполненным контрактам и (или) договорам, представленным участником предварительного отбора и соответствующим требованиям настоящего пункта, определяется как совокупная стоимость услуг и (или) работ по таким контрактам и (или) договорам.

Как установлено судами, для участия в процедуре отбора подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ

по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт на территории Оренбургской области ООО «Вест» представлено 3 договора на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах Свердловской области в 2016 году от 19.07.2016 № 299/Л-16, от 19.07.2016

№ 300/Л-16, от 19.07.2016 № 297/Л-16, а также три итоговых акта выполненных работ по договору от 19.07.2016 № 299/Л-16, по договору от 19.07.2016

№ 300/Л-16, по договору от 19.07.2016 № 297/Л-16, из которых следует, что заказчик претензий по объему, качеству не имеет, работы приняты с учетом штрафных санкций.

Первоначальная стоимость работ по договорам от 19.07.2016 № 299/Л-16, от 19.07.2016 № 300/Л-16, от 19.07.2016 № 297/Л-16 составила 31 482 645 руб. 36 коп., 37 992 802 руб. 88 коп., 18 407 735 руб. 68 коп. соответственно.

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что окончательная стоимость работ определяется на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исходя

из фактически выполненных объемов и видов работ по объектам, указанным в приложениях.

В соответствии с п. 4.9 договоров фактической датой окончания работ

по договору является дата подписания заказчиком предоставленного подрядчиком итогового акта выполненных работ по договору.

Согласно п. 7.11, п. 7.16 договоров объект считается принятым со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатации. По завершении работ на всех объектах по договору подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки объекта в эксплуатацию (по последнему объекту) направляет в адрес заказчика итоговый акт о завершении работ по договору.

Из содержания трех итоговых актов выполненных работ усматривается, что итоговая стоимость работ по договору от 19.07.2016 № 299/Л-16 составляет 31 089 481 руб. 44 коп.; итоговая стоимость работ по договору от 19.07.2016

№ 300/Л-16 составляет 36 825 892 руб. 45 коп.; итоговая стоимость работ по договору от 19.07.2016 № 297/Л-16 составляет 18 251 571 руб. 28 коп.

При этом в итоговых актах указано, что работы приняты с учетом штрафных санкций. Документы об изменении стоимости работ, о наложении штрафных санкций в составе заявки отсутствовали.

Принимая решение об отказе во включении ООО «Вест» в реестр квалифицированных подрядных организаций, Министерство исходило из того,


что из итоговых актов выполненных работ невозможно определить окончательную стоимость выполненных работ, нет информации о сумме штрафов, отсутствуют акты КС-2, КС-3, посчитать реальную стоимость выполненных работ без учета штрафных санкций не представляется возможным. Более того, стоимость работ, указанная в договорах, отличается

от стоимости работ, зафиксированной в итоговых актах, представленных в составе заявки.

С учетом установленного, суды пришли к обоснованному выводу,

что представленные ООО «Вест» итоговые акты выполненных работ не могут служить доказательством, подтверждающим выполнение работ в полном объеме по договорам от 19.07.2016 № 299/Л-16, от 19.07.2016 № 300/Л-16,

от 19.07.2016 № 297/Л-16, обстоятельств, обосновывающих противоречия, имеющиеся в представленных ООО «Вест» документах, антимонопольным органом в оспариваемом решении не установлено.

Кроме того, акты по формам КС-2, КС-3, предусмотренные условиями договоров, представлены ООО «Вест» в составе документации уже после принятия решения Комиссии о не включении в реестр квалифицированных подрядных организаций. Так, указанные акты представлены на рассмотрение на заседании в УФАС по Оренбургской области в рамках рассмотрения жалобы на действия комиссии по предварительному отбору, а также в арбитражный суд в рамках рассматриваемого дела.

Учитывая тот факт, что комиссия принимает решение о включении/не включении в реестр на основании тех документов, которые представлены

в составе заявки, у нее не имелось возможности объективно оценивать реальность представленной заявки, а именно оценить окончательную стоимость и приемку заказчиком услуг и (или) работ, как это установлено подп. «б» п. 38 Положения № 615.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды пришли

к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Министерством требований о признании оспариваемых решения

и предписания недействительными.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих

о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию

с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права судами применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2019 по делу № А47-15591/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи О.Л. Гавриленко

А.В. Кангин